|
你母亲姓黄没用。 因为至少嬴氏十四姓的男性的y基因是相同的。上面这张图，除大业的母亲女修是女人外（女防据《史记》记载：惡來有子曰女防)，其他都是男人。 嬴氏的祖先伯益（大费）是佐大禹治水的第二功劳者，大禹想禅让给他。结果被他儿子启给抢了。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【268楼】说： 你想得真多！ 不过贴出的姓氏谱还有些意思！ |
|
对【267楼】说： 看在执着的份上，还是说一句，好好看看237贴、243贴，再认真思索一下吧！ |
|
一会出差，约四天，中间可能不能上网，但可以用手机看。等着维相者来辩护！ |
|
对【274楼】说，
德民先生， 那两个楼我先看过了，但对我没用，你既然知道我的“执着”（我是对追求科学真理的执着），就不会听您那套中庸的人生哲学。 我倒是盼望你过细的看看我最后的几个帖子，也许对你是有帮助的。 对不起，您那个关于伽利略相对性原理的置顶贴和这个置顶贴我都说了一些直话，希望你别记仇——看在我母亲姓黄的份上，或许论辈分、她老人家还是你的姑祖母呢。 曾云海 |
|
对【276楼】说： 说白了，你的贴子我一看就明白是什么意思。但你的解释即使是10000000%正确，也无法替相对论解围，你明白吗？为什么？因为这只是你对两个事件的解释，而不是相对论对他们的解释。请你记住，我是在质疑相对论，而不是想去解释这两个事件！！！ 事实上，我是在替反相者争取名誉和地位，企图说服拥相对者，让他们认识到相对论的矛盾！眼看我与维相者“作战”快成功了，你们这些反相者不帮忙就算了，还帮“倒忙”，这也是我上火的原因。 |
|
像刘岳泉这种弱智，当然无法理解环球光纤问题足以揭示迈——莫实验是否定光速不变的。
就如同钱大鹏老师的文章，明明是反对温度增加、万有引力下降的，可是刘岳泉竟然认为钱大鹏老师的文章是支持“温度影响万有引力”的！ ※※※※※※ 全国人民翘首以待刘岳泉大师拿出最不弱智的理论，一举取代最弱智的诺贝尔奖——爱因斯坦的光电效应解释，为我国荣获第一块诺贝尔奖！全国人民深信，刘大师绝不是那种不懂装懂、大言不惭、恬不知耻之徒，而是有真才实学、百年一出的天才！刘大师千万不能让全国人民失望啊 |
|
255楼黄德民，是啊我们都知道，静止放置在地面上就会有效应，是因为地球的自转。我是普给那个睁着眼却看不见的人，还要死缠要别人认输。 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
讲和了？那是好事情，无论观点怎样，都是不可能验证的。不同意见，各自保留。怎地开口就说别人不懂？你的对你证明给我看？你讨论的本身也不在点子上。 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
对273楼说：
没什么，增进一下感情吗。你和刘岳泉对同姓之人都非常地热情和袒护。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-225367-1.html [楼主] [30楼] 作者:刘岳泉
弱智嘛，当然无法理解，为什么正反向两光束必然同时回到起点！ 所以我说这个问题是检验一个人物理水平的试金石！ ※※※※※※ 全国人民翘首以待刘岳泉大师拿出最不弱智的理论，一举取代最弱智的诺贝尔奖——爱因斯坦的光电效应解释，为我国荣获第一块诺贝尔奖！全国人民深信，刘大师绝不是那种不懂装懂、大言不惭、恬不知耻之徒，而是有真才实学、百年一出的天才！刘大师千万不能让全国人民失望啊 |
|
279楼你就不要死皮赖脸，我不骂德民先生，你怕我就不会骂你这科盲吗，你问问德民先生，萨格纳克干涉仪即使光源的光到分光镜从两向输入，静止在地面，有没有Sagnac效应，你是新来的吧，还不知道这个论坛的水平！
曾云海 |
|
哈哈曾老英雄，看在你也会说对不起的份上，就这样称呼下你吧，骂人是你的天性，有科学素养的正好和你相反，你就好好让黄德民给你普普吧 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
对【277楼】说，
德民先生， 你看走眼了，我怎么会替相对论解围呢，我还恨不得为它落井下石呢。 解释你那两个事件就是反相的——在没有地球的绝大部分光纤环有Sagnac效应，说明光速是对太阳不变的，有地球存在的那段光纤没有Sagna效应，而有迈-莫实验证明光速是对地球不变的——这不是爱因斯坦的光速对所有惯性系不变，只是地球、包括地面向上的有限局域的光对地球不变，对太阳不变局域里的光、对地球就是变的了。为你释疑、就是帮助你反相的。 后面说光速对光纤不变那是开玩笑的，也是你逼起我说的，你霸蛮（湖南方言）要我用相对论反对你呀。 |
|
静止放置的萨氏仪相对你说的“相对光速不变的参照系”是否有相对运动？你自己都说了有运动就有效应。只不过实际实验中你楼上例中效应太小，所以要用光纤环圈来增加累积移动。和来的早晚有什么关系呀。 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
287楼，
相对什么？我要你去相对太阳吗？——光速对地面恒定（就即使东西向稍有不同也无关，转动的干涉仪的两束光是时刻变换东西方向的），干涉仪是需要相对地面转，斐索实验的水是要相对地面流——此水相对太阳有30公里/秒的流速，为什么不用那个？ 你这草包说草包话，越说越草包了。 曾云海 |
|
286楼你会讲人话吗，难道你总是要你爹日出云海来教训吗？不再和你废话，我得去涮牙了。 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
288楼，大看了你的人品，是我的错。涮牙去。 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
我知道你就是那“日出云海”的儿子。不然不会有这么草包。
曾云海 |
|
对【267楼】说： 我的第[258楼]中嘲弄的“迈-莫实验零结果+光速可变+Sagnac效应=正反光信号同时回到原点”，本来是想针对第[216楼]的“老曾，好好学学如何质疑一个理论吧！”来回帖的，一个连自己都对问题糊涂到这种地步的人，还有什么资格值得老曾“好好学习”去质疑一个被主流公认的理论？如此不分青红皂白太过分地袒护这种人，实在觉得好肉嘛的，所以干脆就发了第[258楼]的帖子随大家怎么去理解我指的是谁。 |
|
对【233楼】说： 03年的文件《环球通信实验》已经找到了。请发个邮件到 liu_zbo@163.com 我会发过去的。其实道理也很简单，但为避免不必要的误解，可通过E-Mail讨论。 |
|
几天没有来了。
我的观点在温伯格《引力论与宇宙学》（科学出版社，1980）p.273得到印证。那里（p.273“自旋进动与马赫原理”）说：“人们记得，一个自由下落的陀螺的自旋，在随陀螺一起运动的惯性系中是并不进动的；归根结底这正是平行移动方程（9.6.1）的意义。所以，陀螺在另一个参考系（例如固定在地球上的参考系）中的进动W，完全是由陀螺所携带的惯性系相对于地球和遥远恒星以角频率W转动所引起。” |
|
建其啊！真是难为你了！ 说实在的，你又有点口不择言了，但对这次你说的这些内容，我不打算追问，因为离我们讨论的问题已较远，而且你还没有回复我的问题：为什么迈-莫实验测得的是零结果而不是你说的C+WR及C-WR； 【【SHEN RE: 我上面已经回答得非常清楚。 这个问题看似简单，但是涉及遥远星系（以及相对于太阳自由落体，就是相对于一切自由落体），涉及的因素太多，有时令我答案感到很难回答或不确定，但是我的基本主题不变，就是“相对于太阳自由落体，就是相对于一切自由落体”以及局域惯性系等概念仍旧有效。难就难在如何运用这些概念了。C+WR及C-WR，对于某个天体，是的的确确存在的，但是实际测量到的是所有C+WR及C-WR的总效果，只要“相对于太阳自由落体”，那么这个结果就是零，所以环球光纤和迈－莫实验的实际结果都应该是零。环球光纤（仅仅对于太阳）的确也应该有C+WR及C-WR，但是实际上由于“相对于太阳自由落体，就是相对于一切自由落体”，所以实际结果还是零。只有自己有普通自转，才不会为零。 从广义相对论，令我得到C+WR及C-WR。但是要求C+WR及C-WR的效应可以为“自由落体参考系（包括地球上的迈－莫实验）可测”，这与承认黄德民先生的c+v, c-v一样荒唐。这曾让我三天前无法适从，万分痛苦。但是，最终还是回到“局域惯性系”以及“相对于太阳自由落体，就是相对于一切自由落体”等概念，仔细反思这些概念，则解放了我，一切就自洽了。 】】】 这个问题你难于自言其说，并不是你的能力和水平问题，而是相对论确实有问题，你无力回天。这样吧，我希望你把这个问题拿给你的同事、同学、老师讨论一下，如果能形成共识，你拿来我们再讨论。如果连你们都无法达成共识，我希望你从此问题开始对相对论有所怀疑。如果能做到这一步，也不枉我和你讨论这么多年！ 【【SHEN RE: 我认为我已经自言其说了。 我的几天来思路过程是这样：我原本认为自由落体的参考系自己会抵消掉“C+WR及C-WR”效应，但黄德民的一句Sagnac效应“测量了绝对加速度”启发了我，令我最终认识到自由落体的参考系自己不会抵消掉“C+WR及C-WR”效应，反而应该是产生了“C+WR及C-WR”效应。抵消掉“C+WR及C-WR”效应的实际上是自由落体参考系对于整个宇宙的自由落体运动。】】 黄德民 |
|
任何对对环球光纤问题的合理解释，例如认为两个方向有不同的光程等，同时也是对迈-莫实验解释的否定。
【【SHEN RE: 我完全同意“对对环球光纤问题的合理解释，例如认为两个方向有不同的光程等”，我已经指出c+WR, c-WR仅仅对于一个太阳参考系，则是存在的。但是实际上，绕着太阳转（自由落体），就是相对于整个宇宙自由落体，因此无穷多个WR彼此抵消，所以，WR实际上根本测不到，所以这与迈－莫实验不矛盾。 温伯格的书上也讨论了陀螺自旋进动与遥远星系的关系问题。我前几日的讨论，就是因为缺少了这一点认识（“绕着太阳转（自由落体），就是相对于整个宇宙自由落体”），所以不得要领。】】 因为我们可以认为迈氏干涉仪用的就是这个光纤环的一部分。例如要测地球轨道速度的影响，干涉仪就应该用沿地球轨道环绕太阳的光纤的一部分，结果应该像Sagnac效应一样。 【【SHEN RE: 环球光纤实验真的观测到了Sagnac效应了吗？不见得。所谓GPS卫星的Sagnac效应，起源有很多，是否真的包含环球光纤上的Sagnac效应，不见得。 无论是用黄德民的c+v, c-v，还是本人的c+WR, c-WR来解释“环球光纤实验观测到了Sagnac效应”，都是荒唐的。黄德民先生自己感觉不到荒唐，这是他的一个缺失。为了免除这个荒唐，我认为：环球光纤实验可能观测不到Sagnac效应。这也与迈－莫实验一致，也与“绕着太阳转（自由落体），就是相对于整个宇宙自由落体”一致。】】 |
|
对【168楼】说：
沈先生： 讨论了几年了，仍然没见你明确说两束过不会同时到达发出点，当然是在特点条件下。 【【SHEN RE: 如果整个宇宙中只有一个星球（太阳），那么不会同时到达发出点，但如果有无穷多（足够多）个星球，光纤实际上是在绕每个星球公转，每个星球都会提供一个等效引力磁势，所以，这个总效果可能是零。】】 地球的轨道运动是绝对的，在地心参考系中是如何体现出来？实际上每个人而言。每天这一速度的方向都有360度的变化，严格的说是轨道速度的一个分量是这样变化的。我已经提示过，不知你是否已经注意到了。 【【【【SHEN RE: 我前一段时间所说的“圆周运动是绝对的”（被黄德民质疑），大致意思看来与你的类似。现在，我认为到这个“绝对的圆周运动”实际上也包含着相对性，即绕太阳公转的地球，实际上是绕所有星系在公转，因此弱化了绝对性。】】 运动当然要用速度等来表示，否则还谈什么运动？更不要说绝对运动了。 |
| 如果大家认为迈－莫实验与环球光纤具有可比性（似乎都在这么认为），那么我也这么认为，迈－莫实验的零结果恰好就是说明环球光纤上的零结果。大家似乎都先验地相信了环球光纤上的非零结果，这是不可靠的。 |
| 我想，讨论到现在，我也理清了一个头绪。大家认为我的答案多变，但看来看去，实际上我的答案大都一条条保留着，每一条都是一个因素（影响光速可变的因素，是否同时到达的因素），只不过每一条都不是最后一个因素。到最近几天，我认为这个环球光纤问题与马赫原理有关，我的思路中所包含的因素也逐渐拓展到整个宇宙所含的参考系。关于马赫原理，虽然不少老的广义相对论教材上都会专门辟出一章来介绍，但老实说，争议和不确定结果有很多。新的广义相对论教材逐渐对这个模糊的马赫原理失去了兴趣，但是如陀螺自旋的进动与遥远星系的关系，还是有待考虑的。这个问题与本例也有关系。 |
|
我认为，有些问题要分开讨论。如建其先生自己所说的——“涉及的因素太多，有时令我答案感到很难回答或不确定，”
力学现象和光学现象有间接的内在联系而无直接的可比的联系，如自由落体陀螺的旋转、那可能是纯力学的问题，与光学没有多少关系，更挨不上Sagnac效应。 迈-莫实验在地球上做是0结果，在相对地面高速运动的火车上做就不一定是0结果，但如果在太阳上做肯定是0结果，这可能牵扯到力学问题，但不是光学和力学的直接联系，而是力学与光的传播载体的联系。 迈-莫实验的对象是平动，计算公式不要考虑角速度，它原来的计算公式是合理的（是二阶效应），0结果说明了光速对于实验装置所属局域是各向等价。Sagnac干涉仪不是检测迈-莫实验结果的，至多是在做过迈-莫实验的区域的另一个性质的实验，此效应实验的参考系是转动的干涉条纹屏幕（检测到的是两束光的光程差——是一阶效应），迈-莫实验的参考系是静止的地面，两者没有可比性。 德民先生的假想光纤环实验——与地球重叠的光纤与地球没有相对运动，光速是相对地球不变的，光信号在此段光纤通过是不存在Sagnac效应；其它部位的光纤所在空间、如果光速是对太阳不变（这只能是先验的假设），则有Sagnac效应而无迈-莫实验0结果——总之，这两项实验结果无可比性、也不需要计算公式融洽。 曾云海 |
加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除