|
对【829楼】说： 所以，在"‘角速度与面积的乘积'等于‘线速度与长度之乘积'"这句话中，应该各自加"局域"两字才正确，即：‘角速度与局域线段所扫描过的面积的乘积'等于‘线速度与局域线段长度之乘积'（（（对不起，对于后者根本不用加“局域”二字！对局域和全局都是成立的。）））。这一点我倒是在与黄德民先生所讨论过之后才认识到的（（（对于一个博士而言，这么简单的错误竟然还要通过与别人反复讨论之后才认识，真有趣！）））。以前我以为：只要‘角速度与局域线段所扫描过的面积的乘积'等于‘线速度与局域线段长度之乘积'，那么积分之后，必然有"‘角速度与面积的乘积'等于‘线速度与长度之乘积'"的结论。这是不对的，因为扫描中心未确定（在无穷远），无穷多个直线段Δl扫描过的面积彼此有重叠。
（（（黄德民））） |
|
对【831楼】说： ＳＨＥＮ ＲＥ： 请仔细认真提问。不要一会儿问"零磁势"，一会儿问"零磁场"（（（是你一会磁场一会磁势地扯，我只不过问一问它们是不是零，有问题吗？）））。磁势与磁场有区别，前者是ω×r，后者是ω。 （（（好了，希望你能认识到自己的一些错误观点与说法，否则会遭人笑话的！由于这些问题都非主题贴关心的本质问题，过去我都懒得说。但说了也是对你好，是在善意提醒你！））） （（（黄德民））） |
|
对【835楼】说： SHEN RE: 对于你们的环球光纤问题错误，只有一种解释"频率修正法"（（（放弃前面的解释了？只要你真心讨论，接下来将使你认识到频率修正法也是错误的！）））。只不过可以从多个角度来看待同一个解释，实际上都是等价的。不存在任何狡辩。具体见832帖。光子的一个物理量变化（如动量变化），就会引起频率变化、波长变化、角动量变化。它们都是等价的说法，是同一个说法。 （（（黄德民））） |
|
按Δφ＝4πvΔl/(cλ)=4πωrΔl/(cλ)， 可以得出结论，相对频率差法可以解释一般sagnac效应和王汝涌的sagnac效应，王汝涌的sagnac效应没有包括ω固定线速度v不定的一般sagnac效应 |
|
请光速可变论者思考一下，如果光速可变，为什么角速度固定但线速度变动的sagnac效应正比于面积而不正比于周长？
|
|
对于任意形状的光回路，以不转动者为参考系，光速不变，用光程差法计算相位差 ，结果与频率差法完全一致 dt=dl/c=(rdβ)/c ，dβ为光程对应的角度 |
|
南澳洲过去并没有认识到相对论是错误的，现在他应该认识到了。但是他绝对不会承认。
我多次追问他，两光束能不能同时回到起点。他马上溜之大吉。 最后实在没办法，只好胡乱敷衍。他几十年的教学经验告诉他，绝大多数学生是没有能力分辨对错的，所以他才敢这样忽悠。 |
|
所以，在"‘角速度与面积的乘积'等于‘线速度与长度之乘积'"这句话中，应该各自加"局域"两字才正确，即：‘角速度与局域线段所扫描过的面积的乘积'等于‘线速度与局域线段长度之乘积'（（（对不起，对于后者根本不用加“局域”二字！对局域和全局都是成立的。）））。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 注意，我是在比较两个Δφ，不是在说整体的φ。 |
|
正确地说，应该都添上"局域"两字
（（（明明有（与速度及长度之积成正比）全局性的结论，非要弄出个局域性结论，多此一举！）））），即Δφ与局域线段扫描过的面积成正比。 ------------------------------- SHEN RE: 不是这样。黄先生不清楚这里我的意图。因为我们的讨论是从圆环开始的。既然在圆环中频率修正法我已经解释好了，而圆环中每一段相位Δφ都与扇面面积成正比，而直线Sagnac效应也是如此（也与Δl扫过的扇面成正比），那么两者本质上是一回事，频率修正法也同样适用于直线。也因为两者之间有如此等价的地方，所以我对直线环兴趣不是太大，环球光纤圆环问题已经在9月26日前解决（环球光纤圆环问题原本就无直线），可以结束讨论。不是多此一举，而是一种类比的方法。 |
|
（（（你总是将你自己的错误往别人身上推，而且多次这样说，我前面一直没有理睬。你这样说你不脸红吗？我错误理解了什么，我误导了你什么？我只不过提了个问题，自始自终没有从相对论角度提出个任何个人解释，一直是你在解释，我只是针对你的解释中的问题提问，你一直无法自圆其说了，就反倒怪别人。这样的事，你怎么能说得出口！？）））。
---------------------------------- SHEN RE: 两位黄先生的环球光纤问题，都以假设或认定“两束光波无法同时到达出发点”为题设意图来作为设问基础，由此让原本没有问题的问题产生了问题，而大家也的确却被这个“问题”唬住了。作为提问，你们无可厚非。最后我通顺解释，而你却要把我让直线环问题上拉。我认为这是多余的。作为一个问题的讨论过程，这已经解决原始问题。这是你的第二个的不太对的地方。你对直线环感兴趣，剩下的就是你自己的任务了。你有这个能力回答你自己的问题（但这几天我却还一再用数学来回答你的直线环问题（如光子角动量有磁势能，也等价于光子频率改变），我已经够耐心了）。 你的第一个错误，是由于你们这个“问题”的确很难，导致我先要拨开迷雾，很不容易，由此导致的答案多样化（我就遥远星系提出两种解释）和失误（你又有反例），却要我承担。这不公平。我记得这个论坛八九年前有人曾经提出一个例子：说某个场合，加热某种液体，实验现象是液面先升而后降，但主持人故意说是液面先降而后升，让现场专家解释这个奇怪现象，专家们的解释是五花八门。最后主持人说专家们是胡言乱语。这太骑墙了。 |
|
我作为老师是非常耐心的（（（老师？谁是谁的老师？你不回头看看，在此主题讨论中，你犯了多少错误？被我一直追问到现在，漏洞百出，一直无法自圆其说，有资格做谁的老师？）））。
――――――――― SHEN RE: 黄先生，你完全误解了。我说“我作为老师是非常耐心的”，是说我有老师的耐心，回答起来往往没完没了，非常详尽，虽然有时我觉得这种回答不是我所愿，但我一旦回答就会刹不住。写这句话后我也觉得这句话会导致你的误解，但真的还是误解了。 黄先生，记住，是你在提问题，我在回答问题。我的失误可能性自然会比你多，且我又有回答非常详尽的习惯，就更容易牵涉一些错误。要说错误，一共主要就两个，一即我说的总等效引力磁势为零，而你说有反例，即对非质点物体我的观点不成立；二即在直线环路中局域扇面与整体面积的关系问题。这两个问题都有反例，我思考不周，这原本也正常，本来解释和讨论，提问和回答，就是这么一个过程。没有错误，就不是讨论了。第一个错误，伴随着你们的环球光纤问题的原始错误；第二个错误，则不影响频率修正法，是一个多余的插曲。 黄先生，你的很多问题也问得很错。还有的问题，你是可以自问自答的（我的论述都已经很详细）。SHEN 2010-9-30 |
|
等效引力磁势的存在，导致光子动量改变，进而导致光子频率改变（也可以等价说成：等效引力磁势的存在，导致光子角动量有磁势能，进而导致光子频率改变。我已经用数学给出这两种解释的等价性），这是不可更改的事实，无论直线环还是圆环，都如此。你们的原始问题铁定错误。
但感谢你们的原始问题错误，让我提出了“围绕地球公转（自由落体），即是围绕一切公转”的命题，并提出了对“绝对转动”这个抽象概念的物理检验方法（即在月地距离5倍的卫星上测公转角速度），对马赫原理的定量研究提供了思路。虽然这个遥远星系说已经与你们的环球光纤原始问题无关（因为我最后找出了你们的原始问题的症结所在），而且还还背负我答案多变的罪名，但是还是有这么一点收获。 |
|
（（（哈哈！解决不了的，就往不可知上推吧！）））。
------------ Shen re: 黄德民先生忘了自己曾经说的光纤陀螺测的是“一级比一级低的角速度之和”？但在轨道半径为月地距离5倍以上的人造卫星上， 则角速度不再一级比一级低（绕日公转角速度比绕地角速度大），因此检测这样的Sagnac效应是可行的。如果还是测量到的是绕地角速度大，那么卫星绝对转动就是围绕最低级的地球而已；如果测量到的是比绕地角速度大，那么这就说明绕日公转也起着贡献，那么更精细的Sagnac实验，可以证明绕银河系的公转贡献也会有。这就等于找到了“绝对转动”的转动轴。 黄德民把这个现实可操作的东西当作“不可知”，这说明了他纯粹属于寻衅滋事罢了。他不关心我的解释的物理含义，他只负责找到我的解释中的某个漏洞，只要有漏洞，他就开心，然后就说我的答案无效。一个答案最终是否有效，不是一两个漏洞可以完全左右的。 我记得黄先生还问过“在轨道半径为月地距离5倍以上的人造卫星上， 绕日公转角速度比绕地角速度大”是怎么算的，这很容易，他完全有能力可以办到（不需要具体数字，只要“轨道半径三次方与周期平方成正比”这个开普勒第三定律即可，只不过卫星绕日轨道的这个正比系数是它绕地的轨道的这个正比系数的30万倍量级（日地质量之比）.如果我有计算错误，请黄先生指出无妨。你应该有这个能力计算。不要老是习惯于提问，迷恋于挑错。 |
|
好了，上面几贴是我被逼无奈说的一些话，说过了也就算了。目的是希望建其能端正讨论态度。
一、围绕问题主题；【【SHEN RE: 我也希望围绕主题。如果问题原本错误，又如何围绕主题？】】 二、实事求是，不要为了面子故意强辩；【【SHEN RE: 有错误，我即承认。但你也不要讽刺我的答案属于“不可知论”。遥远星系属于可知论的东西，至少可去做实际检测的。】】 三、不要往不可知上扯；【【SHEN RE: 遥远星系属于可知论的东西，至少可去做实际检测的。我已经详细说明。】】 四、尽量不要说或者尽可能少说无关的话、伤人的话。 【【SHEN RE: 同意。】】 |
|
1、你一直强调克氏力不做功，但却认为克氏势改变光子的动量（动能、频率），面对这种矛盾，你如何解释！（前面你说克氏势的影响是光子产生的时刻，这样可以避开这种矛盾，可我提出了分光法，这一矛盾你又绕不开了。）
【【SHEN RE: 黄先生，对于分光法，我已经解释得很清楚了。光子能量改变，可以有很多方法，分束镜和外部引导光纤介质等各种系统都可以对光子做功，让光子能量发生改变。具体我再说一下：你先生成一束光，然后再分为两束。在一束光中，光子能量的确是一模一样的，每个光子状态一样。但你用仪器将光生成两束，让它们的状态不一样（具体说来，轨道角动量相反，有不同的磁作用势能），那么如何导致不同的磁作用势能呢？靠分束镜和光纤介质等系统。我举一个类似但不完全一致的例子可以说明（只是为了做类比）：在电磁学中，空间有一个磁场，如果磁场垂直向上，对于一束电子流，其中有自旋向上态，也有自旋向下的态，那么自旋向下的态（电子）很容易进入磁场；自旋向上的态（电子），有可能被磁场反弹出来。原因就在于状态不同，可以有相反符号的磁作用势能。为了让后者也可以进入磁场，需要外部系统多做功，或者加大电子的初始动能。这在实验中已经做成功了，不过那是针对原子的实验，原子也有磁矩。至于外加系统作了多少功，是如何做功的，直接算是很难算的，只能从光子或电子改变状态导致的磁作用势能大小来算，则很方便，对于我们的Sagnac实验，这个外加系统对光子所做功是Ｊω（因为这是光子状态改变得到的有效磁作用势能大小。分束镜和外部引导光纤介质为了改变光子的状态，需要做功。不做功，就改变不了状态）。我前两天已经说得较详细，这次更详细。】】 |