| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【819楼】说： 我讲的是一个局域的Δl上的事情，还没有牵涉到"该传送带型光纤环既可以做成近似正方形，也可以做成非常细长的近似长方形（转轮在四角），这两种图形周长相等而面积不等"这种整体上的事情。 由于是局域的Δl上的事情，所以谁知道它整体是圆形还是矩形。我的[817楼]属于绝对真理式的知识，是供学习性质的知识，是与王汝勇论文最后一页那两行数学公式是完全绝对等价的。 请注意：可以参照开普勒行星第二定律。开普勒行星第二定律说的是单位时间行星扫过的面积总是相等的。这实际上就是角动量守恒定律。单位时间行星扫过的面积其实就与角动量成正比。我[817楼]说的就是这个知识。这里不存在什么值得争论和怀疑的知识。只是一个小心得而已，也与"频率修正说"或具体物理过程毫无关系。不值得争论，你也不必怀疑。 |
|
关于王汝勇直线Sagnac效应实验的意义、理解和一点心得：
对于圆形Sagnac效应，相位与所围面积成正比。圆形Sagnac相位φ＝8πωA/( cλ) （A为环路所围面积）可以改造为： φ＝4πωr(2πr)/( cλ)，其中2πr为周长l，ωr为光纤转动速度。所以， φ＝4πv l/( cλ)。那么光纤圆弧上一段Δl产生的Sagnac相位为： Δφ＝4πvΔl/(cλ)。vΔl与圆弧Δl扫描过的面积成正比。 这个Δφ公式与王汝勇实验得到的结果一致，只不过王汝勇的Δl是直线的。在直线段上，vΔl与直线段Δl扫描过的面积也成正比。只不过整个扫描的中心在无穷远处（直线段上曲率为无穷大，角速度为零）。 所以，局域地说，Δφ还是与直线段Δl扫描过的面积成正比（保留拓扑性质），但是整个Δφ积分之后得到的φ却不再与所围面积成正比，因为无穷多个直线段Δl扫描过的面积彼此有重叠（它们的扫描中心都在无穷远处，不是一个确定的点，故而扫描过的面积彼此有重叠）。 所以，在“‘角速度与面积的乘积’等于‘线速度与长度之乘积’”这句话中，应该各自加“局域”两字才正确，即：‘角速度与局域线段所扫描过的面积的乘积’等于‘线速度与局域线段长度之乘积’。这一点我倒是在与黄德民先生所讨论过之后才认识到的。以前我以为：只要‘角速度与局域线段所扫描过的面积的乘积’等于‘线速度与局域线段长度之乘积’，那么积分之后，必然有“‘角速度与面积的乘积’等于‘线速度与长度之乘积’”的结论。这是不对的，因为扫描中心未确定（在无穷远），无穷多个直线段Δl扫描过的面积彼此有重叠。 至于我在[817楼]实际上讲的本质是：‘角速度与局域线段所扫描过的面积的乘积’等于‘线速度与局域线段长度之乘积’。 [817楼]这段话本身还是对的。不过我潜意识中的确自觉不自觉地认为积分之后必然还有‘角速度与面积的乘积’等于‘线速度与长度之乘积’。这是我的错误理解。 由此说来，倒引发了一个有趣课题：Sagnac相位的本质应该是Δφ＝4πvΔl/(cλ)，而不是以前所常用的φ＝8πωA/( cλ)（它只对圆形环路成立）。那么A-B效应呢，是不是也可以来一个直线A-B效应？ 此外，以上问题是对Sagnac相位的理解，与物理过程无关。物理过程仍旧还是“频率修正说”。 沈建其 2010-9-27 |
|
对[829楼]的一个补充：
由于在任意形状光纤（如直线型封闭光纤）中，光纤转动角速度不是一个常数（各个点上角速度不一样，如直线段上角速度为零，在四只角上又有其他数值角速度），总之没有一个统一的转动角速度，因此说Sagnac相位正比于“角速度与面积的乘积”本来就言语不通。所以应该说成Sagnac相位正比于‘速度与局域线段所扫描过的面积的乘积’之积分。如果空间中有统一的角速度（或统一的均匀磁场）的话，那么才可以直接说成是与面积成正比。在A-B效应中也是如此，如果磁场不均匀，那么也不能说相位与面积成正比。我在前几天说“相位与面积成正比”，是把特殊结论当作一般结论了。正确地说，应该都添上“局域”两字，即Δφ与局域线段扫描过的面积成正比。 在王汝勇实验中，Δφ也是与局域线段扫描过的面积成正比。但由于角速度没有统一的数值，所以总面积没有什么价值，但由于有统一的光纤运动速度数值，所以就转变为与光纤长度成正比了。从数学上说，理论和实验是符合的。 沈建其 2010-9-27 |
|
SHEN RE: 克氏力（Ｌｏｒｅｎｔｚ磁力）虽然不做功，但不等于说磁场就什么功都不会做
（（（你前面不是说直线部分场为零势不为零吗？请问这儿的磁场是多少？？））） （例如，含时间的磁场就会做功，因为它感应出电场；空间非均匀的磁场也会做功 （（（不要扯远了，就事论事！请问直线段部分磁场均匀吗？是否为零！？））），如有自旋磁矩的粒子在非均匀磁场中会根据其磁矩方向分成几个粒子束）。 －－－－－－－－－－－－ ＳＨＥＮ ＲＥ： 请仔细认真提问。不要一会儿问“零磁势”，一会儿问“零磁场”。磁势与磁场有区别，前者是ω×r，后者是ω。 我的答案是（以前多次说过）：直线运动部分内的光子没有受到克氏力，但有克氏力矢量势（等效引力磁势）存在。分析如下：克氏力为2mω×c (c为光速矢量)，克氏力矢量势（等效引力磁势）为mω×r （r为转动曲率半径）。 在直线运动部分内，转动角速度ω为零，转动曲率半径r为无穷大。所以，克氏力为2mω×c＝0，而克氏力矢量势mω×r是零与无穷大的乘积，看起来这个数值不确定，实际是确定的，ω×r就是光纤运动速度，所以是一个有限的确定数值。这样，由于克氏力矢量势mω×r不为零，对光子动量修正还是存在的。 |
|
我解释如下：Ａ－Ｂ效应和Ｓａｇｎａｃ效应也可以解释
（（（别也可以又可以的，你到底坚持哪种解释？在我们的讨论中，你已改变了N次说法。每当我找出你的解释的矛盾之处时，你就换另一种解释，这叫解释吗？））） 为磁矩（即轨道角动量Ｊ）与磁场（即转动角速度ω）的相互作用（数值为磁矩与磁场的点乘，或轨道角动量与参考系转动角速度之乘积Ｊω）（（（你前面不是说直线部分场为零势不为零吗？））），正是这份相互作用势能不同导致了相反运动光子有频率差别 （（（势能如何不同，请说清楚！）））。 －－－－－－－－ ＳＨＥＮ ｒｅ： 克利奥里势mω×r 修正光子动量（使得光子动量数值改变mωr），也即使得光子能量有了mωrｃ的修正，进而修正光子频率。这种解释与另一种解释“磁矩（即轨道角动量Ｊ）与磁场（即转动角速度ω）的相互作用Ｊω”完全等价，也即Ｊω也可以修正光子频率。而Ｊω，实际上就是前面提到的mωrｃ。注意：mωrｃ＝（mrｃ）ω＝Ｊω。mrｃ就是光子角动量。所以，我只有一种解释，只不过它们可以从多个角度来看待同一个解释，实际上都是等价的。同时“Ｊω势能如何不同，请说清楚！”也等于已经完整回答。我作为老师是非常耐心的。原本这些都可以由黄先生自己去推导，不必由我代劳了。我的原理已经说得很清楚了。 |
|
我再说明一下：不存在黄德民说的我提出了“N次说法”的事情。对于环球光纤佯谬，原本就是你们的错误理解的产物。我傻就傻在想把这个原本不存在的错误问题用“遥远星系”（或总星系）来解决掉，这属于是本人的文不对题，但祸首却是你们。
其次，最难的问题还是迈－莫实验。对于迈－莫实验为什么不可测公转线速度，我仍旧用遥远星体和总星系来解释。我一共提了两种解释：第一种是认为由于遥远星系提供的总等效引力磁势为零。对于这一种解释，黄德民先生给出了反例。第二种是认为三维空间的宇宙是四维球上的超曲面，物体对于遥远星系的转动，其环绕中心不在四维球上的超曲面上，而在超曲面之外部，即环绕中心跑到宇宙之外了，因此也就等于没有环绕中心。虽然第一种解释有反例，但我仍旧认为它有高几率存在的贡献。不过比起第二种来，它的确逊色多了。虽然有两种解释，但都是围绕总星系而言的。这两种解释的可能性都是存在的，但主要是第二种起着作用。至于对错，则是可以斟酌的。 其他有关我的问题是，就是对于某些结论有摇摆和怀疑，主要是在环球光纤问题中，问两束光是否同时到达，我多次摇摆（这直接影响我提出我的理论解释的过程）。而现在我明白，环球光纤内两束光实际是可以同时到达的。所谓“不能同时到达”乃是你们把光子动量各向异性修正等价为光速的各向异性修正，却忽略了频率和波长的各向异性修正。这是你们的错误，是你们对我造的恶果。由于这个是恶果，所以“遥远星系”解释其实不再需要（与你们提出的环球光纤错误问题也没有什么关系）。纠正你们的环球光纤问题错误的只需一条，也即“频率修正”法。这是环球光纤实验解释，也是对你们的纠偏。这是我经过多重迷雾才得到的。 |
|
结论：
我的解释，一共分两类：（１）环绕遥远星系或总星系转动说；（２）“频率修正”法。第（１）类现在实际不再需要。但第（１）类有进一步探讨的价值，也即我建议在月球上做Sagnac效应实验，看是否可以测量到为绕地公转角速度1/12的绕日公转角速度。如果可测，那么进一步的精细实验也可以测量到月球绕银河系中心的角速度。如此，绕总星系的角速度，也应该原则可测。“环绕地球做公转，等于是环绕总星系公转”，我这句话不是一句无的放矢的胡言乱语，而是值得检测的具有物理意义的话。 沈建其 2010-9-28 |
|
（（（希望你坚持一种观点，不要我一指出问题和矛盾，你就换一种解释而且还狡辩说你的思想是前后一致的并不矛盾等等！）））
------------------------ SHEN RE: 对于你们的环球光纤问题错误，只有一种解释“频率修正法”。只不过可以从多个角度来看待同一个解释，实际上都是等价的。不存在任何狡辩。具体见832帖。光子的一个物理量变化（如动量变化），就会引起频率变化、波长变化、角动量变化。它们都是等价的说法，是同一个说法。 另外，对于我的“环绕遥远星系或总星系转动说”（内含两种解释，见833帖），虽然它们仍旧有进一步研究价值（见834帖，建议做月球上的Sagnac实验），但实际上不再需要（与你们所犯的环球光纤错误问题无关），是你们的错误的无聊问题诱导我提出了“环绕遥远星系或总星系转动说”，但我还是要感谢你们。也正是你们错得越离谱，越可以激发我提出新解释，虽然最终发现与你们的问题无关。这就好比近代物理中的某些理论，由于问题本身的错误或实验的错误，导致提出了一些新的理论，最终这些新理论与错误问题无关，却成为在另一个领域中的理论。 |
|
是什么原因造成“光子频率”的变化？我看是光子与光子海洋的摩擦。
光子海洋相对于转动地球、光纤陀螺是静止的。而顺着光纤陀螺转动的光子速度伽利略迭加了陀螺转动线速，相对于其周围光子海洋速度大，自然受到的磨损大，逆着的小。 迈莫实验也有这种磨损（地球并没有完全带动其周围光子海走），但是这种磨损不同于波动论学术，计算出来程度要微弱，不易实验察觉。但是有人在高空做迈莫实验不为零，我想这时是测到光子海洋的磨擦了。 磨擦的本质是力作用，康普顿散射就是波长、频率变化了。 赛格尼克效应需要去探究。 |
|
对【816楼】说： 可以这样认为，Doppler效应是平动时空效应，Sagnac效应就是转动时空效应 |
|
结论：
我的解释，一共分两类：（１）环绕遥远星系或总星系转动说；（２）“频率修正”法。第（１）类现在实际不再需要。但第（１）类有进一步探讨的价值，也即我建议在月球上做Sagnac效应实验，看是否可以测量到为绕地公转角速度1/12的绕日公转角速度。如果可测，那么进一步的精细实验也可以测量到月球绕银河系中心的角速度。如此，绕总星系的角速度，也应该原则可测。“环绕地球做公转，等于是环绕总星系公转”，我这句话不是一句无的放矢的胡言乱语，而是值得检测的具有物理意义的话。 沈建其 2010-9-28 ---------------------------------------------------------------- 建其有一大堆混乱的概念，而产生这些混乱的原因都是因为别人，是别人提出了某些问题，导致建其的错误解释，这只能怪别人。 所谓“频率修正”是错误的。在相对静止的情况下，包括匀速运动和匀速旋转，都不可能有频率变化。主要将波理解为矩形波就可以清楚的看到这一点。对应连续波而言，在光纤环中，相同时间内进入的波的个数总是等于流出的波的个数，两个方向一样，不可能有频率变化。 第二，建其似乎搞不清楚角速度的含义。角速度与公转是无关的！就地球而言，地球上的一天，称为太阳日，确实与公转有关。但地球角速度不是由太阳日决定的，而是由与公转无关的恒星日决定的。任何情况下都是如此，光纤陀螺仪测量的是绝对角速度。怎么会出现“看是否可以测量到为绕地公转角速度1/12的绕日公转角速度”这种愚蠢的问题？ |
|
sagnac效应中，转动观测者相对静止吗，对于转动角动量，显然不是静止，转动观测者、光源、转动同向光如果认为是转动相对静止，那么反向光就是相对反向转动，转动观测者对反向转动光不是静止的，sagnac效应就是转动时空效应 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
这个问题没有什么可讨论的，凡是经过认真思考，还是认为两光束不能同时回到起点、或者认为能同时回到起点但是不违背光速不变假说的，都不是搞物理的料！ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=282098c627c468eb0127c46dac2c0203 是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |