|
对【982楼】说： SHEN RE: 黄德民先生，不要只知其一，不知其二。对于目前热门的群速超光速（例如量子光学内的反常色散导致的群速“超光速” 以及黄志洵教授最近十年出了四本超光速的书），的确是指超过“光速常数C”。大众科普也是这么宣传的。但是，所有这一切都是仅仅限于惯性系和平直时空范畴中的。而我们作为研究广义相对论的人，不会仅仅限于这一点的，即不会 “限于惯性系和平直时空中”的讨论 （注意：广义相对论自从一诞生就指出光速可变，数值可以大于c, 但ds^2=0仍旧成立）。所以，对于研究广义相对论的人，“超光速”的含义是如下两点：1） 弯曲空间中的光速可变，光速可以为c+v，可以超过平直真空中的光速；2） 弯曲空间中的光速c+v，不能被该空间内的其他粒子所超越。“光是宇宙中最快使者”这个命题仍旧成立。从这个意义上讲，不存在“超光速”。以上两点，可以总结成一句话：存在超过平直真空中的光速c的光速c+v，但又不存在超光速。请黄德民先生明鉴，我的所有的话，都是基于以上两点（这两点也早在90年前确立）。而黄德民先生的观点却非常落伍，以狭义相对论的观点作为依据来质疑，是毫无意义的，由此产生的误解，责任全部在于你方。你所提的例子没有错（如“用一个匀速运动的观察者将超光速问题转换为狭相问题”，的确是可以做这种转换的），但是你我之间的观点却不在同一范畴。我的才是符合相对论精神的，而你的观点属于陈旧外行。 请黄德民先生对照我以上两句话来重新理解我的观点。这里不存在什么值得可以狡辩的地方（我一直在沿用这90年前就已经确立的观点，作为准绳，有什么值得变化观点的？）。 |
| 我很好奇建其删除的这些贴子究竟是些什么内容！！！ |
|
补充1001帖的答复（回复黄德民先生的“凭什么认定两速光的频率（能量、光速）有了变化和差别！”）：
两种理由： 1）通过与真正的电磁作用做类比，必然有光子的引力“磁”矩的“磁”作用势能的符号相反现象（“磁”场是转动参考系的转动角速度），这暗示两束光的频率（能量）有变化和差别。 2）严格的计算就必须按照我的论文中来进行（从度规出发），这样相反方向的两束光的频率（能量、光速）都是可以严格使用广义相对论方法计算出来。 发现：1）中的角动量J与磁场w的耦合Jw即光子频率（能量）移动，也的确与2）的严格计算一致，这使得我们更加确信这种解释。 |
|
对【998楼】说： SHEN RE: 黄德民先生，不要只知其一，不知其二。对于目前热门的群速超光速（例如量子光学内的反常色散导致的群速"超光速" 以及黄志洵教授最近十年出了四本超光速的书），的确是指超过"光速常数C"。大众科普也是这么宣传的。但是，所有这一切都是仅仅限于惯性系和平直时空范畴中的（（（将解释不了的问题往广义相对论上推，这是相对论者的习惯做法，希望建其不要有这样的习惯！对于速度来说，广义和狭义没有多大的鸿沟，比如你说的旋转光纤系的C+V，被我一句话就转换为狭义相对论内容（我问你在切线方向与该观察者瞬时速度相同的另一匀速运动的观察者看光速是多少），一下子就转换为狭义相对论的超光速问题！！！！！！！！！）））。而我们作为研究广义相对论的人，不会仅仅限于这一点的，即不会 "限于惯性系和平直时空中"的讨论 （注意：广义相对论自从一诞生就指出光速可变，数值可以大于c, 但ds^2=0仍旧成立）。所以，对于研究广义相对论的人，"超光速"的含义是如下两点：1） 弯曲空间中的光速可变，光速可以为c+v，可以超过平直真空中的光速；2） 弯曲空间中的光速c+v，不能被该空间内的其他粒子所超越。"光是宇宙中最快使者"这个命题仍旧成立。从这个意义上讲，不存在"超光速"。以上两点，可以总结成一句话：存在超过平直真空中的光速c的光速c+v，但又不存在超光速。请黄德民先生明鉴，我的所有的话，都是基于以上两点（这两点也早在90年前确立）。而黄德民先生的观点却非常落伍，以狭义相对论的观点作为依据来质疑，是毫无意义的，由此产生的误解，责任全部在于你方（（（说这么多费话没用，请回答我上面的问题：在切线方向与该观察者瞬时速度相同的另一匀速运动的观察者看光速是多少？上次你就没有回答（957楼），不会这次也不敢吧！）））。你所提的例子没有错（如"用一个匀速运动的观察者将超光速问题转换为狭相问题"，的确是可以做这种转换的），但是你我之间的观点却不在同一范畴（（（为什么不在一个范畴，不是都转换到狭义相对论范畴了吗？还有什么不同范畴？这就是我说你讨论问题不客观的地方！）））。我的才是符合相对论精神的，而你的观点属于陈旧外行（（（科学不是流行歌曲，只讲逻辑性、科学性而不是时髦性！）））。 请黄德民先生对照我以上两句话来重新理解我的观点。这里不存在什么值得可以狡辩的地方（我一直在沿用这90年前就已经确立的观点，作为准绳，有什么值得变化观点的？）。 黄德民 |
|
从数学上讲，相对论是自洽的，但结合到物理内容，尤其上涉及到相对论的基础实验，不自洽的问题就出现了，比如主楼问题！你一直无法自圆其说！！）））
----------- SHEN RE: 你们的思维实验本质上都是数学意义上的（虽然借用了某些实在的实验结果，但这些实在的实验结果也是符合相对论的），所以只要数学上自洽，那么你们无法找到任何矛盾。 主帖的“Sagnac效应与迈－莫实验关系”已经使用广义相对论完全解决了（虽然讨论的只是直线和圆环两种最简单情形，但是这已经足够了）。 我给网上广大相对论的“专业人士”的“自我批评”是： 过去民科们所提的这类非惯性系问题，由于专业人士都懒得（或不愿，甚至不会）使用广义相对论做计算（这是一个教训），回答起来也是拖泥带水，挂一漏万，众说纷纭。的确表现不好，所以我才在国庆节期间做了完整计算（从广义相对论度规出发），改变以前的不良习惯（即从狭义相对论公式出发，做一些修正性的补充，这比起民科来说，没有好在哪里。虽然我们批评民科一知半解使用相对论，其实自己也是如此）。 |
|
对【1001楼】说： 导入旋转光纤后，两束相反的光的角动量是最明显的不同（（（问题是，你根据什么或者说凭什么认定这一点！！！！这才是我一直在问而你一直没有回答的问题，此次你仍未回答，同样是直接给结论！））），数值相反，这就是引力"磁"矩的符号相反，自然有引力"磁"矩的"磁"作用势能的符号相反（"磁"场是转动参考系的转动角速度）。当然，这只是一个物理机制的解释，不是很严格的计算（因为这种计算方法，往往不是广义协变的）。但这种解释是可靠的，它暗示：两束光必然有很多动力学量是符号相反的（或有差别的）。 （（（黄德民））） |
|
对【1007楼】说： SHEN RE: 你们的思维实验本质上都是数学意义上的（（（错！主要是物理逻辑和实验事实！）））（虽然借用了某些实在的实验结果，但这些实在的实验结果也是符合相对论的），所以只要数学上自洽，那么你们无法找到任何矛盾。 （（（黄德民））） |
|
（（（你这所谓的千千万，都可以用其它理解公式解释，不唯相对论独有！比如，质量增加公式，许多理论包括我的理论都能解释！）））
－－－－－－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 的确，我也看到，有不少人用了比较牵强的个人理论导出了E=mcc以及质速关系，宽泛地说，这样的确可以解释一大批相对论效应。但是，量子场论中的相对论波动方程和场方程（所有基本粒子）具有Lorentz不变性，它们在高能物理方面的成功（主要是如计算散射截面，衰变几率等），不是你们的个人理论所能导出的了。 |