财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:判断物质运动是否为“粒子流”还... 下一主题:世界上谁最不相信神?——兼谈现...
 [991楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 05:35 
 [992楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 05:35 
 [993楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 05:35 
 [994楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 05:36 
 [995楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 05:37 
 [996楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 19:04 

如果是聪明一点的人,很容易从王汝涌老师的直线sagnac效应悟出,和光纤的直线段一起运动的观测者将发现,光相对光纤的速度不是C,而是C±V。这是否定光速不变假说的。
---------------

Shen re: 黄新卫似乎还刚从睡梦中醒来。注意:广义相对论的计算也是得到C±V,也是“否定光速不变假说”的。
关键是,光速变不变,不是核心问题,重要的是Sagnac实验和迈-莫实验都是支持了四维距离平方ds^2=0。ds^2=0才是相对论的核心(ds^2=0在平直时空中,表现为光速不变;但在弯曲时空和非惯性系中,表现为光速可变。目前所做的Sagnac实验和迈-莫实验,都属于弯曲时空和非惯性系中的实验)。但Sagnac相位也可以从惯性系角度来观察,来计算(在惯性系角度计算,用的是光速不变;从转动系中看,用的是光速可变。但两者的相位计算结果一致)。

再说一遍:黄新卫似乎还刚从睡梦中醒来。不看帖子,只会不合时宜地说话,讲一些不着边际的话。有时真的不想理睬他。但是由于我因原先没有完全用广义相对论来计算,曾经也说过一些错误的观点(在我的论文中都有纠正和进一步说明),所以我还是来回复他一下,以澄清误解。
SHEN J Q 2010-10-15
 [997楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 19:05 

读帖时,帖子不存在
 [998楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 19:30 

对【982楼】说:
SHEN RE: 黄德民先生,不要只知其一,不知其二。对于目前热门的群速超光速(例如量子光学内的反常色散导致的群速“超光速” 以及黄志洵教授最近十年出了四本超光速的书),的确是指超过“光速常数C”。大众科普也是这么宣传的。但是,所有这一切都是仅仅限于惯性系和平直时空范畴中的。而我们作为研究广义相对论的人,不会仅仅限于这一点的,即不会 “限于惯性系和平直时空中”的讨论 (注意:广义相对论自从一诞生就指出光速可变,数值可以大于c, ds^2=0仍旧成立)。所以,对于研究广义相对论的人,“超光速”的含义是如下两点:1)    弯曲空间中的光速可变,光速可以为c+v,可以超过平直真空中的光速;2)    弯曲空间中的光速c+v,不能被该空间内的其他粒子所超越。“光是宇宙中最快使者”这个命题仍旧成立。从这个意义上讲,不存在“超光速”。以上两点,可以总结成一句话:存在超过平直真空中的光速c的光速c+v,但又不存在超光速。请黄德民先生明鉴,我的所有的话,都是基于以上两点(这两点也早在90年前确立)。而黄德民先生的观点却非常落伍,以狭义相对论的观点作为依据来质疑,是毫无意义的,由此产生的误解,责任全部在于你方。你所提的例子没有错(如“用一个匀速运动的观察者将超光速问题转换为狭相问题”,的确是可以做这种转换的),但是你我之间的观点却不在同一范畴。我的才是符合相对论精神的,而你的观点属于陈旧外行。   请黄德民先生对照我以上两句话来重新理解我的观点。这里不存在什么值得可以狡辩的地方(我一直在沿用这90年前就已经确立的观点,作为准绳,有什么值得变化观点的?)。
 [999楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 19:44 

(((两实验没有任何矛盾,矛盾的只是你的解释!因为只有你认为两效应会合二在一起!)))
-------------

SHEN RE: 这又什么值得大惊小怪的?两者合二为一(指Sagnac和菲索相位叠加在一起,因为都与有效距离成正比),是我的设想和解释。但是对不对,根本不重要。这又不是什么原则性的答案。

虽然我感到奇怪,原始的菲索流水实验有非零结果,但是王的实芯光纤没有这个菲索效应。这的确让人惊讶。如果要用理论来解释,这也是相对论的问题,同时也是牛顿力学中的问题。牛顿力学也要求菲索实验有非零结果。两个实验现象为什么有差别?是固体光纤和液体流水的不同性质造成的吗?这可以探讨。反正现在我是解释不了两者为什么有这个不同。你能解释,你解释给大家听一下。
[楼主]  [1000楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/10/15 19:54 

我很好奇建其删除的这些贴子究竟是些什么内容!!!
 [1001楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 19:57 

你说的这些我当然承认,但你仍没有说明你要说明的问题:凭什么认定两速光的频率(能量、光速)有了变化和差别!
------------

SHEN RE:
导入旋转光纤后,两束相反的光的角动量是最明显的不同,数值相反,这就是引力“磁”矩的符号相反,自然有引力“磁”矩的“磁”作用势能的符号相反(“磁”场是转动参考系的转动角速度)。当然,这只是一个物理机制的解释,不是很严格的计算(因为这种计算方法,往往不是广义协变的)。但这种解释是可靠的,它暗示:两束光必然有很多动力学量是符号相反的(或有差别的)。

严格的计算就必须按照我的论文中来进行(从度规出发),这样相反方向的两束光的频率(能量、光速)都是可以严格使用广义相对论方法计算出来。计算中也不需要直接涉及引力“磁”矩的“磁”作用势能等概念。这类“引力磁矩的“磁”作用势能”概念都是通过与真正的电磁作用做类比而得到的,且角动量J与磁场w的耦合Jw即光子频率(能量)移动,也的确与上面的严格计算一致,所以这使得我们更加确信这种解释。广义相对论中的很多物理量的“移动”都是可以通过与真正的电磁作用做类比而得到直观的物理解释。
 [1002楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 20:01 

补充1001帖的答复(回复黄德民先生的“凭什么认定两速光的频率(能量、光速)有了变化和差别!”):

两种理由:

1)通过与真正的电磁作用做类比,必然有光子的引力“磁”矩的“磁”作用势能的符号相反现象(“磁”场是转动参考系的转动角速度),这暗示两束光的频率(能量)有变化和差别。

2)严格的计算就必须按照我的论文中来进行(从度规出发),这样相反方向的两束光的频率(能量、光速)都是可以严格使用广义相对论方法计算出来。

发现:1)中的角动量J与磁场w的耦合Jw即光子频率(能量)移动,也的确与2)的严格计算一致,这使得我们更加确信这种解释。

 [1003楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 20:19 

读帖时,帖子不存在
 [1004楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 20:35 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [1005楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/10/15 21:49 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [1006楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/10/15 21:54 

读帖时,帖子不存在
 [1007楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 21:55 
 [1008楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 21:55 

从数学上讲,相对论是自洽的,但结合到物理内容,尤其上涉及到相对论的基础实验,不自洽的问题就出现了,比如主楼问题!你一直无法自圆其说!!)))
-----------

SHEN RE: 你们的思维实验本质上都是数学意义上的(虽然借用了某些实在的实验结果,但这些实在的实验结果也是符合相对论的),所以只要数学上自洽,那么你们无法找到任何矛盾。

主帖的“Sagnac效应与迈-莫实验关系”已经使用广义相对论完全解决了(虽然讨论的只是直线和圆环两种最简单情形,但是这已经足够了)。

我给网上广大相对论的“专业人士”的“自我批评”是:
过去民科们所提的这类非惯性系问题,由于专业人士都懒得(或不愿,甚至不会)使用广义相对论做计算(这是一个教训),回答起来也是拖泥带水,挂一漏万,众说纷纭。的确表现不好,所以我才在国庆节期间做了完整计算(从广义相对论度规出发),改变以前的不良习惯(即从狭义相对论公式出发,做一些修正性的补充,这比起民科来说,没有好在哪里。虽然我们批评民科一知半解使用相对论,其实自己也是如此)。
 [1009楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 21:56 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [1010楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/10/15 21:57 

对【1001楼】说:

导入旋转光纤后,两束相反的光的角动量是最明显的不同(((问题是,你根据什么或者说凭什么认定这一点!!!!这才是我一直在问而你一直没有回答的问题,此次你仍未回答,同样是直接给结论!))),数值相反,这就是引力"磁"矩的符号相反,自然有引力"磁"矩的"磁"作用势能的符号相反("磁"场是转动参考系的转动角速度)。当然,这只是一个物理机制的解释,不是很严格的计算(因为这种计算方法,往往不是广义协变的)。但这种解释是可靠的,它暗示:两束光必然有很多动力学量是符号相反的(或有差别的)。

严格的计算就必须按照我的论文中来进行(从度规出发),这样相反方向的两束光的频率(能量、光速)都是可以严格使用广义相对论方法计算出来。计算中也不需要直接涉及引力"磁"矩的"磁"作用势能等概念。这类"引力磁矩的"磁"作用势能"概念都是通过与真正的电磁作用做类比而得到的,且角动量J与磁场w的耦合Jw即光子频率(能量)移动,也的确与上面的严格计算一致,所以这使得我们更加确信这种解释。广义相对论中的很多物理量的"移动"都是可以通过与真正的电磁作用做类比而得到直观的物理解释。

(((黄德民)))

[楼主]  [1011楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/10/15 22:08 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [1012楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/10/15 22:34 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [1013楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/10/15 22:34 

对【1003楼】说:

我觉得黄的"好奇心"也太强烈了得过度了。就是[996楼],给黄新卫的帖子。昨天晚上因网络问题,虽然可以打开这个hongbin论坛,但是贴帖子却毫无动静,我按了大量的"递交"还是无动静,最后连hongbin论坛都打不开了。根据今天看来,其实昨晚这么多"递交"都是张贴成功了,也许后来被论坛管理员删除了。

====================

我之所以好奇,是因为你一下子删的贴太多,一般来说,偶然失误导致删贴就一贴,你一下子删了这么多,当然让我好奇。而且我当时发贴时(西陆审贴时间较长),只见到你对黄新卫的回复,没有见对我贴子的回复,我想这些删除的贴子可能是回给我的,我自然好奇。好了,这些都是题外话!

 [1014楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 23:37 

读帖时,帖子不存在
 [1015楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 23:46 
 [1016楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/15 23:47 

导入旋转光纤后,两束相反的光的角动量是最明显的不同(((问题是,你根据什么或者说凭什么认定这一点!!!!这才是我一直在问而你一直没有回答的问题,此次你仍未回答,同样是直接给结论!))),
-------------

SHEN RE: 我不知道要对你说多少次,才能对你进行科普完毕。这一点,连白痴的的物理系学生都能看得出来。两者轨道角速度相反,圆周运动光速方向相反,难道光子的角动量还不反向???真是!!真是!

此外,再替你进一步科普一下:引力理论在一级近似(速度和引力场各自取一级近似),其数学结构与电磁学全部方程一模一样,所以凡是电磁学具有的效应,引力统统有,如引力理论中的角动量就类比磁矩;转动参考系角速度就类比磁场。
 [1017楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/16 00:03 

读帖时,帖子不存在
 [1018楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/16 00:10 

读帖时,帖子不存在
 [1019楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/16 00:14 

(((你这所谓的千千万,都可以用其它理解公式解释,不唯相对论独有!比如,质量增加公式,许多理论包括我的理论都能解释!)))
-----------------

SHEN RE: 的确,我也看到,有不少人用了比较牵强的个人理论导出了E=mcc以及质速关系,宽泛地说,这样的确可以解释一大批相对论效应。但是,量子场论中的相对论波动方程和场方程(所有基本粒子)具有Lorentz不变性,它们在高能物理方面的成功(主要是如计算散射截面,衰变几率等),不是你们的个人理论所能导出的了。
 [1020楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/10/16 00:25 

读帖时,帖子不存在

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.2245569229126