| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【597楼】说： 黄德民先生，我考虑的是质点运动（毕竟宇宙物质的炸飞，开始于基本粒子，这些质点的凝聚形成星体，在这个过程中只有引力起着作用，假设不涉及其他力）（（（我当然知道你考虑的是质点运动，但在转动这个问题上，你竟然用质点概念来解释，合适吗？？？既便认同宇宙始于基本粒子（质点），但我们现在的宇宙还处于这种质点状态吗？？？）））。如果考虑你所说的那种"大球边缘炸出一个小球"，那么的确有互相环绕的运动。如此说来，我前两天认为"宇宙中任何一个物体受到其他所有星球的总等效引力磁矢势为零"是精确成立的，如今要修正为统计成立（（（又换说法啦？！请提供证据和统计数据！！！）））。无论统计成立，还是精确成立，我的观点"卫星上的陀螺测到的Sagnac相位以及光速可变都是相对于总星系而言的，而非相对于某个地球"还是对的，只不过原先我认为"光速可变相对于总星系而言，破缺结果精确为零"，现在要改为"破缺结果统计平均为零"（（（请提供证据！）））。我说的"精确成立"（对质点而言），是一种存在；你说的非质点情形，是另一种存在。虽然"破缺结果统计平均为零"不是非常的优美，就是因为有了你所说的这种存在，但这个命题还是近似成立（（（请提供证据！））），只不过光速的各向异性具有一种涨落性了，与远近星球分布有关。我原先希望把这种依赖性降到最低，实际不可能。 我问你的问题，黄先生还没有回答（（（你问的问题，我从来不回避，相反你总是回避我的关键问题！比如如何证明总引力磁场为零？如何解释卫星上的光纤陀螺能测量到绕地公转？？？！！）））。如果在月球上放一个光纤陀螺，能测量到月球绕地球的公转速度吗？你的答案应该是"能"（（（对！）））。那么我问，为什么不能测到月球相对于太阳的公转速度（因为日－月间引力是日－地间引力的三倍，月球主要受到太阳的引力，而非地球的引力，虽然月球离地球更近）？为何测不到？（（（谁说测量不到？？我前面不是说过吗，该光纤陀螺测量到的转动速率效应=绕地公转速率效应+绕日公转速度效应+绕银河公转速度效应+……。很明显，这些转动一级比一级周期长，所以效应一级比一级低！！再明确说一下，光纤陀螺测量到的是转动效应，与引力大小无任何关系！莫说“日－月间引力是日－地间引力的三倍”，就算三百倍又如何，与它无关！认为与引力有关是你而不是我，所以你用这一点无法质疑我！）））？ 我记得你好像说这个"日－月间引力是日－地间引力的三倍"是细枝末节问题。这可是核心问题。这直接暴露了你的观点的缺陷。（（（（这不是我的核心问题而是你的核心问题！因为我认为光纤陀螺测量到的是转动效应，与引力大小无任何关系！莫说“日－月间引力是日－地间引力的三倍”，就算三百倍又如何，与它无关！认为与引力有关是你而不是我，所以真正有缺陷的是你的观点！！））） 黄德民 |
| 建其，其它两贴显示为“此贴已被删除”，不知是否是你自己删的，为什么？ |
|
“环球光纤问题暴露出，光相对地球表面速度是C，则相对太阳系速度不可能是C，光速不变假说没有实验基础。 这个问题如果早提出100年，爱因斯坦将不得不放弃他的相对论，普朗克也会收回对爱因斯坦的评价。” ============================================= 这样的弱智者连相对论的“光速不变”是个什么概念都没弄明白，有什么资格来反相对论哟！进而还敢拿这种垃圾去大闹国际物理学权威刊物，还不给全中国人都丢尽了脸皮？！ (本来集中精力在研究天体力学的摄动函数不打算再来此发帖，久广要我回应建其关于地面光速各向异性的帖子，却无意中见到这样的弱智签名，真是大开眼界呀！建其观点正确的帖子不需要我回应，而这个主帖中的错误观点不值得我回复。) |
|
：很高兴看到建其对自己观点的明确说明。不过据说已经有很多理论精度远高于赤道线速度的仪器，做过类似迈-莫的实验，结果仍然是零结果。不过我没看到资料。但如果这些实验是真的，沈先生又准备如何解释呢？
【【【SHEN RE: 那就要看这些实验的精度是多高。如果实验精度是0.01条纹，那么不能说明问题（有可能掩盖了地球自转效应）。所以，必须要让精度达到0.001条纹. 这估计是比较难的，因为光线频率本身也是有宽度的。 所以，要做新的高精度的迈-莫的实验，可以用极大地增长迈－莫实验的光路的方法，来改善精度。】】 另外一个问题，既然承认沿赤道放置的光纤两个方向的光不同。那么如果在地球同步卫星轨道铺设一条光纤环，与卫星一起运动，结果又会如何呢？取其中一段光纤，两个方向的光是否相同呢？看过前面的帖子，根据你的理论，两个方向的光好像应该是相同。不过这只是我的理解，不知是否正确。还请沈先生明确回答。 【【【SHEN RE: 对，我认为两个方向的光速应该是相同的。】】 如果沿同步轨道运行的光纤，两个方向的光相同，那么又这样的光纤构成的光纤陀螺仪测到的就应该是零结果了。 【【【SHEN RE: 对，这样的光纤构成的光纤陀螺仪测到的就应该是零结果。但黄德民不同意我这一点。他认为实验已经证实卫星上的陀螺测到的是非零结果。我认为卫星上的陀螺测到的非零结果可能有其他原因，是由其他方法得到的（虽然具体是怎么一回事，我还不清楚）。】】 |
|
由于上面的黄德民先生的帖子内容比较多，所以我把问题划分为两三类： （1） 我证明过，在仅有引力相互作用时，某个物体受到全宇宙的总等效引力磁势必然精确为零（这与动量守恒和角动量守恒精确相关）。黄德民提出反例“大球体边缘上炸出一个小球”的现象。这种相互作用不是引力相互作用（是属于其他三种基本相互作用）。这种非引力现象，由于其荷可正可负，因此并不主宰整个宇宙的演化和星体的运动，而引力的荷只有一种（质量），所以，只有引力主宰整个宇宙的演化和星体的运动，所以黄德民先生的反例只是对我的精确定理作了一个非常微小的修正。我说的总等效引力磁势“统计为零”就是这个东西。黄德民先生要我给出统计数据的依据。我当然可以给出，这个问题的粗糙估算并不难（进一步研究也将是我未来的课题）：如我们可以给出一个判据，就是看每一个星球的速度，有多大几率是通过引力势能转化来的，有多大几率是通过“边缘”炸出来的？对于星体，炸出来的“力量”主要来自于费米气体（电子和中子）的兼并压（有了智慧生物之后，还可以通过燃烧火箭内的喷射气体来使得卫星得到速度，但形式上也与费米气体的兼并压类似）。在星体内部，这个兼并压与引力强度大致平衡，或在数量级上接近，但在星体外部，则没有兼并压，只有引力势能。所以对于星体的运动以及其抛射物质的运动，主要还是由引力势能贡献（主宰）为主。此外，宇宙中物质主要还是以尘埃粒子为主（尘埃粒子总质量高于星体总质量几个数量级），尘埃粒子无这种兼并压。由尘埃粒子凝聚的星体，其速度就是来自于引力，而非通过“边缘”炸出来的。如此估算，我认为每一个星球的速度，可能只有百万分之一到一亿分之一的几率是是通过“边缘”炸出来的。虽然我们看到大量星体在互相环绕，但这种环绕运动以非常高的几率不是由“边缘”炸出来的（以“边缘”炸出来的几率是非常之低的）。这就是我的“物体受到全宇宙的总等效引力磁势必然为零”会以高精度成立的一个理由。 但总的说来，现在不是给出精确的统计数据依据的时候，而是要把我的思想能完整地概括出来（这当然十分需要在黄德民和众网友的一再挑刺这个条件之下才能提出完整的解释）。这个非惯性系的光速各向异性问题很不简单（在广义相对论中也没有人去细致研究过）。我的全部讨论过程一直是在螺旋式上升，里面我曾提到的每一个物理因素，全部在我的这个解释中保留着，几乎没有舍弃过一条，只不过它们每一条都不是最终答案，它们只是在这个答案链上的一个环节。 今天我在一本科普读物《黑洞与白洞》（台湾凡異出版社）第138页看到一段话：“地球赤道隆起，是它自转的表现。设想地球周围空间一切物质统统消失了，那么就无所谓地球自转了，赤道也就不该隆起了。这是一个有趣的哲学问题。地球之外有物质，它会隆起；物质消失了，它不会隆起。……”. 虽然我对这段话，不是太同意，但是只要把“自转”改为“公转”，这段话的思想正好就是我的思想。具体是：地球上迈－莫实验测到光速各向异性，是因为地球公转的缘故（绕太阳、银河系中心以及总星系公转的缘故）。但设想地球周围空间一切物质统统消失了，那么就无所谓地球公转了，因此迈－莫实验将测量不到光速各向异性。但实际上地球周围空间一切物质都没有消失，因此必将可以测量到光速各向异性，而实际实验结果是零，其原因就在于我的“物体受到全宇宙的总等效引力磁势必然为零”以高精度成立所致，黄德民的反例只是一个极度微弱的修正而已（以百万分之一以下的效应）。 以上我的陈述，只涉及转动线速度（也是等效引力磁势，也是与光速各向异性的c+v, c-v问题直接密切有关），因为迈－莫实验就是直接测量光速线速度各向异性或地球公转线速度的，而非涉及任何转动角速度。黄德民先生一直把话题引入到“转动角速度”上去，认为“是一级比一级小的两者（甚至N者）的转动角速度之和，用的是“+”号”。顺便说，我当然知道他用的是“+”。但这（转动角速度之和）不符合迈－莫实验思路（迈－莫实验并不直接涉及地球公转角速度，而是直接涉及公转线速度，自然也即两个相反方向的线速度差，但这也与转动角速度无关. 迈－莫实验不需关心地球有没有公转）。 我昨天指出，我与黄德民先生的差别在于：他一直在说“一级比一级小的很多个转动角速度之和”（与光纤陀螺有关），而我却在说“一级比一级大的很多个转动线速度之和”（与迈－莫实验有关）。因此，两个人有一些冲突。在621帖到624帖中，他有对我一些误解的东西，我就不再一一指出了。他对我的月球（也是地球卫星之一）上的迈－莫实验避而不答，却把问题转化为光纤陀螺问题。他认为答案就是“一级比一级小的很多个转动角速度之和”，月球上的迈－莫实验结果已经包含在这句答案之中了。但这不符合迈－莫实验思路（迈－莫实验并不直接涉及地球公转角速度，而是直接涉及公转线速度也即线速度差）。 最后，我要声明一下：我知道地球实验室中的光纤陀螺测量的是自己绕自己（质心）的自转角速度的。由于对卫星上的陀螺情状我不清楚，所以我不敢下结论，我这几天帖子上的陈述针对的都是迈－莫实验（只涉及转动线速度，也是等效引力磁势，也是与光速各向异性的c+v, c-v问题直接密切有关）。即使有时沿袭黄德民先生的帖子中的名词（如有时我也用了“卫星上的陀螺”字样），其实还是以迈－莫实验为思考对象的。这会导致黄德民和大家的误解。这一点我这里指出一下（如他将月球上的迈－莫实验转化为光纤陀螺问题，即转化为转动角速度问题，我认为就是对我的误解）。 （待续，SHEN JIAN QI, 2010-9-19） |
|
（（（如果宇宙中只有引力作用，宇宙还能演化吗？？？？？）））
－－－－－－－－ SHEN RE: 根据现代宇宙学，如果里面把其他三种相互作用抹去，那么元素的形成，会有不同。电子中子费米气体的兼并压数值也会有所不同，自然星体的典型质量数据也会有所不同。但整个宇宙演化的框架（由引力主导）几乎不变。因为宇宙主要物质还是以尘埃气体为主。物质形态会有所不同，但这对整个宇宙学基本结构（主要由引力主宰）不影响。 |