|
感谢曾云海旧事重提，让我（和大家）有机会重温贴子，再次看到一些人当初恶毒的语言、劣拙的观点和丑陋的表演！ 建议大家不妨细看看！ |
|
感谢曾云海旧事重提，让我（和大家）有机会重温贴子，再次看到一些人当初恶毒的语言、劣拙的观点和丑陋的表演！ 建议大家不妨细看看！ |
|
对【1110楼】说： 请从本篇的126楼我的首发贴开始，至415楼，我与德民先生的全部对话。 你只知道你的126楼到415楼，你看没看前面的52楼呢？我早在52楼就说“从以太角度或者说从我的光介子假说得出的结论（地球球拖动以太绕太阳公转但不能拖动其随地球自转），不存在主题贴所说的矛盾”，你就看不见吗？谁的早谁的晚？ |
|
对1112楼，
你这个理想实验的大光纤环是涉及地球自转的吗？你是承认地球拖动以太的吗？ 你的主题只说你那个大光纤坏的Sagnac效应与迈-莫实验0结果的矛盾。 对1111楼， 人家纵然有“恶毒的语言、劣拙的观点和丑陋的表演！”，我总没有吧。在那些我与你的对话中，你的言辞比我的难听吧。 曾云海 曾云海 |
|
对【1113楼】说： 你这个理想实验的大光纤环是涉及地球自转的吗？（（（我的理想实验只讨论公转问题，已将自转理想化略去！）））你是承认地球拖动以太的吗？（（（我的光介子假说专门说的是地球对光介子的拖曳，并解释了历史上的光速实验。））） 你的主题只说你那个大光纤坏的Sagnac效应与迈-莫实验0结果的矛盾。（（（再次提醒你一下，我说的矛盾是指在相对论理论下，而不是在我的理论或其它理论下，难道你就不认识这些字，还是不理解这些意思？不知道讨论问题有前提吗？））） 对1111楼， 人家纵然有"恶毒的语言、劣拙的观点和丑陋的表演！"，我总没有吧。在那些我与你的对话中，你的言辞比我的难听吧。 （（（我承认我的言辞比你的难听，到现在也是这样，为什么？因为你似乎总是听不懂别人的话，我想说的是在相对论那儿有矛盾，你却总说在其它理论那儿没矛盾，就像我说A你说B，我说东你说西，不叫人生气吗？））） |
|
“（（（我的光介子假说专门说的是地球对光介子的拖曳，并解释了历史上的光速实验。）））”——这就对了嘛。我以前也是说的刘久明先生的拖曳以太说，我的拖曳光载体说，你的拖曳光介质说。在解释迈克耳逊-莫雷实验结果和恒星光行差现象这两个实验是一致的。
“（我承认我的言辞比你的难听，到现在也是这样，为什么？因为你似乎总是听不懂别人的话，我想说的是在相对论那儿有矛盾，你却总说在其它理论那儿没矛盾，就像我说A你说B，我说东你说西，不叫人生气吗？）”——怎么是你说A我说B呢？你说的是你的假想实验Sagnac效应与迈-莫实验的0结果是矛盾的，我的解释是不矛盾的。你为什么要两次都言辞激烈呢？前者我是耐心解释；这次我只是说了你所在前沿科学刊登的论文中那部分我早在你的讨论贴中与你争论过。 曾云海 |
|
对【1115楼】说： "（（（我的光介子假说专门说的是地球对光介子的拖曳，并解释了历史上的光速实验。）））"--这就对了嘛（（（既然如此，你还认为是你“首先”提出的吗？）））。我以前也是说的刘久明先生的拖曳以太说，我的拖曳光载体说，你的拖曳光介质说。在解释迈克耳逊-莫雷实验结果和恒星光行差现象这两个实验是一致的。 "（我承认我的言辞比你的难听，到现在也是这样，为什么？因为你似乎总是听不懂别人的话，我想说的是在相对论那儿有矛盾，你却总说在其它理论那儿没矛盾，就像我说A你说B，我说东你说西，不叫人生气吗？）"--怎么是你说A我说B呢？你说的是你的假想实验Sagnac效应与迈-莫实验的0结果是矛盾的，我的解释是不矛盾的（（（你听不听得懂人说话？？？？告诉你100遍了，这是两回事。前者说的是在相对论中矛盾，后者说的是在拖曳理论中不矛盾，懂了吗？这是最后一次！！！）））。你为什么要两次都言辞激烈呢？前者我是耐心解释；这次我只是说了你所在前沿科学刊登的论文中那部分我早在你的讨论贴中与你争论过。（（（争论过就是你“首先”提出的吗？））） |
|
“（（（你听不听得懂人说话？？？？告诉你100遍了，这是两回事。前者说的是在相对论中矛盾，后者说的是在拖曳理论中不矛盾，懂了吗？这是最后一次！！！）））。”——你这是人说的话吗？
我说你那假想的光纤环可以从恒星的光行差验证，你又为什么说与光行差无关？？？现在又说是拖曳，那还要你那假想实验干什么？？？ 曾云海 |
|
那要看是不是人话哟。来本篇的那个贾洞先生就是被不是人话的话虾走的。我可是人话和不是人话的话都能听得懂的。
你这个主题贴、如果没有我在其中发表的那点观点，你就是讨论到100页都是没有结果的，更不能将这个所谓的理想实验写成论文投稿《前沿科学》——你知道什么叫“理想实验”吗？ 曾云海 |
|
对【1119楼】说： 不知道，麻烦您老给解释下！ |
|
理想实验就是要逻辑严密、证据充分，好的理想实验比实物实验的可信度还高。比如伽利略那大小铅球理想实验。
你的这个所谓的理想实验，凭什么呢，凭的不就是Sagnac干涉仪在地球上旋转产生干涉条纹——光速对地球不变、对干涉仪退行和进行的镜面都是变的。 你将这Sagnac做大套在地球表面附近旋转，也许有那种干涉结果。如果套在地球10万公里的高空、百万公里的高空按经典理论你能当保是那种结果吗？套在太阳1.5亿公里的高空能当保是那种结果吗，套到银河系的中心去能爆是那种结果吗——按相对论的光速对所有惯性系不变，无论环地球光纤还是环太阳光纤，就是套到银河系外面去，在地球看光速还是对地球不变的；在太阳看光速还是对太阳不变的。那么，无论你光纤环做得多么大都是有Sagnac效应的。可是，问题又来了，在光纤参考系看来，光速不又是可变的吗？——用相对论的辩解方法，他们又可以说，在光纤参考系看，光速对光纤是不变的——你能到那里去看干涉条纹吗？——所以说，没有我插入的那点观点，你这个帖子做到10页也是空的。我如果站在维相立场，我就能保维相者胜。 设计这样的理想实验，还不如直接分析在地球上旋转的Sagnac干涉仪的实物实验。 曾云海 |
|
对【1121楼】说： 1、这是您老对理想实验的解释吗？ 2、请问您老的第二段有那些内容是从相对论角度进行的分析？ 好了，与您老的讨论也好、扯皮也好，都到此为止，咱陪不起这个时间和精力！
|
|
听得懂听不懂在乎你，我也不想多说了，因为我你不在一个学识水平的档次。
曾云海 |
| 顶起，让张轩中先生了解当初我与沈建其等人的讨论情况。 |