财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:诸位反相者敢不敢根据自己的理论... 下一主题:引力是物体之间的相互作用,不是...
从伽利略变换到洛伦兹变换的三步演变(比较通俗易懂,有助理解时空问题)
[楼主] 作者:sxgdyl  发表时间:2013/11/10 12:19
点击:2603次

            从伽利略变换到洛伦兹变换的三步演变

                   宋协刚

 

  按照一般的思维,伽利略变换与洛伦兹变换是对立的、矛盾的,两者只能有一个是成立的,而下面的演变过程将告诉我们这种认识是一种错误。

  我们就从洛伦兹为解释迈莫实验的“收缩假设”开始谈起。设有两个坐标系SS’S相对“以太”是静止的,S’相对S的速度为v(相对“以太”有一个速度v)。

  迈莫实验相当于在S’系进行,按照伽利略变换的推演,迈莫实验的预期结果不应该是零结果。为了解释迈莫实验的这一结果,洛伦兹假定物体沿其穿过“以太”方向有一真正的收缩,其收缩因子就等于(1-v2/c2)1/2现在我们就以这一假设为引子,基于伽利略变换,看看如何能演变出洛伦兹变换。

 

    SY  S’Y’  

      |   |

      |   |

      |   |

      |   |

      |-------------------A’------------B’----C’-----------------àS’X’

      |-------------------A--------------B------C----------------------àSX

 

  上图ACS系的1米,A’C’S系的1米,按照伽利略变换AA’CC’可分别同时重合。A’B’X’轴上的一段,其长度大小为1/r米【r=1/(1-v2/c2)1/2,下同】,相应的,XAB长度也等于1/r米。

 

  按照洛伦兹的假设,对于S系一把1米长的尺子,当加速到与S’系静止时,其长度只是A’B’的长度,而不是A’C’的长度,将该尺与A’B’重合之后,再令其围绕A’旋转,则旋转到不同的位置,该尺会有不同的长度,当旋转到与Y’轴平行时,该尺的长度变为1米。

 

  为了便于后面的论证,将牛顿力学和伽利略变换下的结论进行总结。设伽利略变换下,S系的坐标为(x,t,z,t),S’的坐标为(X’,Y’,Z’,T’),且有以下结论:

 

  1、(X’,Y’,Z’,T’)与(x,y,z,t)之间的变换关系(伽利略变换):

    X’=x-vt

    Y’=y

    Z’=z

    T’=t

  2、在S系,不同方向,光的回路速度是不变的,都等于c

  3、在S系,光速具有各向同性,光的单向速度等于c

  4、在S’系,不同方向,光的回路速度是变化的。

  5、在S’系,光速不具有各向同性。

  6S’X’方向的1米,在S系的计量结果是1米;SX方向的1米,在S’系的计量结果是1米。S’系的1秒,在S计量为1秒;S系的1秒,在S’系计量为1秒。不具有相对尺缩和相对钟慢,没有同时的相对性。

  7S系的一米尺到了S’系,两个系的计量结果是相同的,但是在不同的方向会有不同的长度。当与X’方向一致时,计量结果是1/r米;当与Y’方向一致时,计量结果为1米。

 

  接下来,我们开始实现由伽利略变换到洛伦兹变换的演变。

 

  第一步:改变S’X’方向的长度计量单位。在伽利略变换下,S’X’方向的1米为A’C’表示的长度,现在我们令:S’X’方向的1米为A’B’表示的长度。并设该计量单位变换之后,S’系的时空坐标表示为(x1’,y1’,z1’,t1’)。则在第一步的约定下,有以下结论(具体推导过程略):

1、(x1’,y1’,z1’,t1’)与(X’,Y’,Z’,T’)之间的变换关系:

    x1’=rX’

    y1’=Y’

    z1’=Z’

    t1’=T’

  2、(x1’,y1’,z1’,t1’)与(x,y,z,t)之间的变换关系:

    x1’=r(x-vt)

    y1’=y

    z1’=z

    t1’=t

  3、在S系,不同方向,光的回路速度是不变的,都等于c

  4、在S系,光速具有各向同性,光的单向速度等于c

  5、在S’系,不同方向,光的回路速度是不变的,都等于c/r(请自行推导)。

  6、在S’系,光速不具有各向同性。

  7S’X’方向的1米,在S系的计量结果是1/r米;SX方向的1米,在S’系的计量结果是r米。S’系的1秒,在S计量为1秒;S系的1秒,在S’系计量为1秒。不具有相对尺缩和相对钟慢,也没有同时的相对性。

  8S系的一米尺到了S’系,两个系的计量结果是不同的。在S’系计量,该米尺的长度是1米,且与米尺的方向无关;在S系计量,该米尺在不同的方向会有不同的长度,当与X’方向一致时,计量结果是1/r米;当与Y’方向一致时,计量结果为1米。(注:针对洛仑兹所说的真正收缩,关于S’系的尺子到了S系的情形,请自行推理分析,下同。)

 

  上述第一步的变化看似简单,但却引起了结论上的巨大变化。比如,变化前S’系光在不同方向的回路速度是不同的,变化后S’系光在不同方向的回路速度变为相同;再比如,变化前S’系的一把尺子旋转到不同的方位会有不同的长度,变化后S’系的一把尺子旋转到不同的方位其长度是不变的,即在S’系,洛伦兹所说的真正的收缩“消失”了,等等。产生这些变化的原因就是这里改变了S’X’轴方向的计量基准或计量单位。

 

  第二步:改变S’系的时钟计量单位。经过第一步的计量变化,S’系光的回路速度变成c/r,但仍然不满足洛伦兹变换下光回路速度等于c的结果。而在第一步的基础上,要使得S’系光回路速度等于c就非常简单。为此,我们令:S’系所有时钟的频率都调整为原来的1/r,或者将原来时钟的r秒定义为现在的1秒(请注意,改变前后虽然都称为秒,但此秒非彼秒,前面的长度单位米也是如此,为防止混淆可各自命名,而表达式体现的只是数字大小的关系)。改造后的时钟读数是改造前时钟读数的1/r,如将改造后S’系的时空坐标表示为(x2’,y2’,z2’,t2’),则经过此步计量改造,有以下结论(具体推导过程略):

1、(x2’,y2’,z2’,t2’)与(X’,Y’,Z’,T’)之间的变换关系:

    x2’=rX’

    y2’=Y’

    z2’=Z’

    t2’=T’/r

  2、(x2’,y2’,z2’,t2’)与(x,y,z,t)之间的变换关系:

    x2’=r(x-vt)

    y2’=y

    z2’=z

    t2’=t/r

  3、在S系,不同方向,光的回路速度是不变的,都等于c

  4、在S系,光速具有各向同性,光的单向速度等于c

  5、在S’系,不同方向,光的回路速度是不变的,都等于c

  6、在S’系,光速不具有各向同性。

  7S’X’方向的1米,在S系的计量结果是1/r米;SX方向的1米,在S’系的计量结果是r米。S’系的1秒,在S计量为r秒;S系的1秒,在S’系计量为1/r秒。不具有相对尺缩和相对钟慢,也没有同时的相对性。

  8S系的一米尺到了S’系,两个系的计量结果是不同的。在S’系计量,该米尺的长度是1米,且与米尺的方向无关;在S系计量,该米尺在不同的方向会有不同的长度,当与X’方向一致时,计量结果是1/r米;当与Y’方向一致时,计量结果为1米。

 

  第三步:第二步计量规定的变化主要实现了S’系光回路速度等于c,但是还没有实现S’系光速各向同性的目标,要完成这一目标,还需要有最后一步的计量改造,我们令:调整S’系每一坐标点的时钟读数,根据所在坐标位置的x2’值,将时钟指针顺时针(或逆时针)拨动-vx2’/c2个读数,时针波动方向要根据-vx2’/c2的正负来决定,这一步其实就是对S’系时钟的重新对钟。将此步计量调整之后S’系的时空坐标表示为(x’,y’,z’,t’),则在这一步的计量改造完成之后,有以下结论(具体推导过程略):

  1、(x’,y’,z’,t’)与(X’,Y’,Z’,T’)之间的变换关系(这就是同一坐标系下,牛顿力学与相对论之间的时空变换关系):

    x’=rX’

    y’=Y’

    z’=Z’

    t’=T’/r-rvX’/c2

  2、(x’,y’,z’,t’)与(x,y,z,t)之间的变换关系(这就是洛伦兹变换):

    x’=r(x-vt)

    y’=y

    z’=z

    t’=r(t- vx/c2)

  3、在S系,光的回路速度是不变的,都等于c

  4、在S系,光速具有各向同性,光的单向速度等于c

  5、在S’系,光的回路速度是不变的,都等于c

  6、在S’系,光速具有各向同性,光的单向速度等于c

  7S’X’方向的1米,在S系的计量结果是1/r米;SX方向的1米,在S’系的计量结果是1/r米。S’系的1秒,在S计量为r秒;S系的1秒,在S’系计量为r秒。具有相对尺缩和相对钟慢,也具有了同时的相对性。

  8S系的一米尺到了S’系,两个系的计量结果是不同的。在S’系计量,该米尺的长度是1米,且与米尺的方向无关;在S系计量,该米尺在不同的方向会有不同的长度,当与X’方向一致时,计量结果是1/r米;当与Y’方向一致时,计量结果为1米。

 

  至此,我们完成了伽利略变换向洛伦兹变换的演化,我们发现两者的差异完全是计量方法、计量规则约定的不同造成的,两者之间是对立统一的关系,伽利略变换和洛伦兹变换都可以成立。

  特别指出的是,之所以把“以太”和洛伦兹“收缩假设”引入进来,目的在于回顾历史,看清洛伦兹变换的来龙去脉,实质上,无论“以太”是否存在,也无论洛伦兹“收缩假设”是否成立,如果把演变过程中与此相关的内容和结论去掉,上述演变过程和演变结果仍然成立。

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-313392.html[复制地址]
上一主题:诸位反相者敢不敢根据自己的理论... 下一主题:引力是物体之间的相互作用,不是...
[楼主]  [2楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/11 09:39 

我一直想找出一种方法,让相对论与牛顿力学之间的关系通俗易懂,这是目前我能想到最好的演绎方法,希望有理性的网友仔细研究,莫要走马观花。
 [3楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2013/11/12 20:43 

楼主:
伽利略变换式分真假两种:假的是"相对性伽变式" 即x'=x-vt、y'=y、z'=z、t'=t(无论在数学或物理上都不成立);在数学上,因其有四条分式子组成,所以不成立。
真的是‘伽变原式' 即r’=△r-V△t;由‘伽变原式'才真正得到t'=t 。
你在不懂装懂!

至于洛仑兹变换式,也分真假两种;但你先搞懂"相对性伽变式”不成立再说。

 [4楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2013/11/14 14:46 

作为回访,登入贵楼看看。
发现不少问题,下面仅说一例。
你是在使用伽利略变换作为前提条件企图推导出洛伦兹变换。
既然你使用伽利略变换作为前提条件就说明你承认伽利略变换是正确的。承认伽利略变换是正确的就应该承认伽利略变换的前提条件是正确的,伽利略变换的前提条件之一是同时是绝对的,因此,你就承认了同时是绝对的。
既然你的目的是推导出洛伦兹变换就说明你承认自己推出的洛伦兹变换是正确的。洛伦兹变换的直接推理之一是同时是相对的,因此,你就承认了同时是相对的。
你前面承认了同时是绝对的后面又承认了同时是相对的。你自己说说你是否自相矛盾。
 [5楼]  作者:丁明良  发表时间: 2013/11/14 14:52 

确实有点矛盾。
[楼主]  [6楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/14 16:43 

[4楼] 作者:wxlxa

你说的不错,我既承认伽利略变换下的同时绝对性,又承认洛仑兹变换下的同时相对性,而且两者并不矛盾,因为这是两个不同的概念,像你那样总是把不同的概念理解成相同的,那肯定就有“矛盾”了,因此,这个“矛盾”源自于你的理解有误,是你的理解违背了“同一律”——混淆概念。
[楼主]  [7楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/14 16:43 

[4楼] 作者:wxlxa

你说的不错,我既承认伽利略变换下的同时绝对性,又承认洛仑兹变换下的同时相对性,而且两者并不矛盾,因为这是两个不同的概念,像你那样总是把不同的概念理解成相同的,那肯定就有“矛盾”了,因此,这个“矛盾”源自于你的理解有误,是你的理解违背了“同一律”——混淆概念。
[楼主]  [8楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/14 16:49 

[5楼] 作者:丁明良

    t'=T'/r-rvX'/c^2

上式是相对论的时间t'与牛顿力学的时间T'之间的转换,其中,相对论的t'具有同时相对性,牛顿力学的T'具有同时绝对性,两者是不同的两个物理量,没有矛盾。

假如出现这种情况:既说牛顿力学的T'具有同时绝对性,又说牛顿力学的T'具有同时相对性,这才是违背同一律,是矛盾的。
 [9楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2013/11/14 17:54 

回复6、7楼
又犯偷换概念的毛病了。我说的是‘你就承认了同时是绝对的’、‘你就承认了同时是绝对的’,我没说‘你既承认伽利略变换下的同时绝对性,又承认洛仑兹变换下的同时相对性,’。‘伽利略变换下的’‘洛仑兹变换下的’这个定语是你加的。你应该知道,加上定语是会改变原词的内涵的。你这不是偷换概念吗!
[楼主]  [10楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/14 19:14 

[9楼] 作者:wxlxa

我在答复中已明确地告诉你,这是两个不同的同时。而你有一嗜好,不理会事实,一定要把两个不同的同时都用一个名称来表达(你这种做法违背了“同一律”),于是达到混淆概念、得出“矛盾”。这种自欺欺人的做法有意思吗?
 [11楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2013/11/14 21:37 

回复10楼
同时是同一时刻的简称,‘同时是绝对的’、‘同时是相对的’是对同时这一概念做出的两种不同的判断,你偏要说是两个不同的概念。你翻翻书看爱因斯坦是怎么说的,他什么时候说过‘伽利略变换下的同时绝对性、认洛仑兹变换下的同时相对性,’。
如果按照你的这种逻辑,根本就不应该有‘自相矛盾’这个词。不信你就试试,你把你知道的自相矛盾的故事或说法摆出来,我都能给你解释成不自相矛盾。
[楼主]  [12楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/15 10:57 
[楼主]  [13楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/15 10:57 

[11楼] 作者:wxlxa

概念A与概念B是不是相同的概念有一个很好的判定方法。如果两个概念用同一名称来表示,且永远不会产生矛盾,则证明这两个概念是相同的概念或等效的概念,否则就证明这两个概念不是相同的概念。具体到相对论的同时和牛顿力学的同时,把两者分别命名则不会产生任何矛盾,而像你那样把两者用同一名称表示就会产生矛盾,这就足以证明两者不是相同的概念,不是相同的概念却非要说成是相同的概念,就属于概念混淆,是违背“同一律”的。

关于概念,可说的话题有很多,人类对此研究的还不够%
[楼主]  [14楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/15 12:18 


关于概念,可说的话题有很多,人类对此研究的还不够充分。概念是分层级的,比如“动物”是一个概念,这个概念针对的是所有动物的共有特征,按照共有的特征我们可以说鸡、马都是动物,但是如果涉及非共有的特征就要对动物这个概念继续划分,否则就会出现概念的混淆。比如说,鸡有两条腿,马有四条腿,当谈及这些不同的特征时,你就不能因为马是动物、鸡是动物,而非要把马和鸡都用同一个概念“动物”来称谓,从而得出“动物有四条腿”、“动物有两条腿”两个相矛盾的结论。

“同时”概念也是这样(但想讲清楚“同时”这个概念就比动物这个概念困难得多),从高的层面上,就如同鸡、马都可称谓“动物”,相对论的同时和牛顿力学的同时都属于“同时”,但具体到不同的特征,就不能把这两个概念各自的特征都说成是“同时”的特征,而是要用不同的名称分开说明,否则,就像你所做的那样——混淆概念、得出“矛盾”的结论。
[楼主]  [15楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/15 13:25 
[楼主]  [16楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/15 13:25 
[楼主]  [17楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/15 13:25 
 [18楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2013/11/15 13:31 

回复13、14楼
请你直接回答别人的问题。不要绕弯子,绕弯子是回避问题的表现。你同意吗?

如果你看不出11楼问的什么问题,我就给你写明确。
同时是同一时刻的简称吗?
‘同时是绝对的’、‘同时是相对的’是对同时这一概念做出的两种不同的判断,对吗?
爱因斯坦在什么地方、什么时候说过‘伽利略变换下的同时绝对性、洛仑兹变换下的同时相对性,’?

请你把你知道的自相矛盾的故事或说法摆出来,我按照你的上述逻辑一定都给你说成不自相矛盾。可以摆出来吗?

[楼主]  [19楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/15 14:45 

[18楼] 作者:wxlxa

在我眼里,你这些话都是文理不通的,我不想纠缠于这种文理不通的争论。而最后一句话,我不回答你,是不想给你更多的打击。既然,你一定让我说,那我先纠正你的帖子。

“同时是同一时刻的简称”,这句话很多人都说过,但“同一时刻”是什么,你说的清楚吗?同时概念应该怎样去理解说明,我这里不想多说,可以肯定一点的是你的理解是不清晰的。

‘同时是绝对的’、‘同时是相对的’,如果在牛顿力学下或在相对论下,这样说没有问题。但是,跳出两者的圈子,这样的语言就有多义性了。应该是“牛顿力学的同时是绝对的”、“相对论的同时是相对的”。

爱因斯坦没有说不等于我不能说、你不能说。就好比我不能因为你说“相对论是错误的”,而反问你“爱因斯坦说过相对论是错误的吗?”

最后一问。以我们这个论坛为例,很多人都提出这个矛盾那个矛盾,而其中多数“矛盾”是概念混淆产生的,对于因概念混淆所造成的“矛盾”完全可以通过概念的区分进行纠正(所以能够纠正很多矛盾,这一点并不需要我与你争论),比如你所发的很多质疑相对论的帖子,其实不是相对论存在“矛盾”,而是你概念不清、相互混淆形成的“矛盾”。如果我说,我看到的你所发的质疑帖子都是概念混淆的产物,这对你来说,感觉不是很好。

还是那句话,我不想纠缠于你那些概念混淆下的认识和推理。
 [20楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2013/11/15 18:36 

回复19楼
1,你不是‘不想多说’而是说不清楚。这是你回避问题的一种方法。
“同一时刻”是什么,你都说不清楚了。‘同一’、‘时刻’能说清楚吧,怎么合在一起就不清楚了。你的理论中不可能没有‘同时’这个概念,连同时是什么都说不清,你的理论是如何建立的?
2,我问的是‘‘同时是绝对的’、‘同时是相对的’是对同时这一概念做出的两种不同的判断,对吗? ’,你回答的是什么。明显是所答非所问了。这又是你回避问题的一种方法。
3,你说:“爱因斯坦没有说不等于我不能说、你不能说。就好比我不能因为你说“相对论是错误的”,而反问你“爱因斯坦说过相对论是错误的吗?””。
你是认同爱因斯坦的理论的,你说的就不应该与爱因斯坦说的有矛盾,我是不认同爱因斯坦的理论的,我说的当然可以与爱因斯坦的不相同。这么简单的道理也不懂,难怪你的思维如此混乱。
4,说具体的例子,例如,那个卖矛又卖盾的故事,不要笼统说概念混淆不混淆。
[楼主]  [21楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/16 09:26 

[20楼] 作者:wxlxa

第一条,无论是“同一”还是“时刻”都不是你想象的那样容易说清楚,放到一起就更难了。要想把“同时”概念说清楚,至少要有几万字。

第二条,你的问题是一个错误的问题,可你非要对方回答你的错误问题,否则就说对方回避。你这个问题本身就犯有概念混淆与以偏概全的错误,把“相对论的同时”或“牛顿力学的同时”与“同时”混为一谈。你这个问题就如同问“‘动物是四条腿’、‘动物不是四条腿’是对‘动物’这一概念做出的两种不同判断,对吗?”,把“有些动物”与“动物”混为一谈,又非要强制对方给出明确的答案?

第三条,首先,说“‘伽利略变换下的同时绝对性、洛仑兹变换下的同时相对性”与爱因斯坦的理论没有矛盾;其次,你这里同样犯了以偏概全的错误,你把“认同、支持一个理论的中心思想”混淆为“全面、盲目地认同和支持”,认同支持也好、继承也好,不等于照搬照抄。

第四条,卖矛又卖盾的故事不属于概念混淆,这与你的错误性质是不一样的,我为什么非要说这样的例子?

wxlxa,关于你的概念混淆也好、以偏概全也好,你能接受和纠正,那是最好。如果不能接受、不能纠正,则无论说到何时,都毫无意义。
 [22楼]  作者:ddx7171  发表时间: 2013/11/16 11:07 

我给出了每一步变换对应的实验,有兴趣可以交流一下
 [23楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2013/11/16 11:10 

回复21楼
1,两个字表示的一个概念,你却要用至少几万字才能把它说清楚,这就是你的理论。大道至简,知道不。再说啦,这么长的理论 谁有时间看。不要再制造‘挡箭牌’了。
2,‘同时是绝对的’、‘同时是相对的’是对‘同时’这个概念的两种不同的判断而不是关于同时的另外两个概念,正如‘动物是会动的’、‘动物是不会动的’是对‘动物’这个概念的两种不同判断而不是关于‘动物’的另外两个概念一样。你的那个比喻把概念的分类都搞不清,难怪你会说别人概念混淆。
3,局部的说法不同是可以理解的,但原则性的不同是不允许的。同时性是相对论的核心,既然认同相对论,怎么连核心都与他不一致?
4,我只是给你提个醒,例子随你举。直到现在,你还没举出一个例子呐。用‘直到现在,你还没举出一个例子’证明你回避问题可以吗?
[楼主]  [24楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/11/16 12:48 

[23楼] 作者:wxlxa

越是基础性的东西、越是简单的东西,越难以说明。“同时”只是两个字,但要完全理解这两个字的内涵,则不是两个字或几个字就能说明白的。我这里给同时做一个简单的定义:在某计量规则下,如果两个事件的发生时间是相同的,则称这两个事件在该计量规则下是同时的。即,两个事件是不是同时事件,既与事件本身有关,又与所采用的计量规则有关,若要进一步的说下去,涉及的内容就更多了。相对论的计量规则与牛顿力学的计量规则是不等效的,这一点从主贴中也可以了解一些,所以,相对论的同时事件不是牛顿力学的同时事件,相对论的同时不是牛顿力学的同时。

有关这一点也可以从转换方程中看到,转换方程中的t'、T'是不同的,相对论的同时事件是指t'相同的事件,牛顿力学中的同时事件是指T'相同的事件。而你做了一件很有意思的事情,一定要把这两个不同的概念说成是相同的,然后很有成就感地说,你的东西是矛盾的。按照你这样的逻辑思维,你干脆坚持说t'、T'是相同的,依此证明我那个表达式不成立,岂不更直截了当。如此的思维,你想证明什么不成立都不是难事,且没有人能奈何你的说法。

说‘动物是会动的’、‘动物是不会动的’与说‘同时是绝对的’、‘同时是相对的’是不具有可比性的,动与不动是动物的共性,而绝对与相对不是同时的共性。你连说的例子都带着混淆。

把相对论的同时加上定语,你可以说与相对论的称谓上不一致,但这种不一致不能混淆为矛盾,更不会与核心有矛盾。

关于概念混淆的例子,你自己的帖子里有很多,你能把自己这些帖子中的混淆理解清楚就不易了,还需要我再去编一个概念混淆的例子吗?
 [25楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2013/11/16 15:05 

1,你把‘同时的定义、内涵’与‘判断两个事件是否同时的方法’混为一谈了。
在与你讨论的第一次发言中我就强调了,对同一件事物使用不同的前提和方法可以得到不同的描述,这是我们的共识。你现在还这样说,还有什么意思。
2,“‘会动’与‘不会动’是动物的共性,绝对与相对不是同时的共性”。你这话也太没法理解了,无论从哪个方面都解释不通。
‘会动’、‘不会动’是对‘动物’概念特征的判断,‘相对’、‘绝对(非相对)’是对‘同时’概念特征的判断,这样的类比你还不理解,我实在没法让你理解了。
3,如果这种不一致也不是矛盾,那么是你随意解释矛盾这个概念造成的,因为你是能够给同一个概念下很多定义的(例如同时)。反正这是个具体例子,没有办法用理论证明,只能见仁见智了。
4,你不愿意举例就算了。不过,你这样做给我的印象是,怕我通过你的例子揭穿你的推理逻辑。

说句题外话,上网讨论目的是为了增长点见识、检验自己原来的认识是否正确。这也是我刚开始就把我的观点告诉你的原因。至于否定相对论,那基本上只是个手段。就算我说的全是真理,仍然有那么多人照样相信相对论。
[楼主]  [26楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/12/05 14:55 

顶起来,希望论坛能有点价值。
[楼主]  [27楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/12/05 14:55 

顶起来,希望论坛能有点价值。
[楼主]  [28楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2013/12/21 19:27 

等待能突破思维意识的有识之士
[楼主]  [29楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2014/01/24 09:53 

如果有谁想将牛顿力学与相对论融会贯通,请认真理解本楼主贴。
[楼主]  [30楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2015/12/17 14:14 

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.37502288818359