| 读帖时，帖子不存在 |
|
你这段话中“运动物体的同时”换成“运动物体所在坐标系的同时”更恰当。
---------------------- “运动物体所在坐标系的同时”，这种表述不好。从S系测量运动物体时，运动物体所在的参考系是哪个参考系？为什么不是S参考系，而是S'参考系？ 准确的表述是“与运动物体保持相对静止的参考系的同时”，不过这样说显然不如“运动物体的同时”简单明确。 |
|
结果不是很清楚吗？不知道为什么还要问？
谁都知道伽利略变换与洛伦兹变换结果是不一样的。只有宋先生相信应该是一样的吧？ 不同时测量的结果不同于同时测量的结果是没有疑问的，知道其一就必然有后面的推论。 |
|
[221楼] 作者:jiuguang
刘先生，莫要在相对论两个系有不同的“同时”里转不出来，前面的问题是S系牛顿力学与相对论计量结果的比较，不牵扯S'系的同时，慢慢思考，最好给出数理计算。 |
|
宋先生，谁都知道分别代入伽利略变换和洛伦兹变换结果各是什么，会有什么差异。
我只是指出了出现这种不同的原因，也就是相对论与牛顿理论的最根本的不同，不同的“同时”。 由于这种不同的存在，就使测量结果的不同得到很好的解释。 只是宋先生还在坚持，认为测量结果是一样的，只是改变了度量。但不知宋先生如何为自己的观点找到足够的理由？ |
|
相对论与牛顿理论的差异，关键就在于同时问题，这是爱因斯坦就说过的，而度量问题则是宋先生自己的观点，没人承认有这个问题。
相对论每个惯性系都有自己的同时，而且各不相同，只要相对速度不为零。牛顿理论则只有一种同时。我们可以假设牛顿理论的同时与相对论的某个惯性系的同时是一样的。这我在开始讨论的时候就注意到了。 “对于牛顿力学中具有光速各向同性的坐标系，这个坐标系的计量体系同样满足相对论的要求，相对论和牛顿力学在该系的计量结果和同时完全相同。”这种说法是对的，但要注意仅对静止与该参考系的物体是这样，对于相对运动的物体，则上述说法是不成立的。 因为相对运动的物体，相对于另外一个参考系静止，因此在相对论中是有另外一种同时的。测量的结果就不同于牛顿理论的测量结果了。 |
|
根据牛顿力学和相对论在S系有完全相同的时空计量结果可知
------------------------------------------- 这里的“完全相同”是有前提条件的，就是相对静止。而相对运动的参考系和物体则因为牛顿理论与相对论中有质的差异，因此在S系中测到的长度是不同的。 宋先生给出的证明，仅当物体相对于S系静止时才是正确的。在物体相对运动时，这样的证明是错误的，原因是不顾两种理论的不同，非要认为不同是由度量造成的。 我已经吧原因说的很清楚了，宋先生想否认吗？如果不是，就承认吧。 |
|
231楼，刘先生，我一直与你说，在这个问题上你先不要把S'系牵扯在内，可你就是转不过这个弯。当你把S'系考虑进来的时候，你就需要有清晰的数理逻辑关系，否则你很容易犯错误。
你的例子中有一个错误的前提，那就是你凭感觉认为:相对论与牛顿力学在S'系的X方向一定有相同的度量。而实质上，在S'系，相对论X方向的1米尺与牛顿力学X方向的1米尺一定是不重合的，你例子中的两把米尺是两个不同的物体，不同的物体在S系有不同的长度是很正常的。 而我在前面说的是:在S系，对于同一物体（注意是同一物体），无论是运动的还是静止的，相对论与牛顿力学测量的长度结果一定相同。 你在前面已经承认，相对论与牛顿力学在S系有相同的计量，这就意味着:在S系，对于同一事件，相对论与牛顿力学一定有相同的时空坐标。 至此，刘先生可能还坚持认为:在S'系X方向，相对论的1米尺与牛顿力学的1米尺能相互重合。如果刘先生能仔细做一下数理逻辑推理，就会发现，你的这一认识与“在S系，对于同一事件，相对论与牛顿力学有相同的时空坐标”是矛盾的。 |
|
很奇怪，宋先生认为我不清楚？对我来说这些问题都是清楚的，从绝对时空到相对论时空，就是改变了“同时”，其他都是因此而来。
严格的数理推导，我做过很多，不过都是从洛伦兹变换公式开始的。也就是说，根据洛伦兹变换进行推导，辅以时空图，问题都可以有清楚而精确的解释。我没有做的只是对洛伦兹变换的推导。这个推导，很多人做过了。推导是根据光速不变进行的，而光速不变能够成立的原因，还是因为不同参考系有不同的“同时”。 |
|
按照刘先生自己的认识，我们可以假设洛伦兹变换与伽利略变换之间只存在“同时”的差异，不存在度量的差异。则按照这样的假设前提，我们会推理出与洛伦兹变换或与伽利略变换相矛盾的结论。简单分析如下:
根据你的设想，由于不存在度量上的差异，因此，在任一坐标系中，对于同一事件，相对论与牛顿力学的时空坐标中，只有时间坐标值不同，而空间坐标值是相同的。据此，我们再用一个具体例子来分析。 设有一事件A，在K系，牛顿力学测得的时空坐标为（1米，0秒），则由伽利略变换可知，对于任一坐标系，牛顿力学测得事件A的发生位置都是X轴的1米处。 而按照你的认识，相对论的空间坐标值与牛顿力学的空间坐标值相同，于是有:对于任一坐标系，相对论测得事件A的发生位置也总是X轴的1米处。 回过头再来思考洛伦兹变换，在相对论中，按照洛伦兹变换，如果事件A在某系的发生位置是X轴的1米处，则在其它系的发生位置一般不是X轴1米处标定的位置。 以上两个结论是矛盾的，所以你设想的前提是错误的。刘先生可结合具体的例子计算一下。 |
|
[238楼] 作者:jiuguang
“宋先生上面的例子，没有说明A是不是发生在运动物体上”，刘先生似乎搞不清楚什么情形需要考虑“运动物体”还是“静止物体”的问题。很多情况下，我们不能说某个事件发生在哪一物体上，比方说，对于两个相对运动的物体，两个物体相遇是一个事件，但不能说这个相遇事件发生在其中一个物体上、而没有发生在另一物体上。 如果你一定要确定237楼的“事件A发生在哪一运动物体上”才会思考，你可以随意假设，因为最终的分析结论与你想加的条件无关。 至于“没有说明时间”，是因为在给定的条件下（牛顿力学下事件A在所有坐标系的发生时间是确定的），相对论下各系的发生时间不能完全确定，这就允许你考虑所有可能的时间，你也可以自己举出一些实例（比如你可以假定在K系，相对论测得事件A的发生时间是0秒，你也可以假定其它某个可能的具体时间），只要其中有一种情况与你假设的前提矛盾，就足以证明你的假设是错误的。即，“没有说明时间”可以防止把思考范围限制死，从而预留了更大的论证空间，你可以列举其中的任何可能来分析论证。 |