|
在理想惯性参考系中，因为光速各向同性，因此异地时钟是可以校对成无差的，在理想惯性系中也就不存在对钟问题。因此，在理想惯性系中，对在其中运动的尺的两端测量不会出现同时问题。在无物理缩短因素存在的情况下，不可能发生“尺缩”。
|
|
在理想惯性参考系中，因为光速各向同性，因此异地时钟是可以校对成无差的，在理想惯性系中也就不存在对钟问题。因此，在理想惯性系中，对在其中运动的尺的两端测量不会出现同时问题。在无物理缩短因素存在的情况下，不可能发生“尺缩”。
|
|
平静的大海中有相对海水速度为c的鱼在游动，以大海水分子做基准的参考系就是惯性参考系。水分子就相当于运动的鱼所在的场物质，大海就相当于静态的场。一个小潜艇在海水中的速度是V，在潜艇参考系观察鱼的速度不再是c。因为潜艇周围虽然也有海水，但海水在潜艇参考系中是有-V速度的。鱼和水的关系和光子和场物质的关系一样。
如果你把鱼相对潜艇参考系的速度也叫做c，显然是违背最基本的逻辑的。你因此不得不对你潜艇参考系中的计量规则进行修改，比如改变你潜艇的尺、改变你潜艇的钟。但你无任何理由去改变静止在水里的尺和钟。在静止水参考系中，观测你的潜艇依然要使用静止参考系的尺和钟。在无物理因素（如水的阻力）影响潜艇的长度时，静止参考系不接受你自己在潜艇上的c约定。因此，静止参考系测量到你的潜艇也不会发生缩短。 也就是说，你愿意在你的潜艇参考系中使用你胡乱定义的或认真定义的计量规则是可以的，但你只能在你的潜艇参考系中使用，你无权把它移植到静止参考系中使用。静止参考系对在其中运动的潜艇的计量要使用静止参考系的计量规则。 因此，在静止参考系看你的运动潜艇，不存在长度收缩。 我以前就说过，相对论把自己约定的东西不加声明就用在牛顿力学上，“静止参考系中看运动物体发生尺缩”就是一个混淆概念的例子。 |
| 以天安门为中点，向长安街东、西两方向出发的队伍具有相对地面相同的速率。1小时后，他们走出相同的距离，谁也不会受到东、西方向光速差别的影响。假定东、西方向的光速是0.5c和1.5c的差别，也不会影响地面的尺寸，完全没有改变尺度的需要，也完全没有改变钟表的必要。我承认东、西光速存在差别，实际上也仅仅是存在光速差别而已。 |
| 在有静止场物质的惯性参考系S中，一静止光源在t=0时从原点向x轴正方向发一闪光，光速为c。与此同时，一个运动参考系（不能带动场物质的参考系）S'也以光速c向x轴正方向运动，结果会如何？在S'系上一点A永远见不到光的到来。|OA|=L，相反，如果光不是从S系原点向右发出，而是在x坐标大于L的地方向x轴反方向发光，在S'系就能在有限的时间内看到光。虽然我说的这个参考系是极端情况，但它说明问题：一个方向的光速是零，另一个方向的光速是2c，而L并不变。 |
| 凡是反对相对论的人，都一致反对光速不变。人们一致不承认那些变态的约定。你怎么能与虎谋皮呢？ |
| 假如我们人类生活的地球没有现在的这么大，只是一个很小的石块，没有什么带动场物质的能力。比如我们就生活在一个相对惯性系速度为0.5c的参考系中，那么在我们石块上的光速就是各项异性的，依你的意思，我们就制造不出一把尺子来衡量我们居住的石块了？ |
|
老王，我先讲个小故事:
老张家有五个孩子，甲按照年龄从大到小依次编号一、二、三、四、五，乙按年龄从小到大依次编号一、二、三、四、五，甲说一号孩子年龄最大，乙说一号孩子年龄最小。结果甲非要说乙的结论是错的，说乙胡诌八扯，而且自信满满。 你站在牛顿力学的框架内做应用题，你的很多结论在牛顿力学的框架内没有问题，可你非要拿着牛顿力学框架内的推论去否定相对论框架内的推论。你犯了与甲一样的错误，且同样是自信满满。 |
| 你这个问题和相对论没有关系。你应该回答我【366楼】的问题：假定我们并不是生活在惯性系中，我们能不能制造出C直尺？ |
| 我在【362楼】说了，假定地球表面有和地表同速的场物质，那么在地表的光速各向同性，我可以在地表任意位置摆放无数个走时准确的钟。我用这些钟测量一个在地面上以速度V运动的米尺长度，如果没有物理因素使其产生长度上的压缩，你说出大天来也得不出“在地面上测量运动的米尺长度缩短”的结论。因为我在地表测量尺的长度是使用我地表的尺和钟测量的，和你另行在尺上随便约定的尺和钟没有任何关系。 |
| 你没有任何权力和能力把你在飞尺系上定义的尺和钟再拿到地面上来测量飞尺的长度。在地面测量飞尺的长度总是以地面定义的尺和钟进行的，何来运动尺缩？ |
| 368楼，有关系，且犯这个错误的不是你一个人。至于尺子的问题，你好好看356楼。 |
| 而相对论则称在“地面上测量飞尺的长度收缩了”，哪有这样的道理呢？无根无据呀！ |
| 370楼，你好像没搞懂相对尺缩是什么。另外，在没有搞清相对论与牛顿力学相互关系之前，请你少发从牛顿力学的角度否定相对论的帖子。 |
|
[360楼] 作者:jiuguang
宋先生总是忘了相对论与牛顿理论之差异，关键是 同时 问题。 ===== 同时问题是相对论与牛顿力学的一个很关键差异，但是，关键差异不等同于全部差异，不能因为某某差异是关键差异而否定其它差异的存在。刘先生，请你想清楚这个基本逻辑，不要犯低级错误。 认清同时的差异只是认清相对论与牛顿力学相互间关系的一部分，刘先生的认识不全面、也不细致，请刘先生还是从数理逻辑的角度仔细分析研究，把洛伦兹变换与伽利略变换的全部差异和联系理解清楚。可以肯定的告诉你，相对论与牛顿力学存在度量差异，也请你摒弃你原来的错误想法，积极地向这个方向思考。 |
| 在地面测量飞尺的长度用的是地面上坐标轴的长度和地面上的校对好的钟，测量的结果是尺长不变。你说尺缩了，是你用你在飞尺系上自行定义的尺子和钟表说的，并不代表地表人的观点和立场。你自行定义的尺和钟并未被地面的人所使用，因此地面上测量到的飞尺长度并不存在尺缩。你不能发出不同于地面人得出的判断。 |
|
那你能不能不用相对论的说法来否定牛顿力学的帖子呢？
我可能理解上和你存在差异，但是相对论明明说的是：“地面上测量运动的尺子缩短了”。你能给出不同于相对论的说法吗？ |
| 375楼，无论是相对论的尺缩还是牛顿力学的尺等，都是计量设计的结果。按照洛伦兹变换设计的计量体系，一定有所谓的尺缩，而按照伽利略变换设计的计量体系，一定没有相对论所称的尺缩。这样的结论理论设计本身就足以保证成立，测都不需要测，而且这两个看似矛盾的结论都是对的，请不要拿着牛顿力学下没有尺缩来否定相对论的尺缩推论，两者不矛盾。 |
| 在地面上测量飞尺的长度，不可能用一个刻度随飞尺速度变化而变化的坐标轴和一个走时快慢随飞尺速度变化而变化的钟来进行！因此，我们地表人测量不出尺子缩短了。 |
|
【378楼】，无论你在飞尺上采用哪种计量体系，你都不能否定地表人测量后得出的结论：在地表上测量飞尺的长度没有尺缩。
你能对“在地面上测量到的飞尺的长度变短了”这一相对论说法给出立场声明吗？ |
|
老王，我请你思考一个问题。
我们一直在争论这个变换或那个变换，而实际上人类从来就没有在一个高速运动的物体上建立坐标系，也从来没有在高速运动的坐标系上进行计量，人类的计量活动几乎是在地球系进行的，那我们为什么还要管它什么变换，岂不是毫无意义？ 把这个问题留在这里，也请感兴趣的朋友思考，等有时间我可能会专帖讨论这个问题，这里只是提出来。 |
| 380楼，如果你能弄懂时空问题，你就知道这是肯定的，否则，肯定了也没用。 |
|
对【382楼】说：
即使你完全理解时空问题，你也不能对地面人给出的结论予以否定，因为你拿不出一个标准的C尺。你所用的原尺就来自地球，而又假定了地球表面具有各向同性的光速。 |
|
你说“请不要拿着牛顿力学下没有尺缩来否定相对论的尺缩推论，两者不矛盾。”。
“在地面上测量到的飞尺的长度变短了”这一相对论说法却没有声明这是用相对论的尺和钟测量到的。它不加声明就强行告知大家“在地面上测量到的飞尺的长度变短了”，这种逻辑你觉得正确吗？你不觉得这是强盗逻辑吗？ 你去粮店买粮，你拿了个不同于粮店的秤，1公斤的粮食到了你的秤上是0.9公斤，你能说粮店卖你的粮食不到1公斤吗？你不能！你也不能在大街上随便对路人说，粮店卖你的粮食缺斤短两。你如果对路人说，粮店卖给我的粮食用我自己的秤来量不到1公斤这是可以的。这就是有声明和无声明的区别。相对论说“在地面上测量到的飞尺的长度变短了”这样话的时候，从来不声明这个长度不是用地表的尺子量出来的。它就是把概念混用，达到迷惑人的目的。它不仅不加区别地使用牛顿理论的物理量名称，还混用度量衡，把它自己定义的、本来就不存在尺、钟计量强行代入地面测量的结论中，这是事实不是？ “在地面上测量到的飞尺的长度变短了”就表现出了这个事实。 |
|
换一个角度说，从地面上带到飞船上的一把尺子，在运动的飞船上量，也得不出飞船的尺寸变短了的结论。
你会说，相对论的计量不涉及具体尺子，纯属于计，不属于量，那实体尺子就丧失作用了。这就是相对论拿不出、也不用拿出一把标准尺的原因。相对论把地面上测量并不短的飞尺，和在飞船系用飞尺丈量出的物体尺寸都没有缩短的两个事实，硬说成其中一个短了，想必就是拿了一个人所不知的尺子比较出来的。这个人所不知的尺子空无一物，完全是落在纸上的空话。空话能当作计量标准么？ |
|
更有甚者，就怕遇到那种连自己的秤都不拿的人，就硬说粮店给的粮食不够1公斤。他们硬是空口说粮店给的粮食缺斤短两，粮店给他用秤反复称量他也不承认，他会说，你的计量和我的计量约定不一样，你用秤计量，我用嘴计量。
如果在社会上真有这种人，你会把他叫做什么？ |
|
[386楼] 作者:王普霖
有一帖子没显示出来，我劝你不懂别瞎扯。 |
|
383-385
既然你提到地球系的光速各向同性，那就讲讲地球系的尺缩是如何来的，能否理解就看你自己了。 在此之前先强调一下人的作用，时空变换是一种数理关系，如果没有人就不会有数字，也不会有计量，根本就不会有时空变换。因此，时空变换乃是人类智慧的产品，是人类特意设计的。 我们生活在地球，几乎所有测量都是在地球系进行的，如果说地球系的光速不变（至少在一定的领域内如此）是用牛顿力学的计量工具得到的，我不否认。但是，正是因为地球系已经具有了光速不变的结论，完全符合相对论的计量要求，所以，在地球系，牛顿力学的计量体系就是相对论的计量体系，牛顿力学的计量工具就是相对论的计量工具，相对论和牛顿力学在地球系具有完全相同的计量结果，相对论拿过来用即可（至此不要再提相对论没有实物尺）。 问题来了，既然在地球系相对论与牛顿力学有完全相同的计量结果，为什么对于相对地球系匀速运动的坐标系S'，牛顿力学会得出S'系1米长的尺在地球系的计量结果仍然是1米，而相对论会得出S'系的1米尺在地球系看来却是缩短的呢？这就是人类的设计问题了。 由于在地球系相对论与牛顿力学有相同的计量结果，所以对于S'系X方向的一把尺子A，相对论和牛顿力学在地球系的计量长度一定是相同的，假如牛顿力学计量A的结果是1米，则相对论计量A的结果也是1米。所不同的是，如果A是牛顿力学在S'系的尺子，则A的长度必须约定为S'系的1米，否则伽利略变换是不能成立的；如果A是相对论在S'系的尺子，则A的长度必须约定为S'系的r米，否则洛伦兹变换是不能成立的。于是就有了：在牛顿力学中S'系的1米尺在地球系的计量结果仍然是1米，而在相对论中S'系的r米尺在地球系的计量结果是1米，数量关系就体现为前者“尺等”、后者“尺缩”。 所以，无论是牛顿力学“尺等”还是相对论的“尺缩”纯属为了实现所要求的时空变换关系而特意规定的一种计量关系，看似矛盾却没有矛盾。 另外，由于在地球系相对论与牛顿力学有完全相同的计量体系（包括尺子、钟和钟的同步），还不涉及“同时”的差异，若换到S'系来分析牛顿力学的“尺等”和相对论“尺缩”则要复杂和难解的多，这里就不说了，想了解的可以仔细研究主贴。 |
|
383-385
既然你提到地球系的光速各向同性，那就讲讲地球系的尺缩是如何来的，能否理解就看你自己了。 在此之前先强调一下人的作用，时空变换是一种数理关系，如果没有人就不会有数字，也不会有计量，根本就不会有时空变换。因此，时空变换乃是人类智慧的产品，是人类特意设计的。 我们生活在地球，几乎所有测量都是在地球系进行的，如果说地球系的光速不变（至少在一定的领域内如此）是用牛顿力学的计量工具得到的，我不否认。但是，正是因为地球系已经具有了光速不变的结论，完全符合相对论的计量要求，所以，在地球系，牛顿力学的计量体系就是相对论的计量体系，牛顿力学的计量工具就是相对论的计量工具，相对论和牛顿力学在地球系具有完全相同的计量结果，相对论拿过来用即可（至此不要再提相对论没有实物尺）。 问题来了，既然在地球系相对论与牛顿力学有完全相同的计量结果，为什么对于相对地球系匀速运动的坐标系S'，牛顿力学会得出S'系1米长的尺在地球系的计量结果仍然是1米，而相对论会得出S'系的1米尺在地球系看来却是缩短的呢？这就是人类的设计问题了。 由于在地球系相对论与牛顿力学有相同的计量结果，所以对于S'系X方向的一把尺子A，相对论和牛顿力学在地球系的计量长度一定是相同的，假如牛顿力学计量A的结果是1米，则相对论计量A的结果也是1米。所不同的是，如果A是牛顿力学在S'系的尺子，则A的长度必须约定为S'系的1米，否则伽利略变换是不能成立的；如果A是相对论在S'系的尺子，则A的长度必须约定为S'系的r米，否则洛伦兹变换是不能成立的。于是就有了：在牛顿力学中S'系的1米尺在地球系的计量结果仍然是1米，而在相对论中S'系的r米尺在地球系的计量结果是1米，数量关系就体现为前者“尺等”、后者“尺缩”。 所以，无论是牛顿力学“尺等”还是相对论的“尺缩”纯属为了实现所要求的时空变换关系而特意规定的一种计量关系，看似矛盾却没有矛盾。 另外，由于在地球系相对论与牛顿力学有完全相同的计量体系（包括尺子、钟和钟的同步），还不涉及“同时”的差异，若换到S'系来分析牛顿力学的“尺等”和相对论“尺缩”则要复杂和难解的多，这里就不说了，想了解的可以仔细研究主贴。 |
| 相对论既然是有别于牛顿力学的一种特殊的计量约定，显然它不能改变物理本质，那么它就没有实际意义。没有物理本质的纯数学变换，并不能带来任何物理效应。比如说，电流产生的磁场，并不是相对论效应，这点我早就明确了。每种物理现象，都有它产生的本质原因，都不是计量的结果。因此，任何冠以“相对论效应”的物理语言都是无稽之谈。 |