| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【757楼】刘先生说： 在洛伦兹变换中，在测量时的两个参考系只有一个是不同时的，另一个一定要是同时的。相互看尺缩的依据不存在，这是因为：两个参考系中必须有一个且只能有一个真惯性系。 |
| 这样的问题还需要回答吗？是不是太奇怪了？为什么还需要回答这样的问题？ |
|
[楼主] [756楼] 作者:sxgdyl
已知在S0系牛顿力学与相对论有完全相同的计量， ------------------------- 什么叫牛顿力学与相对论有完全相同的计量？我想这是宋先生自己的理论吧？ 牛顿理论和相对论是完全不同的两种理论，宋先生是不是认为已知在S0系牛顿力学与相对论有完全相同的计量， 两种理论就可以测到相同的长度，包括运动物体，那么运动物体就没有尺缩了？从相对论角度来说，这完全错了。 我们应该澄清一点，当我们说到牛顿理论说，我们说的必须是真正的牛顿理论，我们说相对论的时候也必须是真正的相对论。 在这里否定相对论的居多，但不能将自己错误理解的相对论但做真的相对论，否定自己错误理解的相对论，有意义吗？ 还有人，例如宋先生，自己发展了一些理论，与相对论有关系。但我们还是应该把自己的理论，与牛顿理论和相对论都做严格的区分。 上面的问题，牛顿理论和相对论对于确定的答案，这大家都清楚。不过没有其他条件，宋先生所列条件是多余的牛顿理论和相对论将分别测到不同的结果。 |
|
[766楼] 作者:jiuguang
刘先生，这既不是我的理论的事，也没有与相对论不符，而是你自身出了问题，是你的数理逻辑有问题。在我给你的时空图中，我说的这些内容都可以从时空图中体现出来，原以为刘先生不太擅长数理逻辑分析，对时空图有独到的理解，现在看来，刘先生对时空图的理解也不透彻。所以，刘先生还是需要静下心来一点一点地思考，莫要心浮气躁。 |
|
769楼，不要把自身的错误说成是相对论的错误或对方陈述有矛盾。
这里涉及两种不同的情形，一种是两个不同坐标系对同一状态物体的计量关系，另一种是同一坐标系对同一物体两个不同状态下的计量关系，俎栋林先生说的只是第一种情形，所说原因也仅仅限于相对论自身分析的一方面。而我前后说的是两种不同情形的对比分析，前者只取决于计量的规划，反映的是两个不同坐标系间的计量关系，完全是人为的，后者则是计量设计与客观变化共同决定的。前者可以与后者有相同的表达形式，也可以有不同的表达形式，无论表达形式是否一致，都不是矛盾。 如果你不闲麻烦，可以结合牛顿力学和相对论把两种情况一一列出分析，不会存在任何冲突和矛盾。 |
| 阐述一个理论不能两头堵，必须在一定之规下对其进行讨论。即要一口咬定存在物理尺缩，或是一口咬定没有物理尺缩，要择一而论。 |
|
你在你的主贴最后有一段话“特别指出的是，之所以把‘以太’和洛伦兹‘收缩假设’引入进来，目的在于回顾历史，看清洛伦兹变换的来龙去脉，实质上，无论‘以太’是否存在，也无论洛伦兹‘收缩假设’是否成立，如果把演变过程中与此相关的内容和结论去掉，上述演变过程和演变结果仍然成立。” 这句话能够让人理解成：即便没有以太，没有洛伦兹收缩，你也能推导出这个式子。事实果真如此吗？ 如果你的原图是A'和A对齐时，B'和C也对齐的图，是个没有尺缩的图，你还能推导出这个式子吗？ |
| 老宋，我关心的是：在没有物理尺缩（大多数相对论人士认为）的情况下，在静系原长为10米的杆，运动起来以后，在静系测量会不会测出8米？ |
|
777楼，在相对论中，理论上可以保证S'系10米长的静止物体，在S系的计量结果一定是10/r米。但理论上不能保证S系10米长的静止物体运动之后在S系的测量长度是10/r米，除非实验证明后者如此。因此我说过，相对论有些认识存在问题，其中就包括将上述两者混为一谈。
同样的道理，牛顿力学中，理论上可以保证S'系10米长的静止物体，在S系的计量结果一定是10米。但理论上不能保证S系10米长的静止物体运动之后在S系的测量结果一定是10米，除非实验证明后者成立，两者同样不能混为一谈。 正是由于上述原因，在没有其它足够条件的情况下，无论是相对论中还是牛顿力学中，如果有人问我：在某系下10米长的物体运动后的长度是否一定等于某某值？我会回答：不知道。 |