| 读帖时，帖子不存在 |
|
[楼主] [752楼] 作者:sxgdyl
宋先生承认S系的不同时，对测量S'系的尺的影响了吧。 问题似乎就在S'系的不同时，对S系的测量的影响了？是不是这样啊？ 所谓逻辑问题，是出在宋先生没有认真思考过，而坚持自己原来的认识正确吧？ |
|
我从来都没有否认S系的不同时，对测量S'系的尺的影响。
-------------------------- 不是有没有否认的问题，而是没有认真思考。 前面说过，所谓同时测量，恐怕从来没有人尝试实际操作过吧？ S系中用S系的同时进行测量，不过是将S参考系的时空坐标再具体化一下而已，给人提供个容易理解的途径，仅此而已。 反之，如果真要进行同时测量的话，则首先要考虑不同时，也就是要考虑不同时误差。当然所谓理想实验就用不着了。 S系的同时是S参考系的具体化，便于将理论值通过理想实验反映出来，让人更容易理解就是了。 所谓正确的逻辑，仅仅是你个人的理解。其实应该这样理解。 同一个尺子，在S系中测量。尺子在不同参考系中，S系中有不同的测量结果。原因就是我们虽然测的是尺子两端的AB两点，但测量结果中不只有AB，还有±VΔt’ 。不管后面这一项，只改变尺的度量是不行的。 |
|
时空图中有表示的。S系中测量的AB，除了尺的长度之外，还有±VΔt’的影响。
在S系中不同时也有影响，宋先生也承认的，但具体影响为何，可能还没有考虑吧？ 在牛顿理论中，如果没有S'系的不同时，则±VΔt’=0，那么1米就是1米。 而在洛仑兹变换中，则测量时的两个参考系至少有一个是不同时的。 |
| 757楼，刘先生，没想到你的思维和认识已经被干扰到这种程度，竟然连756楼这样明确的问题都不能准确作答。如今我只能等待，等待刘先生能想清楚756楼的问题。 |
|
[楼主] [756楼] 作者:sxgdyl
已知在S0系牛顿力学与相对论有完全相同的计量， ------------------------- 什么叫牛顿力学与相对论有完全相同的计量？我想这是宋先生自己的理论吧？ 牛顿理论和相对论是完全不同的两种理论，宋先生是不是认为已知在S0系牛顿力学与相对论有完全相同的计量， 两种理论就可以测到相同的长度，包括运动物体，那么运动物体就没有尺缩了？从相对论角度来说，这完全错了。 我们应该澄清一点，当我们说到牛顿理论说，我们说的必须是真正的牛顿理论，我们说相对论的时候也必须是真正的相对论。 在这里否定相对论的居多，但不能将自己错误理解的相对论但做真的相对论，否定自己错误理解的相对论，有意义吗？ 还有人，例如宋先生，自己发展了一些理论，与相对论有关系。但我们还是应该把自己的理论，与牛顿理论和相对论都做严格的区分。 上面的问题，牛顿理论和相对论对于确定的答案，这大家都清楚。不过没有其他条件，宋先生所列条件是多余的牛顿理论和相对论将分别测到不同的结果。 |
|
[楼主] [765楼] 作者:sxgdyl
宋先生应该明白，用牛顿理论解释是什么情况，用相对论解释是什么情况。 而宋先生说的仅仅是自己得出的结论，根据自己的理论。 而你得出的结果，与相对论是不相符的，这一点千万不要搞混了。如果以为自己的结论就是相对论的结论，别人的相对论都错了，那就麻烦了。 即使真是这样，那也得等到你的理论得到承认之后。在这之前，相对论就是原来的相对论，你的理论就是你的理论。两者不同的地方必须严格分开。 |
|
刚才说了老宋是偏向于有物理收缩的，可是这有与他自己说的话相矛盾： “至此，我们完成了伽利略变换向洛伦兹变换的演化，我们发现两者的差异完全是计量方法、计量规则约定的不同造成的，两者之间是对立统一的关系，伽利略变换和洛伦兹变换都可以成立。 特别指出的是，之所以把‘以太’和洛伦兹‘收缩假设’引入进来，目的在于回顾历史，看清洛伦兹变换的来龙去脉，实质上，无论‘以太’是否存在，也无论洛伦兹‘收缩假设’是否成立，如果把演变过程中与此相关的内容和结论去掉，上述演变过程和演变结果仍然成立。” 前面一段，老宋表明了相对论的尺缩完全是计量约定造成的，后面一段，又把以太引入进来，引入了物理收缩，这前后是矛盾的。相对论并不承认以太的作用，所以相对论学者俎栋林认为并无物理收缩。对于物理收缩，就一定要阐明收缩的机理、原子间距离缩短的道理、是什么力导致的收缩？ 如果说在杆的加速中，施力者在杆尾，整个杆承受不均匀向前挤压的加速力会导致尺缩、施力者在杆头，整个杆承受不均匀向前拉伸的加速力还会产生尺胀。在自由运动过程，没有了加速力的尺子应该是在恢复为原长下运动的。如果说，场物质（以太）对前进的杆还有压缩阻力致使尺缩，那尺子就会减速，也不符合不受力而匀速惯性运动的道理。总之，相对论不能自圆其说。无论从哪方面深究，它都受不了。 |
|
老宋，你只需表明存在不存在物理尺缩，如存在，机理何在？
存在不存在物理尺缩是极关键的问题，它涉及到相对论存在有没有意义。 如果客观存在尺缩，那无论相对论还是牛顿力学，在静系测量动系都有尺缩，即动系的尺短。 如果没有物理尺缩，那相对论说原长10米的杆，运动起来在静系测量是8米就是没道理的。 |
|
宋君可回顾一下在你的主贴上画的图，这张图就是有物理尺缩的图。即在静系测量，无论是用相对论方法，还是用牛顿力学的方法测量，结果都是有尺缩的。这个尺缩是物理尺缩，不是计量尺缩。你后面的一切都是从有物理尺缩的前提下推导出来的，怎么会是计量规约改变产生的尺缩呢？
从另一个方面讲，假如不存在物理尺缩，你的主题帖上的图将不复存在，你怎么能推导出后续的那些式子呢？皮都不存了，那些毛往哪里粘呢？ 所以一切要归结到究竟有没有物理尺缩上去。 |
|
老王，我前面说过，所谓“尺缩”有两种情形，一种是计量规划上设计出来的，另一种相当于你说的物理尺缩，这两种“尺缩”不是一回事，不论你说的物理尺缩有还是没有，都不会影响前者的成立与否，莫要混淆。
其实，不仅仅是相对论中存在这两种不同的情形，牛顿力学中同样存在这两种不同的情形，两者的关系同样是后者不影响前者，莫要混淆。 鉴于你比较熟悉牛顿力学，那就以牛顿力学为例。在伽利略变换系，我们约定所有坐标系1米度量尺的两端都能在同一时刻相互重合，这是牛顿力学对各系度量关系的一种规划要求，相对于“尺缩”，这一规划要求可称为“尺等”。然而，在牛顿力学中，一个坐标系内的一把米尺拿到另一坐标系中，可能与另一坐标系的米尺重合，也可能不重合，具体取决于实际测量结果。但，无论一个坐标系中的米尺到达另一坐标系是否等同于另一坐标系的1米，都不能破坏前面设计的“尺等”。即在牛顿力学的“尺等”设计下，所谓物理尺缩照样可以存在，且没有任何矛盾。 相对论中的规划“尺缩”与所谓物理尺缩与上述道理完全一样，无论后者是否存在，前者都不受影响。 |
| 老宋，我关心的是：在没有物理尺缩（大多数相对论人士认为）的情况下，在静系原长为10米的杆，运动起来以后，在静系测量会不会测出8米？ |
|
777楼，在相对论中，理论上可以保证S'系10米长的静止物体，在S系的计量结果一定是10/r米。但理论上不能保证S系10米长的静止物体运动之后在S系的测量长度是10/r米，除非实验证明后者如此。因此我说过，相对论有些认识存在问题，其中就包括将上述两者混为一谈。
同样的道理，牛顿力学中，理论上可以保证S'系10米长的静止物体，在S系的计量结果一定是10米。但理论上不能保证S系10米长的静止物体运动之后在S系的测量结果一定是10米，除非实验证明后者成立，两者同样不能混为一谈。 正是由于上述原因，在没有其它足够条件的情况下，无论是相对论中还是牛顿力学中，如果有人问我：在某系下10米长的物体运动后的长度是否一定等于某某值？我会回答：不知道。 |