|
按照相对论“自己封自己为官”的计量方法，路上的汽车、行人也都可以说“人速不变”、“车速不变”，反正就是大嘴一说呗！然后就可以以一辆最快的汽车作为c，每个行人也都可以说自己和汽车具有相同的速度c。反正也不用比，每个人都是说大话者，都扬言自己和汽车的速度一样，反正是自我核算、自娱自乐呗！
我这个比喻很滑稽，很可笑吧？但是，事实上相对论就是这么干的。光速和场物质有没有没关系都不重要，行人和风速有没有关系也不重要，每个人的速度都能和汽车速度相提并论。这样的理论就能解决地球上人们的时空观问题。 站在局外的人，比如是山顶上放牛的孩子王二小，看到的还是汽车快、行人慢。 |
|
陨石撞击地球后动量守不守恒，不能站在地球上判断。你长跑的速度比贝坷勒快不快，也不能你自己规定米长和秒长来计算，同样，相对论的光速变不变更不能自己说了算，一定要通过对比。 相对论犯的错误和在地球上看陨石撞击地球后总动量为零是一样的幼稚而低级的错误。它们都是主观观察的结果。这是相对论存在的最最关键的问题！它绕开客观尺度的对比，空言光速不变。变与不变不是自己改变了计量规则就说了算的，要通过第三方的计量才可以。 不要说相对论的光速，就是我们看空气中光速、水中光速、玻璃中光速，它们的大小也都是对比出来的。不会客观地看问题，算什么理论？ |
|
当你用幼稚低级来评价爱因斯坦的相对论时，有没有想到恰恰自己出现了这样的问题，而他人也不好明说。
老王，等到有一天你能正确地理解爱因斯坦的相对论思想，你再发表你的认识，我相信到了那一天，你的帖子比现在要好的多。 |
| 【506楼】说的是一个事实。速度是比较结果，不是计量结果。光通过相同距离用时不同，速度就不同。世界上就没有一种速度是自己给自己定的。自己给自己定速度，万物皆一个速度！还要速度有何用？ |
| 爱因斯坦出现幼稚、低级错误并不新鲜。毕奥、萨伐尔两位大科学家也一样犯错误。他们的实验结论蒙蔽了世人二百年，比爱因斯坦蒙蔽人的时间还长，我就能指出来。 |
| 甲、乙两个朋友在A点互相握手告别，经过一段时间到达相同距离上的B点。当乙到达B点时，发现甲已经先在那里了，乙能说自己的速度和甲相同吗？除非乙是一个不讲理的人。 |
| 人类的计量约定无非是为了做比较用，谁大谁小、谁轻谁重，谁快谁慢都是要有一个衡量标准的，都不能自己定义自己用，否则怎么完成比较？基本常识都违背的理论没有什么可神秘莫测的。很有一批笃信者盲目崇信教条，不从最基本的理念和逻辑上去分析对错。所有迷信者都是不辨是非对错盲目崇信的。对于某明星的粉丝来说，明星放的屁都是香的，穿过的亵衣都是宝贝。 |
| 既然速度可以自己约定，那么在惯性系中V速运动的飞尺我也照样可以把它约定为c，计算出洛伦兹因子为无穷大。按照你们崇信的理论方法，这么做没什么不可以的。 |
| 老王，计量过程就是被测对象与约定的基准进行比较的过程，而光速不变正是相对论约定的一个速度基准。相对论没有万物一个速度的结论，也没有甲乙从一点同时出发，先后到达同一点有相同速度的结论。你能不能不要总是胡理解、胡评判？在没有了解相对论之前，请不要凭你的臆想随意歪曲、随意批判。 |
| 人类完全可以不约定各自的速度计量表述，也能判断先来后到。相同时刻出发，走过的距离相同，先到的速度快，后到的速度慢。哪有先后到的都是一个速度的道理？那样还不如建议物理学取消速度这个物理量呢！ |
| “计量过程就是被测对象与约定的基准进行比较的过程”，你的基准在哪里？ |
| 既然把在惯性系中测量到的光速c作为速度基准，那就要用光速c进行实地比较。安排30万公里的长度，安排两个标准钟，在两地之间，插入不同速度的场物质，进行比较。这才叫以光速c为基准。 |
| 光速c可以表述为：在惯性系中，光在1标准秒时间内走过299792458标准米的距离。相对论敢这么用这个基准吗？ |
|
相对论敢说在任何惯性系，含相对惯性系做匀速运动的参考系内，都有“光在1标准秒时间内走过299792458标准米的距离”吗？
它不敢这么用这个基准！ |
| 它不敢这么用，就说明它并没有用这个基准。它不过是在玩凑数游戏。就像小孩玩三张扑克牌通过加减乘除凑出24这个数的道理一样。它修改尺度、修改钟表就意味着它改变了基准c中包含的两个基准元素。 |
| “光速不变”不是基准。不变的光速c是哪里来的？它是用惯性系中定义的标准米和标准秒测量出来的。速度不是基本物理量，它是导出量。你要说其它参考系中的光速不变，都是c，你就要用标准米和标准秒再去核实。 |
| 当你们向世人宣告A光和B光的速度一样时，就要给出它们在相同距离上传播用时一样的比较结果，就要有起点裁判和终点裁判。不能自说自话，自我判断。这点幼儿园小朋友们都懂得。 |
|
任何物理常数，都可以用基本量纲中规定的计量单位和一个纯数构成。如果它仅仅是一个纯数，就什么意义都没有。
比如说，1安培电流代表了1标准秒中导线截面上通过1库仑电量。这个1库仑电量是个具体数6.25×10^18个电子的电量。一个电子的电量-1.6×10^(-19)库仑。 当你想在流有不同大小电流的导线中，约定其电流都是1安培时，你是否想到要用1安培的最底层定义去验证一下呢？看看你定义的1安培是不是在1标准秒内通过了那么多电子了呢？ 相对论使用c，只使用了它的纯数部分，却不使用得来这个纯数的前提：1标准秒和标准米。那不是胡来是什么？ |
|
相对论绝对不敢说“在惯性参考系和（或）在其中做匀速运动的参考系中，相对参考系都有不变的光速299792458标准米/标准秒”！你信不信？
我信！相对论采用的是偷梁换柱的手法。它根本不敢提数字后面的“标准米/标准秒”。如这样写，它一定露馅。 |
|
一个东西的速度快不快，不光要看它的速度数值大小，还要看它用的是什么计量约定。 1牛顿和10达因谁大？显然前者大得多。299792458标准米/标准秒和299792458微米/毫秒一样大吗？显然不一样大。相对论在说光速不变时，不敢强调299792458标准米/标准秒不变，就是为了随时放大或缩小它的“米”实际代表的长度和“秒”实际代表的秒长。它实际上任何基准光速都没有使用。 意思就是这个意思，能明白就明白，不能明白就作罢。 |
| 当相对论声称任何惯性参考系（含运动参考系）内光速不变时，其实就意味着它早已经不承认什么基准了。再摆出个299792458基准速度不变的架势其实就已经是挂幌子了。它应该挂出299792458标准米/标准秒的旗帜，才是真正意义上的光速不变。但它不是那样做的，相对论在这里有什么基准可言？ |
|
修改了标准米、标准秒后剩下的数299792458还能代表原来的速度吗？修改后的米还能代表两地原来的距离吗？还能说明原来的时空吗？完全不能！
光速大小自有到达终点先后的物理事实为判据，并不是通过改变计量就能改变了的。光要一个表面上不变的数字有什么用？它既不是用标准米计量出来的，也不是用标准秒计量出来的，它就和放声屁的作用相似，除了臭味没别的用途，更别说用它来认识时空了。 |
|
在一个空间范围内只有一个具有静止场物质的惯性系，在惯性系中匀速运动的其余参考系都不是惯性系。它们都叫运动参考系，它们都有-V场。 相对论由于对场物质没有重视，因此它不会区分有静止场的和没有静止场这两种参考系的区别，而把他们都叫惯性系。 没有静止场物质的“惯性系”，我把它们叫做运动参考系。运动参考系是不能作为惯性系使用的。两个运动参考系之间，不能使用洛伦兹变换。因为它们的相对速度V可以在-2c和+2c之间。把V代入洛伦兹式子，就会出现虚数因子，如γi。这点，相对论者也未必意识到了。那么这就是说，两运动参考系是不能当惯性系使用的。相对惯性系做匀速直线运动的参考系统统不是惯性系。相对论“相对惯性系做匀速运动的参考系都是惯性系”的说法是错误的。 那么相对论计算洛伦兹变换时，所涉及到的两个参考系，其中必须一个是惯性系，另一个是运动参考系！ 既然要计算洛伦兹因子，那么V和c就都是已知的了，运动参考系中一定有-V场也是已知的了，运动参考系中的光速也就是已知的了，何必再定义一个不着边际的不变光速？一点意义都没有。 |
|
【522楼】说到“既然把在惯性系中测量到的光速c作为速度基准，那就要用光速c进行实地比较。安排30万公里的长度，安排两个标准钟，在两地之间，插入不同速度的场物质，进行比较。这才叫以光速c为基准。”
基本物理量都是有物可比的，长短的比较有基准米，要衡量物体的尺寸大小就要和基准米比较，时间比较长短，有标准时钟做比较基准，质量大小的比较有千克原器做基准等等。当然要使用惯性系定义的光速做基准也要实地比较。比较速度的典型案例就是运动场上的赛跑，都要经过这些比较才可以。 从来就没有一个比较的方法，是用一个数来做的。我给出一个数，你们和我的数进行比较吧，你们用乘除法随便改你们的计量，然后把运算结果和我给的数做比较，数相等了，光速就相等了！哪有这样的比较道理？既是基准，就要拿来一用，就要真刀真枪比划。 |
|
[楼主] [471楼] 作者:sxgdyl
4个坐标对应是时空图中的两个点，分别是通过伽利略变换和洛伦兹变换产生的。 宋先生认为用自己的方法，可以在两个点之间进行变换。那请说明一下，你是否改变了时空图中点的位置？ |
| 535楼，这种图以前发过帖子，个人相册中有（只是近期个人相册好像进不去），时空图中同一事件点的位置是唯一的，不因是洛伦兹变换或伽利略变换而改变位置。精细的时空图能够将伽利略变换、洛伦兹变换画在一起，各轴的相互关系与坐标刻度有严格的数理关系，不是随意画的，不仅能反映洛伦兹变换和伽利略变换各自的数理关系，也能反映两者间的数理关系、度量关系、同时的差异。 |
|
[楼主] [420楼] 作者:sxgdyl
设想有一事件A，在牛顿力学中，S系测量的时空坐标为（X，Y，Z，T），S'系测量的时空坐标为（X'，Y'，Z'，T'）；在相对论中，S系测量的时空坐标为（x，y，z，t），S'系测量的时空坐标为（x'，y'，z'，t'）。则四组坐标构成可以双向互相推导的环，从一组开始，沿着环形路径可以推回起点。由于这里不好画图，就简述如下: 由（X，Y，Z，T）结合伽利略变换可得到（X'，Y'，Z'，T'），由（X'，Y'，Z'，T'）结合主帖给的相对论与牛顿力学相互转换关系可得（x'，y'，z'，t'），由（x'，y'，z'，t'）结合洛伦兹变换可得（x，y，z，t），由（x，y，z，t）结合主帖给的相对论与牛顿力学相互转换关系可得（X，Y，Z，T），而且推导关系都是双向的。 ----------------------------------------- 时空图中，伽利略变换两个参考系中的坐标对应时空图中的一个点，洛伦兹变换也是两个坐标对应时空图中的一个点。 不知宋先生给出的4个坐标对应时空图中的两个点还是一个点？ |
|
537楼，这四组坐标在时空图中对应同一个点，而不是两个点或多个点。
如果能看看你我以前探讨时所画的时空图，图中很清楚地标识了这一点。 |
|
关于相对论与牛顿力学在X方向的度量是否相同的问题，还可以换一个方式来证明。
1、假设相对论与牛顿力学在X方向的度量无差异，则一定存在这样一个坐标系：相对论与牛顿力学在该系具有相同的同时，且与牛顿力学一样，相对论在该系测量其它系X方向的米尺都是1米。 2、根据洛伦兹变换，相对论中每个坐标系测量其他系X方向的米尺都小于1米，不会出现测量其它系X方向的米尺等于1米的情形。 以上两个结论是矛盾的，由此可证，相对论与牛顿力学在X方向的度量无差异的假设不成立，相对论与牛顿力学在X方向一定存在度量差异。 以上证明比较简单，请刘先生仔细琢磨一下。 |
|
[楼主] [539楼] 作者:sxgdyl
宋先生说是一个点，其实还有两个参考系重合的原点，至少是时空图中的两个点，这是必须考虑的。 如宋先生所说，4组坐标值在时空图中的一个点上，那就出现了一个问题，少了S'系里的t'=0所表示的同时。 “以上两个结论是矛盾的，由此可证，相对论与牛顿力学在X方向的度量无差异的假设不成立，相对论与牛顿力学在X方向一定存在度量差异。 ” 这里不是矛盾，而是没有正确的理解。 其实我已经说过很多遍了，对于S'系的尺，不用S'系的同时测量，是测不准的，特别是在相对运动的情况下。 而老宋总想省点事，认为有S系的同时也行。但其实测到的不是正确的长度。非正确的长度短了，并不是尺短了，这是两回事，不知为什么总要混为一谈。 |