| 真的是这样吗？我提出的两块石头的世界，没有地球定义的尺和钟，你用什么求洛伦兹因子的问题你没有给出答案，我说静系看动系没有尺缩你也不给出否定的理由，你们的变换纯属数学游戏，一点光在其中究竟怎么运动都没有涉及。对于动系究竟是个尺子还是一个地球你们根本不在意。你们在意的并不是物理关系。对于飞尺和飞地球，光在其中的运动是不同的，相对论的洛伦兹变换并没有反映出这一点，我说错了吗？ |
| 真的是这样吗？我提出的两块石头的世界，没有地球定义的尺和钟，你用什么求洛伦兹因子的问题你没有给出答案，我说静系看动系没有尺缩你也不给出否定的理由，你们的变换纯属数学游戏，一点光在其中究竟怎么运动都没有涉及。对于动系究竟是个尺子还是一个地球你们根本不在意。你们在意的并不是物理关系。对于飞尺和飞地球，光在其中的运动是不同的，相对论的洛伦兹变换并没有反映出这一点，我说错了吗？ |
| 我曾经提出过修正的伽利略变换，在那里，我指出运动参考系中有-V场，对于光的运动，伽利略变换也是适用的。 |
| 451楼，了解了深层次的东西，懂得了时空变换的本质之后，就会知道，你所提的这些东西与时空变换的对错毫无关系。 |
| 真的要是大家都明白了相对论的理论，我估计大家也就都成了弱智者了，该思考的东西都不会思考了。 |
| 老宋，你不要以为我是按照满足伽利略变换说事的，我举两个地球的例子就是告诉大家，洛伦兹变换不能正确反映两个惯性参考系内各自的光速关系，伽利略变换也不能。c只能相对本地的场物质，你并不能理解我的用意。光在地球A的场内各向同性，光在地球B的场内也各向同性。光在地球A内是真正的c，光在地球B内也是真正的c。两参考系的c和两参考系的相对速度V没有关系。相对论根本没有，也从来没有解决过这个问题，你怎么就都解决了？ |
| 我这样与你说吧，即使没有光速不变，满足洛伦兹变换的时空体系仍然可以成立，你说的那些东西统统构不成对洛伦兹变换的否定。如果将来人们能认识到这一层，则不仅仅是能理解相对时空，人类的基本认识将有一个质的飞跃。只不过，现在说这话还不合时宜。如果你想研究时空问题，那就请你不要纠结于目前的思考层面，要向深层次思考。 |
| 相对论的那个时空关系对不对我并不关心，因为其它的时空关系也能正确反映世界。要看相对论能不能真正解决实际问题（传统力学无法解决的问题）。如果相对论连一个参考系内是否存在静态的场物质都无能力表述，它所描述的时空也是不符合实际的。 |
|
相对论把本属于物理因素的东西强行用一个洛伦兹数学因子到处乱用，但机理一点都道不出来。其实洛伦兹变换根本没有关心两系统中是否有静止场物质。假定在惯性系S中有两个同方向匀速运动的参考系S1'和S2'，S1'相对惯性系S的速度是0.5c，S2'相对于S1'的速度是0.49c。
根据相对惯性系匀速运动的参考系也是惯性系的谬论，就可以把S1'作为静系，那么S2'就是动系，计算洛伦兹因子的速度V就是0.49c而不是0.99c。如此一来S2'系的速度不到光速的一半，据此计算质增等的洛伦兹因子就大打折扣。这不是问题多多吗？你们考虑过这些问题吗？ |
|
你说“即使没有光速不变，满足洛伦兹变换的时空体系仍然可以成立”
我完全不能同意。没有“光速不变”，就没有洛伦兹变换，你推导不出来。 |
|
[457楼] 作者:王普霖
我们可以结合这个世界有什么或没什么去选择满足人类特定要求的时空变换关系，但是这个世界有什么没什么却不是时空变换必须解答的问题。所以，有没有场物质、有什么样的场物质可能会影响我们对时空变换关系的选择，而有没有场物质、有什么样的场物质则不是时空变换要解答的问题。 |
|
[459楼] 作者:王普霖
时空变换本质上是人类设计出来的，而不是推导出来的。如果没有光速不变，满足洛伦兹变换的时空体系照样能够构建出来，在这样的时空体系中，可以存在速度等于c的物体，也可以不存在速度等于c的物体，如果存在一个物体在某系的速度能计量为c，则在其他系也一定计量为c，所以，光速是否恒等于c不是洛伦兹变换能否成立的判定条件。 |
|
哈哈！那就没法讲理了。相对论本身就是基于光速发展出来的理论。如果世界没有光、没有电磁波，当然也就无所谓场物质了。也就没有光的传播时间问题了，也就不存在信号传递问题了。或者世界上有光，其传播速度不依赖于场物质，也就不会出现不能判断同时的问题了，那相对论都无从产生了。
因果不能错位。我不相信当前面说的那些问题都不存在时，你能想到用非线性的计量方法去描绘世界。现在无论如何为相对论辩护也是事后诸葛亮了。 |
| 我相信，这世界上没有几个人能把相对论四出的漏洞都修补得天衣无缝的，阁下也不例外。大多数人也会对我提出的那几个具体问题躲躲闪闪，不正面回答的。计算γ所需要的V从哪里来？c从哪里来？这个V必须是两个参考系之间的相对速度，且其中一个是惯性系（是我定义的那种具有相对静止场物质的惯性系）。而相对惯性系运动的两个运动坐标系，比如前例中的S1'、S2'是不能有这种关系的。也就是说，V必须是惯性系中的绝对速度。既然已知了V，又知了c，等于一切都知了。再引进其它变换纯属掺乱、画蛇添足。如果相对论能自己提出一个绝对标准，在任何参考系内都适用，它也能成为一套有用的工具。但它不然，它是一个附庸，且搞乱它所附庸的主体。它基于惯性系所定义的尺、钟给出的米、秒，又改造它的米、秒，这是一种乱伦（比喻）。 |
|
两个参考系之间的相对速度V，必须是在一个惯性系和一个运动参考系之间的速度，也就是说V是运动参考系在惯性系中的绝对速度。用这个速度才能够计算洛伦兹因子。任意两个运动参考系之间的相对速度V是不能用于计算这个因子的。因此，相对论不相对。S和S'的地位不能互换，它们是不对等的。 前面我也说过，S计量S'系不存在尺缩，而只有S'计量S系才会出现尺缩。相对论悟出过这个道理吗？显然没有！ 相对论的洛伦兹因子必须来源于一个惯性系和一个运动参考系，而不是两个惯性系。 举例证明：假如地面是惯性系，上面有向东的速度为0.6c的运动参考系，还有一个向西的速度为0.8c的运动参考系。在惯性系看，它们的相对速度是1.4c。把V=1.4c代入(1-VV/cc)^(-1/2)，就会出现负数开方，就会出现虚数。显然，相对速度不能用于计算洛伦兹因子。 当然，如果非要硬挺下去，也可以开发出虚数的洛伦兹因子，那相对论就进入了一个更虚的时代。我现在提出这个问题，也许将来人们会搞出“虚质增”、“虚XX”,要记得提出问题的始作俑者是王普霖。 因此，符合洛伦兹变换所用的V，必须是在惯性系中运动的、必须是不具有独立场的参考系的V。因此两个惯性系之间不能使用洛伦兹变换，两个运动参考系之间也不能使用洛伦兹变换。 同理也可知，在一个空间中只允许一个惯性系存在，其它的都必须是运动参考系。 也因此，在惯性系中相对惯性系做匀速直线运动的参考系都不是惯性系。 |
| 这就是我说的在惯性系中两个运动的石块不能使用相对论的道理。相对论怎么就成了万能的了呢？相对论自我吹嘘了那么久，也照样离不开有静止场的惯性系。相对论所涉及的参考系不能是任意的，不能是两个惯性参考系，也不能是两个运动参考系。说了100多年，它还是逃不出惯性系。谈了那么久的洛伦兹变换，其中只有一个且必须有一个惯性系。哪有能任意形容时空关系的道理存在？似乎离开相对论就不懂时空了？ |
|
[楼主] [420楼] 作者:sxgdyl
四个坐标，在时空图中就是两个点，每个点有两个坐标。用宋先生的方法在两个点之间进行变换，其物理意义是有问题的。问题在两点与原点间的同时关系上。只有唯一的同时，才是牛顿理论，相对论也是有两种特定的同时分别属于两个参考系。不是随便凑出来个相同的数据就行的。 |
|
只有把存在相对静止场物质的参考系定义为惯性系、只有把光速决定于场物质的密度、光速是相对于场物质的这些理念提高到物理认识的最高度，才能真正剖析出相对论的错误所在。 只有这样，大家才能真正认识到：在惯性系中匀速直线运动的参考系并不是惯性系、才能认识到，一个惯性系空间只能有一个惯性系，其它都是运动参考系、才能认识到，只有真正的惯性系，它们才能平权、才能认识到，相对论存在多少误区！他们以为他们的理论能包络宇宙万象、能用一个小小的变换就能说明一切时空，其实仔细一看，还没逃离如来的五指，始终没离开一个惯性系。 |
|
参考系不对等，这是我在这里所论述的核心思想。运动参考系在惯性系中的速度V是它在惯性系中的绝对速度，因为只有这样，才有V<c。两个自身无静止场的运动参考系之间不能进行洛伦兹变换，因为它们之间的相对速度有机会V>c。两个都拥有静止场物质的参考系也不能使用洛伦兹变换，因为两参考系内都有准确无差的时钟，它们互相测量，都不发生尺缩。 我的排除方法把相对论洛伦兹变换所能使用的场合压缩到了最小。我证明它不是无所不能的，我证明离开了场物质、惯性系这些东西它将寸步难行。它不适合地球和木星之间的计算，也不适合两个太空飞船之间的计算，其实说白了，它根本没能冲出地球表面。而它所涉及到的运动参考系也只是在地表上的运动物体而已。神秘什么？玄虚什么？哪里正确？哪里有适合全宇宙的时空关系？ |
|
两个运动石块，一个有相对惯性系0.6c的向东速度，一个有相对惯性系0.8c的向西速度，但是你并不知道它们相对场的这些速度，假如你只知道它们的相对速度是1.4c，你是无论如何也不能计算洛伦兹变换的。
不管你如何定义石块上的长度和时钟、不管你在石块上如何使用中点对钟法来确定同时，不管你如何确定你石块上的光速，它总小于1.4c的这个相对速度。你在石块上将无法完成洛伦兹变换的计算。也就是说，相对论失效。但是，使用修正了的伽利略变换（即懂得了参考系中存在-V场），就能计算这些运动关系。 |
|
467楼，刘先生，我估计你在同时概念的理解上还存在一些问题，所以，我建议你先把数理逻辑关系理解透彻，或者先把数字逻辑理解清楚，然后再慢慢地从文字语言的角度理解其物理意义。
顺便说说为什么数字语言与文字语言在理解上可能存在差异，其中一个重要原因是从数字表达到文字表达的翻译上出了问题。一般说来，如果数字表达能与文字概念建立一一对应的关系，则不会出现理解障碍。然而很多时候数字表达与语言表达不能建立一一对应的关系，文字语言中同一名称的概念可能对应数字语言中多个甚至无数个不同意思，这就造成翻译后的文字语言不能真实表达和区分数字逻辑表达的意义，进而造成理解上的混淆和错位，也会误以为是数字逻辑或数字表达的物理意义出了问题，而实际上是文字语言的表达不精确。 举例来说，在牛顿力学中，各系对同一事件计量的发生时刻都是相同的，如果两个事件在某系有相同的时间计量结果，则在所有系中都有相同的时间计量结果，所以在牛顿力学中，“两个事件发生时间相同”在所有系表达的意思一致，翻译成同一语言概念“同时事件”是不会有歧义的；然而，相对论中则不是这样，各系“两个事件发生时间相同”表达的意思不同，将这些不同的意思统一翻译成“同时事件”一个概念，文字语言的表达和理解就会出问题，也正是这样的原因，相对论有“各系说各系”一说，其真实作用就是做语言概念的区分，防止物理意义的理解上出现混淆和错位。 |
|
老宋先生： 我的感觉是（1）。
|
|
472楼，老王，你应该没有认真仔细地考虑过此类问题，所以站着人说话不腰疼。
改名是一个思考方向，但不现实，不可能把任何有差异的对象都用一个专用的名称来命名，否则不仅仅是概念满天飞，而且要面对很多陌生的概念名称（且不谈这么多的命名有多难），不仅不符合人们的思维习惯，能不能被人们接受、人们能不能一一记住等等都是问题。 仅仅人类的称呼来说，你、我、他是很简单的三个名称，但不同的场合和背景却代表数不清的对象，即使变成具体的名字也会有众多的重复，不可能把每个人都命名为唯一的名称。所以，可行的做法是，你要学会区分，不能把概念理解死了，要懂得此你不一定是彼你，此他不一定是彼他。而区分的方法就是，注意每一个概念的前提或背景，也可以据此在概念前加一些有意义可区分的前缀。 回到相对论和牛顿力学，你就需要注意两者概念上可能出现的差异，在相互比较的时候可以加上能足够区分的前缀。例如，不要把相对论的同时不加区分地与牛顿力学的同时理解为相同的概念，要运用各自的理念理解分析各自的推论，否则就如同把不同的你混淆为同一个你。 |
| 在一个相对论系统中，根本不存在同时。在一个相对论空间，分布在运动直线上个无数个钟，其中就没有一对钟是同时的钟。假如移钟过程不改变这些钟表的快慢，你把它们都集中在一起看，它们走时各异，没有一个相同的。这就是相对论的同时！与其说更改同名不同义的叫法，不如直接说相对论空间就不存在同时，那才更容易让人理解。 |
| 474楼，你的理念总是僵化不变的，在你的帖子中充斥着这种僵化理念下的瞎分析瞎理解，实在不值得回复什么。如果你不能改变你的理念，你永远都不可能理解相对论，也劝你不要再研究和发表与相对论有关的帖子。 |
|
人名有重名，这不是问题，因为人还有其他特征可以区分。物理量则不一样。你说的张三、张三、张三的说法是相对论维护者常用的托辞（你也不能免俗），它不能用于物理的描述。物理上应该对同时有个确切描述，比如说一个确切的定义，相对论就钻了同时没有确切用物理实体定义的空子。 绝对同时是有概念上定义的，但是还没有物理实体上的定义。 比如说，定义两个在一起的走时完全同步的钟，不受任何物理因素影响其快慢（理想时钟），把它们拿到任何地点，其相同刻度时表示的时刻即为同时。 用这种可操作的理念就可以说，相对论空间，不存在同时。 |
| 不是我理念僵化，是因为相对论的“同时”没有任何可以佐证它是同时的东西，光凭大嘴一说。既然不是真正意义上的同时，又不是能用钟表可以证明的，把它叫做“不同时”岂不更贴切？你说呢？大家说呢？ |
| 初识相对论，以为是头庞然大驴，以为很神秘，净是些大家不懂的语言。深入研究之后，看到其不过是一些违反计量规约的小伎俩，一些戏法而已。它根本谈不上对时空的认识。戏法能改变人们的时空观么？多多分析以后，发现其漏洞百出，根本不适合一切场合，那点机巧，现在在我看来，技止一蹄耳。 |
| 你不可以以回答不上来，或对我提出的问题无法提出有效反对为理由要求我“不要再研究和发表与相对论有关的帖子”，对相对论这点东西我已经吃透了。这个论坛并不是除你聪明外，反对相对论的人个个都是傻子。 |
| 其实我才是真正考虑过这些问题的，因为我看到了很多本质上的东西。长痛不如短痛。索性就承认相对论的运动空间上依相对论的理论制造不出同时的钟表。就索性承认它们都是不同时的，这有多痛快！ |