| 真的是这样吗？我提出的两块石头的世界，没有地球定义的尺和钟，你用什么求洛伦兹因子的问题你没有给出答案，我说静系看动系没有尺缩你也不给出否定的理由，你们的变换纯属数学游戏，一点光在其中究竟怎么运动都没有涉及。对于动系究竟是个尺子还是一个地球你们根本不在意。你们在意的并不是物理关系。对于飞尺和飞地球，光在其中的运动是不同的，相对论的洛伦兹变换并没有反映出这一点，我说错了吗？ |
| 真的是这样吗？我提出的两块石头的世界，没有地球定义的尺和钟，你用什么求洛伦兹因子的问题你没有给出答案，我说静系看动系没有尺缩你也不给出否定的理由，你们的变换纯属数学游戏，一点光在其中究竟怎么运动都没有涉及。对于动系究竟是个尺子还是一个地球你们根本不在意。你们在意的并不是物理关系。对于飞尺和飞地球，光在其中的运动是不同的，相对论的洛伦兹变换并没有反映出这一点，我说错了吗？ |
| 451楼，了解了深层次的东西，懂得了时空变换的本质之后，就会知道，你所提的这些东西与时空变换的对错毫无关系。 |
| 老宋，你不要以为我是按照满足伽利略变换说事的，我举两个地球的例子就是告诉大家，洛伦兹变换不能正确反映两个惯性参考系内各自的光速关系，伽利略变换也不能。c只能相对本地的场物质，你并不能理解我的用意。光在地球A的场内各向同性，光在地球B的场内也各向同性。光在地球A内是真正的c，光在地球B内也是真正的c。两参考系的c和两参考系的相对速度V没有关系。相对论根本没有，也从来没有解决过这个问题，你怎么就都解决了？ |
|
相对论把本属于物理因素的东西强行用一个洛伦兹数学因子到处乱用，但机理一点都道不出来。其实洛伦兹变换根本没有关心两系统中是否有静止场物质。假定在惯性系S中有两个同方向匀速运动的参考系S1'和S2'，S1'相对惯性系S的速度是0.5c，S2'相对于S1'的速度是0.49c。
根据相对惯性系匀速运动的参考系也是惯性系的谬论，就可以把S1'作为静系，那么S2'就是动系，计算洛伦兹因子的速度V就是0.49c而不是0.99c。如此一来S2'系的速度不到光速的一半，据此计算质增等的洛伦兹因子就大打折扣。这不是问题多多吗？你们考虑过这些问题吗？ |
|
[457楼] 作者:王普霖
我们可以结合这个世界有什么或没什么去选择满足人类特定要求的时空变换关系，但是这个世界有什么没什么却不是时空变换必须解答的问题。所以，有没有场物质、有什么样的场物质可能会影响我们对时空变换关系的选择，而有没有场物质、有什么样的场物质则不是时空变换要解答的问题。 |
| 我相信，这世界上没有几个人能把相对论四出的漏洞都修补得天衣无缝的，阁下也不例外。大多数人也会对我提出的那几个具体问题躲躲闪闪，不正面回答的。计算γ所需要的V从哪里来？c从哪里来？这个V必须是两个参考系之间的相对速度，且其中一个是惯性系（是我定义的那种具有相对静止场物质的惯性系）。而相对惯性系运动的两个运动坐标系，比如前例中的S1'、S2'是不能有这种关系的。也就是说，V必须是惯性系中的绝对速度。既然已知了V，又知了c，等于一切都知了。再引进其它变换纯属掺乱、画蛇添足。如果相对论能自己提出一个绝对标准，在任何参考系内都适用，它也能成为一套有用的工具。但它不然，它是一个附庸，且搞乱它所附庸的主体。它基于惯性系所定义的尺、钟给出的米、秒，又改造它的米、秒，这是一种乱伦（比喻）。 |
| 这就是我说的在惯性系中两个运动的石块不能使用相对论的道理。相对论怎么就成了万能的了呢？相对论自我吹嘘了那么久，也照样离不开有静止场的惯性系。相对论所涉及的参考系不能是任意的，不能是两个惯性参考系，也不能是两个运动参考系。说了100多年，它还是逃不出惯性系。谈了那么久的洛伦兹变换，其中只有一个且必须有一个惯性系。哪有能任意形容时空关系的道理存在？似乎离开相对论就不懂时空了？ |
|
只有把存在相对静止场物质的参考系定义为惯性系、只有把光速决定于场物质的密度、光速是相对于场物质的这些理念提高到物理认识的最高度，才能真正剖析出相对论的错误所在。 只有这样，大家才能真正认识到：在惯性系中匀速直线运动的参考系并不是惯性系、才能认识到，一个惯性系空间只能有一个惯性系，其它都是运动参考系、才能认识到，只有真正的惯性系，它们才能平权、才能认识到，相对论存在多少误区！他们以为他们的理论能包络宇宙万象、能用一个小小的变换就能说明一切时空，其实仔细一看，还没逃离如来的五指，始终没离开一个惯性系。 |
|
两个运动石块，一个有相对惯性系0.6c的向东速度，一个有相对惯性系0.8c的向西速度，但是你并不知道它们相对场的这些速度，假如你只知道它们的相对速度是1.4c，你是无论如何也不能计算洛伦兹变换的。
不管你如何定义石块上的长度和时钟、不管你在石块上如何使用中点对钟法来确定同时，不管你如何确定你石块上的光速，它总小于1.4c的这个相对速度。你在石块上将无法完成洛伦兹变换的计算。也就是说，相对论失效。但是，使用修正了的伽利略变换（即懂得了参考系中存在-V场），就能计算这些运动关系。 |
|
472楼，老王，你应该没有认真仔细地考虑过此类问题，所以站着人说话不腰疼。
改名是一个思考方向，但不现实，不可能把任何有差异的对象都用一个专用的名称来命名，否则不仅仅是概念满天飞，而且要面对很多陌生的概念名称（且不谈这么多的命名有多难），不仅不符合人们的思维习惯，能不能被人们接受、人们能不能一一记住等等都是问题。 仅仅人类的称呼来说，你、我、他是很简单的三个名称，但不同的场合和背景却代表数不清的对象，即使变成具体的名字也会有众多的重复，不可能把每个人都命名为唯一的名称。所以，可行的做法是，你要学会区分，不能把概念理解死了，要懂得此你不一定是彼你，此他不一定是彼他。而区分的方法就是，注意每一个概念的前提或背景，也可以据此在概念前加一些有意义可区分的前缀。 回到相对论和牛顿力学，你就需要注意两者概念上可能出现的差异，在相互比较的时候可以加上能足够区分的前缀。例如，不要把相对论的同时不加区分地与牛顿力学的同时理解为相同的概念，要运用各自的理念理解分析各自的推论，否则就如同把不同的你混淆为同一个你。 |
| 474楼，你的理念总是僵化不变的，在你的帖子中充斥着这种僵化理念下的瞎分析瞎理解，实在不值得回复什么。如果你不能改变你的理念，你永远都不可能理解相对论，也劝你不要再研究和发表与相对论有关的帖子。 |
| 初识相对论，以为是头庞然大驴，以为很神秘，净是些大家不懂的语言。深入研究之后，看到其不过是一些违反计量规约的小伎俩，一些戏法而已。它根本谈不上对时空的认识。戏法能改变人们的时空观么？多多分析以后，发现其漏洞百出，根本不适合一切场合，那点机巧，现在在我看来，技止一蹄耳。 |
| 其实我才是真正考虑过这些问题的，因为我看到了很多本质上的东西。长痛不如短痛。索性就承认相对论的运动空间上依相对论的理论制造不出同时的钟表。就索性承认它们都是不同时的，这有多痛快！ |