| 179楼，刘先生此帖解释的很好，但不是你我的分歧之处。 |
| 179楼，刘先生此帖解释的很好，但不是你我的分歧之处。 |
|
伽利略变换与洛伦兹变换的区别，本质上就是 同时 由唯一的，变成了每个参考系都一种同时。
由于有不同的 同时 ，及惯性系间的对等性，结果就有了相对于一个参考系，相对运动尺缩和钟慢。在上述前提下，这些结果是必然的。 宋先生和多数教科书一样，先注意到了尺缩，钟慢。并想通过改变度量等步骤，将伽利略变换的结果转化为洛伦兹变换的结果。但宋先生只是在形式上达到了目标，本质上恐怕是有问题的。 因为假设有一个边长为单位长度的正方体，经过宋先生的三步演变之后，形式上从伽利略变换的结果，变成洛伦兹变换的结果了。 但如果再将这个正方体转动90度，又会有什么变化呢？不知宋先生想过没有？ |
|
不管表面上牛顿理论还是相对论，用的都是最简单的空间和时间。虽然要说清楚，说透并不简单，但与其他相比仍然是最简单的。
在最简单的情况下，正方形转动90度，还是正方形。 但宋先生以前似乎认为不可能，因此搞了一套复杂的三步演变，演变的结果，似乎自己也搞不清楚了。 其实两种变换的不同，关键是改变了同时，其他只是随着而变的结果。没有那种复杂的度量规定。 复杂的度量并非不可以，笛卡尔坐标系就规定各轴有相同的度量。有笛卡尔坐标系，就有非笛卡尔坐标系。只是少有人用就是了。你非与用，也不能说不对。但这样用的价值何在？这是让人能接受你的观点的关键。 |
|
在牛顿理论和相对论中，静止的正立方体转动90，仍然是正立方体。
因为这里说的是一个参考系，没有运动，也就没有尺缩。认为必然有一个转动后不再是正立方体的说法，是不正确的。 宋先生的数理逻辑关系，是建立在错误的假设之上的。首先应该明确相对论中，相对静止与相对运动会有不同的测量结果，其次应该知道，相对论中相对运动就有了两种同时，此的同时，就是彼的不同时。相对运动的长度测量，只能选择一个同时而另一个不同时的情况下进行测量，不同时测量运动尺的两端，测到的不是尺的真实长度。 我想宋先生在分析数理逻辑关系的时候，没有注意的上面几条，而是有一些错误的假设，甚至连运动和静止都不愿意区分，那恐怕就不会有正确的结果。 |
| 不是说两个参考系一个静止一个运动，而是任何一个参考系，只有相对运动的尺才会收缩，相对静止的则不会收缩。 |
|
“牛顿力学与相对论在S系有完全相同的计量结果”
------------------------------------------------ 这种说法成立是有条件的，必须是在S中静止的物体，上述说法才能成立。 宋先生似乎总想忽略测量的是静止物体还是运动物体，这就导致了错误的结论。 |
|
运动的尺，同时测量尺的两端，与不同时测量尺的两端，结果肯定会有不同。
牛顿理论中，同时是唯一的，S系的同时就是S'的同时，测量就不会有问题。 而在相对论中，S系的同时，是S'系的不同时，测到的结果自然会有所不同。 这个问题已经反复说明过很多次了。 |
|
204楼，刘先生，你不会是从头到尾都一直这样马马虎虎的看帖子吧？
请你好好看看所给前提与问题:在同一坐标系中，对于同一运动的物体，相同的计量工具和计量规则，相对论和牛顿力学会有不同的计量结果？ 强调一下，问的是同坐标系下的计量结果，且相对论与牛顿力学在该系没有不同的同时，你的回答不是一般的离题，感觉刘先生心不在焉。 |
|
在相对论中，运动物体有自己的同时，是不同于S系的同时的另外一种同时，为了清楚的说明这一关系，常建立一个与运动物体相对静止的参考系S'。而实际上，是否声明有一个S'与结果无关。
|