|
宋先生不要曲解绝对同时这四个字。曲解了就没有相对同时的说法了。我不知道宋先生还有什么别的绝对同时的表达方式？理念不能歪曲，相对论对概念的歪曲已经够可以的了，还想把仅存的绝对同时和相对同时的区别也混淆掉吗？
我们正常人绝不歪曲相对论的概念，也不歪曲牛顿力学的概念。 |
|
宋先生不要曲解绝对同时这四个字。曲解了就没有相对同时的说法了。我不知道宋先生还有什么别的绝对同时的表达方式？理念不能歪曲，相对论对概念的歪曲已经够可以的了，还想把仅存的绝对同时和相对同时的区别也混淆掉吗？
我们正常人绝不歪曲相对论的概念，也不歪曲牛顿力学的概念。 |
|
很多事情都是人为约定的，但是不能过分用它做借口否定已有的公众认知。牛顿力学中的绝对同时概念就是两事件之间无时间差，即信号的传递速度是无限大的假设下确定的同时。 天天靠说什么谁想约定什么谁就约定什么作为闪避的托辞显然没什么意思。我就问宋先生一句话：假如能够参与洛伦兹变换两参考系都使用绝对同时（绝对同时的意义只有一个），两参考系之间还有同时的相对性吗？ |
|
[楼主] [925楼] 作者:sxgdyl
很奇怪宋先生不清楚什么符合牛顿理论，什么不符合牛顿理论。更不明白搞些莫名其妙的例子想说明什么？ 牛顿理论是一个完整的体系，有自己的逻辑和规则，就如同欧氏几何一样。 在欧氏几何中，如果用一种方法证明了，线段AB=CD,那么用任何方法证明，只要方法符合欧氏几何，证明的结果只能是AB=CD，如果你说AB不等于CD，那么不是你搞错了，就是你用了不符合欧氏几何的方法。 牛顿理论也是一样，你违反了规则，用了不符合牛顿理论的方法，得出的结果就是不符合牛顿理论的。 相对论效应都是不符合牛顿理论的，否则就不叫相对论效应了。 洛伦兹变换和相对论，都是为解释MM实验结果等才产生的。按宋先生的想法，相对论和牛顿理论自己是度量不同，是不是改变成牛顿理论的度量，MM实验就可以测到非零结果了呢？显然不是这样，改变度量只是宋先生的一厢情愿。 |
|
933楼，刘先生，你没看明白我的例子是真，没看懂我发的帖子也是真，而我却明白你的认识出现了什么问题，你的逻辑不清。
相对论与牛顿力学存在描述形式不一样的结论，就如同你说甲排在第一位、他说甲排在第四位，是各自前提下的结论，不能脱离前提去判定结论的对错。 我在前面的论述中，不会把相对论下的结论说成是牛顿力学下的结论，比方说，不会把同时相对说成是原牛顿力学的结论，也不会把光速不变说成是原牛顿力学下的结论，又哪里来的两个理论的结论有冲突或有矛盾？ 我这样说，你可能还是理不清逻辑关系。那就反过来举例说什么是相对论与牛顿力学的冲突。 对于相对论下的时空计量结果（x,y,z,t），如果按照我给出的转换方程转换为牛顿力学的时空计量结果（X,Y,Z,T）之后，由后者按照牛顿力学的规则推理出一个与牛顿力学原有结论相矛盾的结论，这才算是一种冲突和矛盾。然而，我所给出的转换方程不会出现这种情形。 上述道理与欧氏几何解释非欧几何的道理是一样的。非欧几何过直线外一点可做多条平行线，与欧氏几何过直线外一点只能做一条平行线，就如同你从左到右说甲排在第一位、它他从右到左说甲排在第四位，两个描述形式不同的结论没有冲突，当一方的结论转换为另一方时就会与另一方保持一致，是没有冲突的，这也是非欧几何后来被人们接受的原因。 |
|
932楼
牛顿力学中的绝对同时概念就是两事件之间无时间差，即信号的传递速度是无限大的假设下确定的同时。 ==== 在相对论的任一坐标系中，任意两个同时事件的时间差都是零，连接任意两个同时事件的信号速度也都是无穷大。即虽然相对论各系的同时事件不同，但每个系的同时都符合你定义的绝对同时。请思考，相对论中哪个系说的同时才是你想说的绝对同时。 |
|
刘先生，你可能还没有明白主帖的基本意思，我换个角度解释一下。
假如，甲按照牛顿力学计量某个事件的时空坐标，乙按照相对论计量同一事件的时空坐标，则在任一坐标系中，甲乙的计量结果可以互相转换。即如果知道甲在牛顿力学中的时空计量结果，则用给出的转换方程可推知出乙在相对论下的计量结果是多少，反之亦然。这种转换会告诉我们，伽利略变换与洛伦兹变换中只要有一个是成立的，另一个一定也成立，但不会影响甲乙各自理论中得到的正确结论和推论，不会把相对论下的结论说成是牛顿力学下的结论，也不会把牛顿力学下的结论说成是相对论下的结论，不存在你说的结论冲突。 |
|
对【936楼】说：
光从中点到达两等距端点的同时是相对论的同时，那是你怎么说怎么是的。两螺母也到达两端点的事件叫什么？ |
| 老宋，在S'系，在中点发出的光是不会在绝对同时下到达两等距离两端的。如果到达两端的时刻是绝对同时，则两距离一定不等。这可用两螺母来判定你的同时是不是绝对同时，而不是你说了算的。 |
| 你必须给出一个明确的说法，两螺母到达事件是不是同时？它满足 等时=等距/等速。 |
| 老宋，在S'系，从中点发出的光不会同时到达两等距离端点，和爱因斯坦在列车上看两方向发来的光不会同时到达中点是一个道理。 |
|
[939楼] 作者:王普霖
王先生，答不上来就算了吧，你的理念决定了你的认识不会改变，你的螺母问题也没有必要争论，否则只是费心、费力、费感情，没有用的。 |
| 老宋，理屈也不能词穷是不？一个问题的是否你都不敢肯定，饶你研究了这么多年！ |
|
在V不等于零的S'系，视在光速c'不等于c这是肯定的。无论你怎么修改两点时钟的频率和两点之间的长度，都不能避免光到达两点是不同时的情况产生。这时你就要改变两点钟的指示时刻，造成牛顿绝对同时意义上的不同时，但却是你相对论意义上的“同时”。这种“同时”就不是绝对意义上的同时。你如果把你的这个也叫绝对同时，那你就是彻底的是非不分了。 那就什么绝对同时、相对同时的区别全没有了。你把你的“同时”说成绝对同时，就等于你视两螺母为无物，实际上两螺母代表的是牛顿力学的绝对同时，你就必然会排斥，你就必然有这种反应。 相对论的遮羞布不够长，遮了这儿就遮不了那儿。 |
|
我每每发现你总用这种方式逃避追问。第一，反唇相讥别人答不上来，其实问题是我问你的。第二、以没有用、没有意义、你不懂、不理解等方式逃避。 我不知道你是追求真理还是维护自己有漏洞的观点，是为了粉饰、掩饰还是想让矛盾充分暴露出来？ |
|
宋先生的逻辑与牛顿力学的逻辑是不相符的。所说“牛顿力学测量”结果也是不符合牛顿理论的。
宋先生是按自己的逻辑把牛顿理论和相对论混在一起了，但没搞清楚，哪些是符合牛顿理论的，哪些不符合。 请问宋先生，你用符合牛顿力学的测量，能让MM实验结果产生非零结果吗？让MM实验结果符合根据牛顿理论得出的非零结果？ 如果不行，那怎么能是说是牛顿力学的测量？ |
|
[946楼] 作者:jiuguang
MM实验的结果是不能人为改变的，在牛顿力学的日心系光速计量各向同性的前提下，假设相对论对MM实验的解释没有问题，则根据相对论对MM实验的解释，和伽利略变换与洛伦兹变换的转换关系，可以推导出：牛顿力学对MM实验的正确解释就是洛伦兹当年在牛顿力学下用收缩设想对MM实验的解释，这也是人们至今都没有发现洛伦兹当年解释有问题的谜底。 |
|
这就是我说的，你搞的牛顿力学测量和相对论测量，无法改变MM实验的结果。
而只有一种结果，也就不能有牛顿力学测量和相对论测量，两种测量。你说有牛顿力学测量，也没有牛顿力学的结果与其对应。 |
|
对【948楼】说： 宋先生请看看你的主贴在最后一段是如何表述的。 |
| 950楼，本来948楼有一段与主帖最后一段一致的提示，考虑到读者可能理不清去掉了。你能提出来，很不错，请好好理解，不会有任何冲突。 |
| 949楼，刘先生是想说：因为MM实验干涉条纹无移动是唯一的结果，所以对应的计量必须是唯一的？如果是这个意思，则明确告诉刘先生：这个逻辑不成立，你还是没有理清逻辑关系。 |
| 另外，有些内容我还不敢多讲，否则可能会引发更多的不解，只能等时机差不多时再说。 |
|
[楼主] [952楼] 作者:sxgdyl
宋先生的改变度量，不可能使MM实验得到符合牛顿理论的非零结果。这说明改变度量不符合牛顿理论，不论你怎么改变那都是另外一回事，都是不符合牛顿理论的。 |
| 954楼，刘先生还不开窍，不是我改变了牛顿力学的计量，而是通过分析伽利略变换与洛伦兹变换之间的数理关系发现：相对论与牛顿力学在X方向的度量一定不同。再次提示，我既没有改变牛顿力学的度量也没有改变相对论的度量，而是两者使用的度量本来就不同。请刘先生务必关注数理逻辑分析，不要总是凭感觉下结论。 |
|
我再为你进一步分析一下MM实验。假如，牛顿力学设计的计量使得太阳系具有光速各向同性（注意，如果牛顿力学的计量设计以地球系具有光速各向同性为基本要求，则对MM实验的解释会发生变化，为防止引发其它的不解，目前我还不敢与你分析这种情况），以此为前提则有如下分析结论：
首先，相对论在地球系分析MM实验的结果，由于相对论各系都具有光速各向同性的计量设计，因此，相对论对MM实验结论的解释只需：MM实验臂从Y方向选择到X方向长度计量结果保持不变，等效说：在相对论中，地球系Y方向的1米物体旋转到X方向的计量结果还是1米。 其次，主帖告诉我们，在地球系，牛顿力学与相对论在Y方向的度量相同，在X方向的相对论的度量是牛顿力学的1/r。于是，“在相对论中，地球系Y方向的1米物体旋转到X方向的计量结果还是1米”转换到牛顿力学中就成为“在牛顿力学中，地球系Y方向1米物体旋转到X方向其计量结果将变为1/r米”，而这个转换过来的结论与洛伦兹当年在牛顿力学解释MM实验的收缩设想完全相同。 所以，不是牛顿力学的计量不能解释MM实验，如果在上述前提下，相对论对MM实验的解释是正确的，那么，牛顿力学对MM实验的正解就是洛伦兹当年的收缩设想。 |
|
[楼主] [955楼] 作者:sxgdyl
我说了这么多时间，就是要告诉宋先生，你的分析是错的，不知为什么听不进去？ 宋先生坚持的是错误分析。 在分析之前，你要明白是在什么基础上进行分析的。既然要将牛顿理论与相对论都放在里面进行分析，那就是即不符合牛顿理论也不符合相对论的了。分析的结果要再进行慎重的分析，随便那出点结果来，就认为一定是对的？那就大错特错了！ |
|
958楼，刘先生在既不讲数理关系又不顾逻辑的情况下，你为什么还坚持自己的错误认识？我与你讲过多少遍不要把两个理论下的不同结论混为一谈，好好看看我在前面给你的提示，想想甲排在第四位与甲排在第一位的关系，想想欧氏几何与非欧几何之间的关系，我不相信你想不明白。
我再次用前面甲乙丙丁排队的例子加点关系转换做一下讲解，希望你用心去思考。 你从左到右得出甲乙丙丁的排列序号是1、2、3、4，他从右到左得出甲乙丙丁的排列序号是4、3、2、1，你得到的序号用x表示，他得到的序号用y表示，则你得到的结论与他得到的结论可以进行对比分析，并得到以下转换关系：y=5-x。注意，千万不要因为把x、y放在一起考虑而误解为你与他的结论就既不符合你的也不符合他的，你与他的结论仍然是各自前提下的结论，只是除此之外，你与他的结论还可以相互转换。 即不要因为不同理论之间可以相互解释，而把不同理论下的结论也混淆在一起，你在这里又犯了一个逻辑错误。 |