| 291、292楼，请注意，我前面说过，狭义相对论是穿了“马甲”的牛顿力学，只要你不反对牛顿力学可以实地计量，就等同于说相对论也能计量，如果你反对相对论就等同于反对了牛顿力学，100多年的自我否定该结束了。 |
| 291、292楼，请注意，我前面说过，狭义相对论是穿了“马甲”的牛顿力学，只要你不反对牛顿力学可以实地计量，就等同于说相对论也能计量，如果你反对相对论就等同于反对了牛顿力学，100多年的自我否定该结束了。 |
|
[298楼] 作者:王普霖
长度测量有一个基本的约定“同时测量两端”，但你例子中的任何前提和结论都不是必定如此或必定不如此，与“相对尺缩”无关，无须作任何解释。 |
| 我现在都可以不管两点A、B是否同时加速了，我把这两个点看作无质量的两点，各携带一个钟。任意时刻开始，A以速度V运动t时间到一个新位置后戛然而止，它停留在Vt位置。任意时刻开始，B以速度V运动t时间运动到一个新位置，也戛然而止，它停留在那个位置。你可以去仔细验证两个点的停留位置，一定是：一个是Vt，一个是Vt+L。两点距离为L不变。 |
| 请你再次看看293楼，不仅你说的这种情况可以接受，实测的任何结果都能接受。 |
|
[308楼] 作者:王普霖
为什么要单独说这种情况？小于L、等于L、大于L任何一种都可能出现，不能拒绝或否定任何一种实测结果。 |
|
[309楼] 作者:王普霖
你能说说你的同时测量的同时是怎么个同时吗？ ======================= “同时测量两端”这本身就是一个约定的计量规则，其中的“同时”也是人类约定的。即要想完成一个测量，就必须考虑怎样去计量，而怎样去计量不是唯一的，需要人类进行选择，所以计量结果与计量对象有关，也与计量规则的约定有关，人们可以选择“同时测量两端”，也可以另有它选，人们可以这样约定同时，也可以那样约定同时，最终使用哪一约定可以与人类的期望挂钩，但不能根据是否满足你的期望来判定哪个对哪个错，所有可实现的测量结果都不是错误的结果。 我知道你不想要这样的答案，因为这不是你期望的。 |
| 同时测量可以采用的方法很多，用卡尺进行测量就总是同时的，你不可能通过另外一种约定说卡尺的测量是不同时测量。 |
| 317楼，我说过，测量规则是人定的，任何一种情况都可以探讨。此种情况是你自己提出的，原因可能是你想这样测，或你约定这样测，或你为达到某种计量结果，或你认为的其它理由。总之，所有可实现的测量都不是错误。 |
|
[319楼] 作者:jiuguang
刘先生，你这三段话没有一段是经过深思熟虑的。希望你能突破你的感性认识，用严格的数理逻辑推理分析论证。 |
|
[322楼] 作者:王普霖
关键是，你如何证明旋转后的尺寸变了？你用什么尺来衡量的？着不是空口说变就变了的。 ================== 洛伦兹设想旋转后的尺子长度变为原来的1/r，刚好能解释迈莫实验结论。如果洛伦兹的设想是对的，则可以据此确定度量，你还需问用什么尺子来度量吗？ 请好好理解书本对迈莫实验的解释，前辈们不是“空口”闹着玩的。 |
|
牛顿理论与相对论的时空差异在时空图中已经很清楚了，宋先生分成几步的方法有画蛇添足之嫌，况且你的改变度量的想法根本是错误的。根据相对论原理，两个惯性系是对等的，改变某一个参考系某个方向的度量是错误的。相对论是这样的，在S系中，S'系的尺缩短了；在S'系中，S系的尺缩短了。而用一个步骤来缩短其中一个尺是不合理的。
========================== 如果你能把牛顿力学和相对论的时空图融合在一下相互比较（以前我在论坛中贴过这样的图），从时空图中就能分析出两者度量上的差异，而不是你说的没有差异。 相对性原理是理论设计中的一种纲领性规划，它要求描述形式或表达式相对一致。相比伽利略变换，如果没有度量上的改变，是不会得到洛伦兹变换的，也不会有形式相对一致的你看我短、我看你短，你恰好说反了。 这些认识或结论，需要经过严格的数理推理，需要注意每一个细节，才能准确把握和断定。刘先生在这些方面一致草草了事。 |
| 长和短是比较结果，无比较就说不上长短。没有一个衡量的尺度，空说缩短就没有根据。说物体在不同的方向有不同的受力，有不同的形变，会产生长度变化，这是有理由的。一个靠惯性匀速运动的物体，并不受力，一切都保持原长，根本没有理由说它的长度变化了，因为你找不到一个尺来证明。 |
| 你说的收缩是一个相对的概念，这点我同意，因为收缩是比较结果，但是比较就要有比较物存在。你能拿出比较物吗？ |