| 当我把一个有物理尺缩的物体，比如缩成0.8米的尺，放到你S'系去“静止”，你会得出它的长度是1米。你把有物理尺缩的1米和无物理尺缩的1.25米比较比较看，是有物理尺缩的长，还是没物理尺缩的长？ |
| 当我把一个有物理尺缩的物体，比如缩成0.8米的尺，放到你S'系去“静止”，你会得出它的长度是1米。你把有物理尺缩的1米和无物理尺缩的1.25米比较比较看，是有物理尺缩的长，还是没物理尺缩的长？ |
| 老农民的9米仓库、10米尺，在你的计算下，杆变成了12.5米，仓库变成了7.2米，在哪个系看，杆都装不到仓库里去。那这整个例子就全要否定掉吧？ |
| 你还认为能做洛伦兹变换的两个参考系可以是两个一般意义上的“惯性系”吗？在我的两个参考系中必须有且只能有一个真惯性系的论断下，你还坚持那只是你为了解释什么什么特意用的吗？我要是没有敏锐的眼光我也不会和你较劲。 |
| 其实我都能想象得出来，在各大院校的教室里，每一个教师在津津有味地对学生讲仓库和杆的例子，多少学生在那里不懂装懂地听，多少老师在那里不懂装懂地讲。谁又去一个个认真地分析过、计算过？实在是一幅幅让人忍俊不禁的画面。我说话比较损，但我说的都是事实。 |
| 相对论倒台时，老宋你功不可没。在和你讨论过程中，我从对相对论知之甚少，到知之较多，你的功劳最大，你是老师。 |
| 老宋你再想想，把在真惯性系S中无物理尺缩的物体A，加速到S'系去静止，在S系，无论如何也测量不到尺缩。反过来，你把在你S'系已经静止了的A，再加速回我的S系去静止，都无需改变什么计量，你也一定会看到尺缩。这就是两种参考系本质的区别。这种区别在过去的相对论中，从未重点讨论，而是把所有参考系一视同仁对待。因为相对论的老祖先爱因斯坦就是不拿场物质（或曰以太）当回事的。这都是事实，你其实也是承认这个事实的。 |
|
885楼，刘先生，不同同时是我在《对应论》重点探讨的内容，最早清楚同时对长度计量结果影响的人也是我，只要是合理的，我不会因为前人没有这样用而拒绝。你的错误也并不是因为前人没有这样用，而是你的逻辑出了问题。
对于相对论与牛顿力学具有完全相同的坐标系来说，使用相同的尺、相同的“同时测量两端”，对于同一状态的同一计量对象，相对论与牛顿力学计量的长度结果一定相同。这本身是个并不复杂的逻辑推论，可由于你的逻辑受到与此结论无关的认识干扰（实属画蛇添足的思考），到目前为止你都认识不到这一结论的正确性。 |
|
再给刘先生具体一下，假设S'相对So的速度是0.6c。
对于S'系牛顿力学的一把米尺A，按照各自常用的计量方法有如下计量结果: 1、S'系牛顿力学测量A的长度是1米。 2、S'系相对论测量A的长度是1.25米。 3、So系牛顿力学测量A的长度是1米。 4、So系相对论测量A的长度是1米。 对于S'系相对论的一把米尺B，按照各自常用的计量方法有如下计量结果: 1、S'系牛顿力学测量B的长度是0.8米。 2、S'系相对论测量B的长度是1米。 3、So系牛顿力学测量B的长度是0.8米。 4、So系相对论测量B的长度是0.8米。 |
|
[楼主] [888楼] 作者:sxgdyl
第一种测量对象是S'系牛顿力学的尺子。 第二种测量对象是S'系相对论的尺子。 -------------------------- 逻辑错误就在这里。没有这两种不同的尺子。否则解释MM实验就不会有问题了。 |
| 891楼，刘先生，怎么个逻辑错误就在这？如何因此推理出“解释MM实验就不会有问题了”？ |
| 既然是在S'测量，就不是告诉你它的尺长。要是什么都告诉你了，你的还是测量吗？ |
| 请问宋先生，MM实验用的是牛顿理论的尺还是相对论的尺？ |