| 989楼，在物理学中“事件”指物理过程的一个点，比如光传播到某一点，物体到达某一点，世界线上的一点也可代表一个事件，你说的事件理念我的确不清楚是如何约定的，也不知道你984楼所问的“对该事件进行描述”是指什么，所以我无法回答你的问题，只能打住。 |
| 989楼，在物理学中“事件”指物理过程的一个点，比如光传播到某一点，物体到达某一点，世界线上的一点也可代表一个事件，你说的事件理念我的确不清楚是如何约定的，也不知道你984楼所问的“对该事件进行描述”是指什么，所以我无法回答你的问题，只能打住。 |
|
事已至此，相信关注讨论的朋友必有所遗憾，不过本着点到为止的原则，也算能交待得过去了。
抛开学术不谈，宋先生的确为一聪明人，其预知和规避风险的敏感程度在这个论坛里无出其右者。 谁愿意今后接着与宋先生讨论请自便，不过一个忍不住冒出的建议就是，任何人都休想与他辩出真章。 |
| 修炼相对论有如修炼辟邪剑谱、葵花宝典，必先去除一切能产生“杂念”的因素。好不容易领悟到那个境界了，就怕外界干扰，否则容易走火入魔。所以为在心目中保留一块净地存留领悟，得避则避。深谙妇道的浣纱女回答过伍子胥说的话、馈过食，都自觉无颜而跳河自尽，也是为了保持那块圣洁地的纯洁。相对论的那块净地也如是，一旦被污则全盘完蛋，覆巢无完卵，所以要非礼勿视。 |
|
MM实验的符合牛顿理论的结果是，应该出现条纹的移动。
没有这一条，再怎么解释，也不符合牛顿理论。 我想与宋先生继续讨论不同时测量的问题，由简单到复杂，先讨论牛顿理论中的不同时测量。 我的那个公式打出来有些可能，我想不打也可以说一下。宋先生总说我没有详细解释，或许是想指出其中错误并？ 这个公式本来非常简单，稍加推导，谁都可以得出这样的结果的。很奇怪宋先生好像还有其他想法。 到了相对论中，有了两种同时，就会有很多不同时问题，情况就复杂了。那等到以后再讨论。先讨论牛顿理论中的不同时，怎么样？ |
|
[995楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2016/08/20 16:25
MM实验的符合牛顿理论的结果是，应该出现条纹的移动。 没有这一条，再怎么解释，也不符合牛顿理论。 ===== 刘先生，理论是用来反映或描述客观事实的，不能改变客观事实。无论采用何种计量约定，当一个理论推测的结果与实验结果不符时，说明实验结论与理论之间出现了不衔接的问题。对于MM实验来说，如果实验结果没有问题，条纹的确没有移动，那说明牛顿力学下的分析推测出现了问题。下面在牛顿力学下，换一角度进行分析。 以太阳系光速各向同性为计量约定的基础，以地球系的计量约定需要与太阳系之间满足伽利略变换为要求(两系相对速度为v)。设在地球系，MM实验的两束光a、b于0时刻从原点分别沿着地球系的X方向、Y方向原路折回，于是我们可以得到六组坐标：光束a从原点出发事件A1的时空坐标（xa1’=0,ya1’=0,ta1’=0）、光束a折返事件A2的时空坐标（xa2’=La,ya2’=0,ta2’）、 光束a回到原点事件A3的时空坐标（xa3’=0,ya3’=0,ta3’）、 光束b从原点出发事件B1的时空坐标（xb1’=0,yb1’=0,tb1’=0）、光束b折返事件B2的时空坐标（xb2’=0,yb2’=Lb,tb2’）、 光束b回到原点事件B3的时空坐标（xa3’=0,ya2’=0,tb3’） 由于MM实验的结果是旋转前后没有条纹移动，这说明：同时从原点发出的两束光线沿两实验壁折返回原点的时刻一定相等，因此，a、b两束光返回地球系原点的时间一定相同，有： ta3’=tb3’………………………………(1) 根据上述给定的前提和伽利略变换，在从太阳系中，对应事件A1、A2、A3、B1、B2、B3的时空坐标分别是（xa1=0,ya1=0,ta1=0）、（xa2=La+vta2’,ya2=0,ta2=ta2’）、（xa3=vta3’,ya3=0,ta3=ta3’）、（xb1=0,yb1=0,tb1=0）、（xb2=vtb2’,yb2=Lb,tb2=tb2’）、（xa3=vtb3’,ya2=0,tb3=tb3’）。 在太阳系光速具有各向同性，由（xa1=0,ya1=0,ta1=0）、（xa2=La+vta2’,ya2=0,ta2=ta2’）、（xa3=vta3’,ya3=0,ta3=ta3’）可得： (La+vta2’)/ta2’=c (La+vta2’-vta3’)/(ta3’-ta2’)=c 由以上两组方程可得： La=(cc-vv)ta3’/2c…………………..(2) 在太阳系光速具有各向同性，由（xb1=0,yb1=0,tb1=0）、（xb2=vtb2’,yb2=Lb,tb2=tb2’）、（xa3=vtb3’,ya2=0,tb3=tb3’）可得： ( (vtb2’)^2 + (Lb)^2 )^(1/2)/tb2’=c ( (vtb3’- vtb2’) ^2+ (Lb)^2)^(1/2)/(tb3’-tb2’)=c 由以上两组方程可得： Lb=(cc-vv)^(1/2)tb3’/2………………(3) 由式（1）、（2）、（3）可得： La=Lb(1-vv/(cc))^(1/2) 最后一个表达式La=Lb(1-vv/(cc))^(1/2)告诉我们：以太阳系光速各向同性为计量约定的基础，根据地球系MM实验结果可以推导出——地球系MM实验两臂长度的计量结果是不相等的。这个结论与洛伦兹当年的收缩设想完全一致，所不同的是：这里给出的结论是根据牛顿力学推导出来的，而不是猜测出来的！！！ 对上述推理过程和推理结论，请刘先生仔细验证，它说明MM实验结果在牛顿力学中是完全可以解释的。 |
| 即，以太阳系光速各向同性为计量约定的基础，在牛顿力学中可以证明洛伦兹当年的收缩设想是正确的。如此，洛伦兹当年的收缩设想不再是设想，而是可以被证明的结论。 |
|
以太阳系光速各向同性为计量约定的基础，以地球系的计量约定需要与太阳系之间满足伽利略变换为要求
--------------------------------------------- 要知道洛仑兹变换是不符合牛顿力学的。上面的要求已经不符合牛顿理论了。后面的证明如果是依据不符合牛顿理论的要求进行的话，自然也是不符合牛顿理论的。回来我再仔细看一下。 在一定条件下，牛顿理论得出的实验结果是干涉条纹出现移动，违背这种结果的都是不符合牛顿理论的。 当然，如果改变一些条件，结果也会跟着改变，这是经常见到的，例如假设V始终接近0 ，就是最常见的。 |
|
[998楼] 作者:jiuguang
如果刘先生认为996楼的推理前提和推理过程存在与牛顿力学不一致的内容，请刘先生一一指出，并一定找出依据，而不是随口一说。 比方，当你说“以太阳系光速各向同性为计量约定的基础，以地球系的计量约定需要与太阳系之间满足伽利略变换为要求”不符合牛顿理论，请给出理由和论证（顺便告诉刘先生，牛顿力学分析MM实验时通常用的就是这一前提，只是没有如此明确说明而已，你可以查一下相关的书籍，认真分析一下就清楚了）。 |
|
伽利略变换我当成洛伦兹变换了，这是我看错了。
（牛顿力学分析MM实验时通常用的就是这一前提，只是没有如此明确说明而已，你可以查一下相关的书籍，认真分析一下就清楚了） 我还没仔细看，但问题是你分析的结果，与书上常见的牛顿理论分析的结果一样吗？ |
| 996楼还需要特别明确一个前提条件：在任一方向，如果将MM实验两臂放在一起，MM实验两臂都能完全重合。 |
|
[楼主] [1001楼] 作者:sxgdyl
用不等长的两臂的干涉仪也做过实验，实验结果也是零结果。 |
|
[1002楼] 作者:jiuguang
你说这个没错。用特殊情形容易推导，且其推导的结果可以在一般情形下验证，而用一般情形来推导会非常麻烦。 |
|
宋先生的推导，我还没仔细看。
但如果出现干涉条纹不移动的结果，与原来用牛顿理论推导出的条纹移动的结果相互矛盾，那就是不符合牛顿理论了。 除非改变了原来的条件。 |
| 1004楼，本论证是在牛顿力学下以条纹不动的实验结果、太阳系光速各向同性、伽利略变换为前提推论出：实验臂在不同方向有不同的长度计量结果。反过来说就是：实验臂在不同的方向有相同的计量结果与条纹不动的实验结果、太阳系光速各向同性、伽利略变换是矛盾的，牛顿力学当初的解释用错了前提，所推理出条纹移动结论需要更正。 |
|
实验臂在不同方向有不同的长度计量结果
---------------------------------- 这个前提不符合牛顿理论， “同时从原点发出的两束光线沿两实验壁折返回原点的时刻一定相等，因此，a、b两束光返回地球系原点的时间一定相同，有： ta3’=tb3’………………………………(1) ” 这也是不符合牛顿理论的，因此推导出的结果也不符合牛顿理论。 |
| 1006楼，注意这两个结论是牛顿力学下根据实验结果推理出来的。 |
|
实验结果，与太阳系光速各向同性条件下的牛顿理论是矛盾的。
因此，以实验结果为依据推导出来的东西，不符合牛顿理论。 牛顿理论有牛顿理论的逻辑与规则，违反了就不符合牛顿理论了。 即使与实验结果不符，也不可以改变。否则就不是牛顿理论。 宋先生的这些东西就不是牛顿理论。硬说是牛顿理论没用，不可能得到承认。 |