| 读帖时，帖子不存在 |
|
[661楼] 作者:吴沂光
相对论中的相对性原理强调的是各系表达形式的一致、满足协变的要求，而数理表达形式乃是人类对自然的一种量化表达，其中有很多成分属于人为的设计和约定，是地地道道的人造品，所以相对性原理不是天然存在的，也不是必然成立的，相对性原理的成立与人类对理论的设计要求密不可分。 相对论中的“同时”约定与“光速不变”密切相关，也是相辅相成，在语言描述上各系具有相同形式的表达，或者说语言表达形式上是统一的。而具体实现上，相对论各系约定的“同时”是不等效的，各系的“同时”是不同的理念，这也是“同时相对性”的本质原因。 相对论设计了很好的一套数理表达机制，从数理表达的角度来分析，可以有效避免理解的混淆，然而从数理表达翻译为文字表达，就会出现理念混乱的情形。相对论中，除了各系的“同时”理念不同之外，其它绝大多数理念在各系都是不同的，这包括长度、时间、时刻、速度、质量、动量等等，虽然各系用的名称一致，但理念上是有差异的、非等效的。在理念非等效的情况下，就会出现：不同的描述对应相同的事实，甚至对应相同的事实会有相反形式的表达，这就是为什么相对论中会出现若干“悖论”的原因。在理念不一致的情况下，对相同的事物，描述形式不一致甚至相反都不是错、也不是什么“悖论”，只是人们没有意识到理念的差异，才造成无休止的争论和说不清，目前人们对相对论中很多悖论的解释其实只是说的过去，并非是解释清楚了，也有很多错误。 关于尺缩、质增等等，很多因会说这是“相对论效应”或“时空效应”，其实这种解释是错误的。以尺缩为例，在同一坐标系中，物体从一个状态到另一个状态的长度变化，如果存在确定的规律，我们可以说这是在现有计量机制下得到的一个长度变化规律；而根据洛伦兹变换推导出来的尺缩方程，本质上是两个坐标系间的长度计量规划关系，而不是长度变化规律，在一定的计量设计下可以使得“长度计量规划关系”与“长度变化规律”具有相同的表达形式，但一定要记住“长度计量规划关系”是一种数理机制，而不是“长度变化规律”的物理机制，更不要因此把“长度变化规律”说成是“相对论效应”。 简单地说，从数理机制上讲，相对论很巧妙，而从文字解释和理解上，仍然存在很多问题，尤其是理念和一些基本认识问题，还需要很长的时间才能完全解开相对论的“神秘”面纱。 |
|
“牛顿力学测量该尺的长度2/5光秒，相对论测量该尺的长度也是2/5光秒。”
是不是说这个尺没有尺缩？ |
|
[664楼] 作者:jiuguang
不是，这就是660楼的问题所在，请刘先生仔细分析660楼提出的问题。 |
|
吴先生也可如下分析：
如果两个概念是相同的，则两个概念的外延相同，反过来就是，如果两个概念的外延是不同的，则两个概念是不同。由于相对论两个不同坐标系的同时具有不相同的外延，因此推理出：相对论两个不同坐标系的同时是不同的概念。 |
|
70楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2016/06/10 00:46 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
S'系的一把尺，不论通过伽利略变换还是洛伦兹变换，在S系看来都是一样长的？那就没有尺缩了。 宋先生认为通过在S'系中度量约定的不同，还是可以有尺缩的。 、、、、、、、、、、、、、、 对于同一参考系观察者观察同一物理现象，采用不同的同时性约定，将会有不同的观察结果。 |
|
[670楼] 作者:jiuguang
刘先生，我给你的时空图中本就有这些内容，且包括主贴在内前面一直强调：“在S系相对论与牛顿力学的计量结果完全相同”，也基于这一前提推理论证出：“S'系X方向相对论与牛顿力学的度量一定不同”。 可刘先生似乎刚刚才认识到：“S'系的一把尺，不论通过伽利略变换还是洛伦兹变换，在S系看来都是一样长的”，不知是因为刘先生太马虎了还是因为我强调的还不够？希望刘先生能稍微认真地对待，毕竟我在帖子中给出的结论都是认真推理过的。 |
|
我再给吴先生举个例子。
首先约定如下：如果两个概念指称的对象存在不同，则称两个概念是不同的概念或非等效的概念。 在相对论中，对于X轴方向异地发生的两个事件，当S系说这两个事件是（S系的）同时事件，则S’系会说这两个事件不是（S’系的）同时事件。这两个结论与相对论中众多的“悖论”相似，由于相对论中“（S系的）同时事件”与“（S’系的）同时事件”是两个具体不同的概念或是两个非等效的概念，所以这两个结论并不矛盾，也不是什么“悖论”。理解这两个结论的关键就是分清理念，一旦将“（S系的）同时事件”与“（S’系的）同时事件”混为一谈，那就不可避免的认为两个结论是“矛盾的”、是“悖论”。 |
|
对sxgdyl说，
在这里，你指的是概念或是解题方法，等等， 而我说的是实测的物理量，尺缩、质增、时滞量。 至于同时不同而产生怎样不同概念或现象，这不重要，重要的是尺缩、质增、时滞量有何影响。 |
| 677楼，我在前面说过，“长度计量规划关系”与“长度变化规律”之间的关系，前者属于人类的规划，可以有各种形式，后者则是一定计量规则下同一个系获得的变化规律表达，两者不同。即，一个坐标系的计量一旦确定，则在该坐标系下有没有尺缩、质增、钟慢变化规律（注意不是指规划关系的尺缩、质增、钟慢）与其它坐标系如何计量无关，与其它坐标系约定的同时亦无关。 |
|
678楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2016/06/10 13:35 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
677楼，我在前面说过，“长度计量规划关系”与“长度变化规律”之间的关系，前者属于人类的规划，可以有各种形式，后者则是一定计量规则下同一个系获得的变化规律表达，两者不同。即，一个坐标系的计量一旦确定，则在该坐标系下有没有尺缩、质增、钟慢变化规律（注意不是指规划关系的尺缩、质增、钟慢）与其它坐标系如何计量无关，与其它坐标系约定的同时亦无关。 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 首先，要搞清，何为双方讨论。讨论也就象做游戏一样，要先定游戏规则，但是规则大多都是直观合理公认的。比如数学计算，如无特别说明，规则是指十进制等，惯性系空间测量，如无特别说明，用的是欧氏几何学法则等。并不是每次讨论都要重定规则，把任何一个细则说清。 上面我的意思是说，S惯性系系空间各向同性，光速也各向同性。但S’光速我们不知是否各向同性情况下（光速不变公设可以用相对论特有现象如质能公式取代），两系采用统一的同时性定义，但同时性可用中心型，偏心型，绝对型等时，尺缩、质增、钟慢公式是否会变化？ |
|
[楼主] [682楼] 作者:sxgdyl
迈-莫实验的结果，与牛顿理论不符，而可以用尺缩解释，这是洛伦兹的想法， 洛伦兹的尺缩，是在上面的（3）这种情况下的尺缩： （3）将第1与第2的结果进行比较，得出：在S系相对论与牛顿力学测量的长度相等。 但宋先生的解释中，这种情况下没有尺缩存在。 |
|
[684楼] 作者:jiuguang
之所以以“光秒”为单位是因为时空图通常是把光速c当做1单位的，这样做本是便于画图、计算、描述和理解。如果刘先生觉得别扭，可以乘以一定的系数换成更短的单位来理解。 |
|
[688楼] 作者:jiuguang
注意，不是伽-洛两种变换都一样，而是相对论与牛顿力学在S系的测量结果一样。我再重复两遍，请刘先生一定注意： 在S系牛顿力学与相对论具有完全相同的计量，所以，在S系牛顿力学与相对论对同一事物的计量结果一定是相同的。 在S系牛顿力学与相对论具有完全相同的计量，所以，在S系牛顿力学与相对论对同一事物的计量结果一定是相同的。 |