| 你说的收缩是一个相对的概念，这点我同意，因为收缩是比较结果，但是比较就要有比较物存在。你能拿出比较物吗？ |
| 你说的收缩是一个相对的概念，这点我同意，因为收缩是比较结果，但是比较就要有比较物存在。你能拿出比较物吗？ |
|
[334楼] 作者:王普霖
理论上如果没有一个长度标准，能说甲、乙两地的距离如何如何吗？ ====================== 理论上需要有长度标准，具体的长度标准也是人选择的，理论上我们也可以分析因长度标准选择的差异而造成的描述影响。 在具体描述中，我们不能规定在某个理论下，某某物体的长度必须如何变化。但是，如果我们实测某物体在A理论下具有什么样的长度变化描述，则可以根据A、B两个理论在计量约定上存在的联系，推断出理论B获得的长度变化规律是什么。 打个比方，古人的秤约定1斤16两，今人的秤约定1斤是10两。对于某个物体A，我们不能要求其重量必须等于多少，但是，如果今人的秤测得物体A的重量是10两，则一定能推断出古人的秤测得A的重量是16两。 洛伦兹变换与伽利略变换的差异就相当于古人秤与今人秤之间的差异，由于这种差异完全属于人为约定上的差异，所以相互关系是可以确定的，只不过由于理念上也产生了差异（就像今人的两与古人的两，名字相同，却不是相同的理念），而且这种差异有多个因素，不直观、也不好理解。 |
|
例如，对于某物体A,当人们约定以C为基准时，发现A、B相对C发生了收缩，且收缩比例保持相同，此时我们的结论是A发生了收缩；如果改变基准，将基准约定为B，此时的结论就是A没有发生收缩。
================== 这个例子中也涉及理念的差异，前面说的“收缩”与后面说的“收缩”是不同的理念。 |
| 既然你们理论层面都可以单独设计自己的计量方式（约定），那么假定没有牛顿力学的计量，光靠相对论的计量，你能给出v/c吗？ |
|
“例如，对于某物体A,当人们约定以C为基准时，发现A、B相对C发生了收缩，且收缩比例保持相同，此时我们的结论是A发生了收缩；如果改变基准，将基准约定为B，此时的结论就是A没有发生收缩。”
关键就是你的C基准在哪里？ |
|
[344楼] 作者:王普霖
老王，要想理解相对论，必须有灵活的理念，且能准确把握，否则你只能有你目前这样的认识。我再怎么解释也是没用的，你自感良好就行了。 |
| 你们在一个式子中，既使用老钟、老尺又使用新钟、新尺（相对论钟、相对论尺）岂不矛盾？ |
| 在这个运动尺参考系，两方向光速明显不同，这时你如果硬要说两方向光速都是c，这就已经不承认事实了。当你进一步要改变约定时，你改变了你的时间定义，势必还要改你的长度定义。这就等于你已经不承认这条尺所代表的长度是1米了。 |
|
[340楼] 作者:王普霖
既然你们理论层面都可以单独设计自己的计量方式（约定），那么假定没有牛顿力学的计量，光靠相对论的计量，你能给出v/c吗？ ======== 为什么就不能呢？即使你认为不能，非要基于牛顿力学来设计，又有什么不可以呢？ |
| 相对论没有场的概念。在一段短的时间内，我们可以假定地球在太阳系中的运动速度V是平直的，就如同我们说地面的汽车在地面的v速运动是平直的一样。因为地球有带动场的能力，迈莫实验又是在地球表面做的，因此出现零结果。这个结果说明光在地球表面附近各向同性。但是对于一个在地面上v速的运动尺参考系来说，它并不具有和自己同步运动的场物质，因此运动尺参考系中不存在光速各向同性。地球参考系和运动尺参考系的这种区别，相对论是看不到的。 |
|
换我就不会睁着眼睛说瞎话。我明明知道无自身引力场的参考系光速不是常数，我就不认为光速不变。你不能，也不可能要求我站在胡说的立场去考虑问题。
参考系中的场速是必须考虑的。相对论无视参考系中的场速差别，谈什么光速不变？相对论不知场速决定光速，但我知道，因此我不会去做光速不变的设计。 |
|
宋先生总是忘了相对论与牛顿理论之差异，关键是 同时 问题。
尺缩是 同时 之差异的结果。这是个因果关系。不管原因只看结果，总觉得逻辑上有问题。其实是思路有问题。 牛顿理论只有唯一的同时，当然就没有尺缩了。 相对论中的尺缩，不是S'系的尺比S系的尺短了。而是用S系的同时，S'系的尺比S系的尺短了；反之用S'系的同时，则S'系的尺比S系的尺长了，而不是短了。因此S'系的尺没有短，只是不同时测运动的尺，产生的假象。 两种理论的差异是 同时 的差异，把绝对、唯一的同时改变了，就不再是牛顿理论了。 |