|
宋先生说是一个点，其实还有两个参考系重合的原点，至少是时空图中的两个点，这是必须考虑的。
如宋先生所说，4组坐标值在时空图中的一个点上，那就出现了一个问题，少了S'系里的t'=0所表示的同时。 ========================== 刘先生，你从来都没有细致地画过这样的图，你可以试一下。你上述两点都说错了。 |
|
宋先生说是一个点，其实还有两个参考系重合的原点，至少是时空图中的两个点，这是必须考虑的。
如宋先生所说，4组坐标值在时空图中的一个点上，那就出现了一个问题，少了S'系里的t'=0所表示的同时。 ========================== 刘先生，你从来都没有细致地画过这样的图，你可以试一下。你上述两点都说错了。 |
|
“以上两个结论是矛盾的，由此可证，相对论与牛顿力学在X方向的度量无差异的假设不成立，相对论与牛顿力学在X方向一定存在度量差异。 ”
这里不是矛盾，而是没有正确的理解。 其实我已经说过很多遍了，对于S'系的尺，不用S'系的同时测量，是测不准的，特别是在相对运动的情况下。 ==================== 刘先生怎么糊涂了？哪里来的“对于S'系的尺，不用S'系的同时测量，是测不准的”？ 用S系相同的同时和S系相同的尺子来测量S'系相同的米尺，相对论与牛顿力学得出不同的测量结果，这在基本逻辑上就是矛盾的。 请刘先生调整好状态，好好理一理。 |
|
用S系相同的同时和S系相同的尺子来测量S'系相同的米尺，相对论与牛顿力学得出不同的测量结果，这在基本逻辑上就是矛盾的。
------------------------ 伽利略变换中，在S系中是用S'系的同时测量的，这还用明说吗？ 洛伦兹变换中，在S系中是用S'系的不同时测量的，测量结果不同不是正常的吗？ 这里没有矛盾。 |
|
刘先生，你从来都没有细致地画过这样的图，你可以试一下。你上述两点都说错了。
------------------ 怎么可能？ |
|
[544楼] 作者:jiuguang
怎么可能？ ===================== 肯定的，你需要亲自认真地去画一下（如果相册功能能恢复，你可以到我的相册去看）。 |
|
伽利略变换中，在S系中是用S'系的同时测量的，这还用明说吗？
洛伦兹变换中，在S系中是用S'系的不同时测量的，测量结果不同不是正常的吗？ 这里没有矛盾 ================== 在伽利略变换中，所有系的同时是相同的，无论是伽利略变换还是洛伦兹变换，缺省情况下，用的都是所在系的同时。 退一步讲，不论用那个系的同时，如果计量工具、计量对象、计量方法完全相同，其计量结果一定是相同的，即，按照你的度量无差异认识，在S系相对论与牛顿力学一样，计量其他系的米尺长度一定是1米。而按照洛伦兹变换，S系计量其他系的米尺长度不是1米。所以，这两个结论矛盾。这是基本的逻辑，刘先生连基本的逻辑都糊涂了？ |
| 计量是要在被测物的同时进行测量的。违法者一要求，在相对运动的情况下，测到不同结果，那是正常的，哪里有什么矛盾？ |
|
[楼主] [545楼] 作者:sxgdyl
发到我的邮箱里就行，看到老宋弄错了。 |
|
对【547楼】说：
“按照洛伦兹变换，S系计量其他系的米尺长度不是1米。” 假如S系就是光速各向同性的惯性系呢？它也“按照洛伦兹变换，S系计量其他系的米尺长度不是1米”吗？ 在这样的惯性系S中，采用中点对钟法确定的两钟的同时可是绝对的同时、在这样的惯性系S中，往返平均光速可是等于单向光速、在这样的惯性系S中，可是测不出S'系有尺缩的。 |
|
548楼，“计量是要在被测物的同时进行测量的”，这句话是谁说的？
且不管你这句话是对是错，这句话都不影响推理。同样的前提得出不同的结论，一定是矛盾的。 刘先生最近一直不在状态，数理逻辑与基本逻辑都有问题，不知是心不在焉还是身体不适？ |
|
549楼，我说的结论你完全可以信任。建议最好亲自画一下，这样才理解的透彻。
注意画的过程一定要精细。可假设两系相对速度为0.6c，先画x-t，并画几个刻度（这个x-t是相对论与牛顿力学共同拥有的），再根据伽利略变换和洛伦兹变换分别画出S'系的X'、T'、x'、t'四个轴，注意这四个轴不能随意画，可选取各轴上的几个刻度点，确定其在x-t图中的位置，连接起来即可画出四个轴，画好之后，相对论与牛顿力学的度量关系也就展现出来了。接下来你可以在x-t图中画一个事件点，则该事件点在X'-T'对应的坐标值就是牛顿力学中该事件在S'系的时空坐标，该事件点在x'-t'对应的坐标值就是相对论中该事件在S'系的时空坐标。注意一个事件在时空图中只有一个对应点，而不是两个或多个。 |
| 550楼，在牛顿力学具有光速各向同性的坐标系S，相对论与牛顿力学有完全相同的计量工具、计量方法，对同一计量对象所计量的长度完全相同。而在S'系X方向，牛顿力学的米尺与相对论的米尺是不同的，是两个不同的计量对象。在S系，相对论与牛顿力学计量牛顿力学S'系X方向的米尺长度都是1米，相对论与牛顿力学计量相对论S'系X方向的米尺长度都小于1米。因此，在S系，当牛顿力学和相对论各自计量自己在S'约定的米尺时，牛顿力学没有“尺缩”的结论，而相对论有“尺缩”结论。 |
|
[楼主] [552楼] 作者:sxgdyl
你说的几个坐标轴，不就是我们以前画的吗？ 取一个点，x=1,t=0。你看一下我说的，还有什么疑问吗？ |
|
554楼，刘先生，你以前画的图太粗糟了，不能准确地反映时空计量关系，最多也就是个示意图。
而且画轴时取的点要有针对性，不会取x=1，t=0。 比如画t'=0轴，可取（x'=0，t'=0）、（x'=1，t'=0）、（x'=2，t'=0）三组坐标（其实两组就够了），按照洛伦兹变换求得对应（x，t）三组坐标，用这三组坐标在x-t图中标识对应的三个点，三个点的连线为一条直线，这条直线就是t'=0轴。用此方法可精确定位其它轴及其对应的度量和刻度。 |
| 【553楼】，你的“尺缩”只停留才虚拟的计量约定上，并不是真实物体的尺缩，也就是说，没有丝毫物理意义。你先想想，相对论搞不同的尺和钟的初衷是什么？完全是为了在没有光速各向同性的参考系内约定出一个“不变的光速c”，也是因为在光速各向异性的参考系内无法对出绝对同时的钟，使用中点对钟法对出的钟只具有相对同时。你们在使用相对同时测量动系的东西，就发现光速不是想象中不变的光速，因此才再次修改它的尺长。你们修改过的米长长于从地面带上去的米尺。因此在你的改变了计量约定的参考系，地球上带上去的米尺也比你们再定义的米短。 |
| 请刘先生也仔细理解553楼，如果S'系相对论与牛顿力学约定的米尺完全相同，不可能出现牛顿力学和相对论在S系的测量结果不同，也不会有相对论的“尺缩”结论。 |
|
局部惯性系A有相对更高一层惯性系-0.6c的速度，局部惯性系B有相对更高一层惯性系+0.6c的速度。两惯性系中由都有各向同性的光速c，那么无需相对论的约定，两参考系内光速也不变。你们是否还要有“缩短”的感觉？你们怎么计算洛伦兹变换（假定你们只知道两参考系相对速度V=1.2c，系内光速恒为c，其余一切都不知道）? 你们是不是要回到我说的，两参考系中必须有且只能有一个是真惯性系的说法上去？你们是不是要承认用于洛伦兹变换计算的V必须是绝对速度而不能是相对速度？ |
|
[楼主] [557楼]
为什么不可能，我说的理由还不够充分吗？那请说明我说的哪里不对？ |
| 559楼，刘先生，你说的都不符合基本逻辑，更谈不上理由。 |
| 556楼，按照伽利略变换规划时空计量体系，则在S系中与S系米尺重合的S'系尺要约定为1米；按照洛伦兹变换规划时空计量体系，则在S系中与S系米尺重合的S'系尺要约定为r米。但理论上不能保证S系的1米拿到S'系时，其在S'系的计量长度是牛顿力学的1米还是相对论的r米，在这一点上相对论与牛顿力学是一样的，只能保证规划的度量关系，而不能保证一个系的米尺拿到另一系中一定等于多少，具体等于多少只能在度量规划的基础上通过实验来获得。 |
|
【561楼】：
看来你也不能保证理论的正确性。你这个实验是做不出来的，因为没有人有能力做这个实验。谁也找不到那样的尺子和钟表。它永远只能是嘴上的东西。物理规律并不随这个理论而变化，在两参考系原点重合，即t=t'=0时，尺尾如果是重合的，尺头也必定重合，因为我还可以把两个1米尺放在-1米到0米处。有一个人要在-1米做原点，有人要在0米处做原点，都是可以的。0米处做原点，t=t'=0，-1米做原点时，也可以t=t'=0。 |
|
两个米尺，在相互重合的物理瞬间，它们的头-头、尾-尾对齐是绝对同时。两端重合时，在任何一端的位置都可以定义为参考系原点。同时或时间t都是和具体坐标位置是无关的。
参考系上的两把尺，不仅可以做成1米长，也可以做成无限长。当两尺的0米刻度重合时，所有的整米刻度、分米刻度、毫米刻度也都重合。尺子运动时，整米刻度、分米刻度、毫米刻度也是一重合都重合。只要找不出物理伸缩的理由，任意刻度重合时都可以是0时刻。你就找不出走时和快慢和坐标刻度有关系的计时工具，实验怎么做？谁能拿出一个可操作的方案？ |
|
既然说到尺缩，尺当然是要用两个点表示的。宋先生有疑义吗？用一个点可以表示尺及尺缩吗？
用一个点的坐标，坐标也是相对于原点的，确定了原点才可以有坐标。仍然要涉及两个点。 但由于两个参考系的原点重合只有一个时间，涉及另一个时间就会出问题。 我再说一遍，S'系相对论与牛顿力学约定的米尺完全相同，但必须在S'系的同时进行测量。牛顿理论的伽利略变换就是同时测量的，但在洛伦兹变换中是不同时测量的，测量结果不同是必然的。 请宋先生说明“不可能出现牛顿力学和相对论在S系的测量结果不同，也不会有相对论的“尺缩”结论。”的依据何在？仅仅是你没有看到合理的解释吧？ |
|
宋先生也不要选择性地回答问题，【558楼】的问题可以简化为 参考系A和参考系B有V=1.2c的相对速度。其余一切都不知道，你们怎么计算洛伦兹变换？ |
|
相对论计算洛伦兹变换，只提到了两个“惯性系”的相对速度V，并没有提过这两个“惯性系”的相对速度不能大于c。现在有这种不违反物理的现象存在，怎么办？
正、负对撞机中就有这种情况发生，A粒子和B粒子对撞的相对速度大于c。然而，我并不告诉你A、B粒子在地面参考系中的绝对速度各是多少，只告诉你们相对速度。这样做是不违反“两个惯性系为S系和S'系，它们相应的笛卡尔坐标轴彼此平行，S'系相对于S系沿x方向运动，速度为V”这一相对论原则的。 你们还能顺利计算出洛伦兹因子吗？ |
| 你们是否考虑考虑用γ=2[(4－V^2/c^2)^(-1/2)]来对付这个问题呢？，反正也是数学运算能过得去就行，管它物理不物理呢！这可是一个把相对速度的极限±2c都可以代进去的好公式！你们可能没想过，我给你们想了一下。 |
| 你们是否考虑考虑用γ=2[(4－V^2/c^2)^(-1/2)]来对付这个问题呢？，反正也是数学运算能过得去就行，管它物理不物理呢！这可是一个把相对速度的极限±2c都可以代进去的好公式！你们可能没想过，我给你们想了一下。 |
|
我【558楼】和化简后的【565楼】，是相对论理论中会出现的实际问题。这就告诉我们，相对速度V是不可以代入洛伦兹因子计算式的。不管它们的相对速度是不是大于c，或者是同方向的参考系的相对速度，都不可以。 这个V必须是运动参考系在真惯性系中的绝对速度。其它搭配都不成！ |