|
宋先生说是一个点，其实还有两个参考系重合的原点，至少是时空图中的两个点，这是必须考虑的。
如宋先生所说，4组坐标值在时空图中的一个点上，那就出现了一个问题，少了S'系里的t'=0所表示的同时。 ========================== 刘先生，你从来都没有细致地画过这样的图，你可以试一下。你上述两点都说错了。 |
|
宋先生说是一个点，其实还有两个参考系重合的原点，至少是时空图中的两个点，这是必须考虑的。
如宋先生所说，4组坐标值在时空图中的一个点上，那就出现了一个问题，少了S'系里的t'=0所表示的同时。 ========================== 刘先生，你从来都没有细致地画过这样的图，你可以试一下。你上述两点都说错了。 |
|
用S系相同的同时和S系相同的尺子来测量S'系相同的米尺，相对论与牛顿力学得出不同的测量结果，这在基本逻辑上就是矛盾的。
------------------------ 伽利略变换中，在S系中是用S'系的同时测量的，这还用明说吗？ 洛伦兹变换中，在S系中是用S'系的不同时测量的，测量结果不同不是正常的吗？ 这里没有矛盾。 |
|
[544楼] 作者:jiuguang
怎么可能？ ===================== 肯定的，你需要亲自认真地去画一下（如果相册功能能恢复，你可以到我的相册去看）。 |
| 计量是要在被测物的同时进行测量的。违法者一要求，在相对运动的情况下，测到不同结果，那是正常的，哪里有什么矛盾？ |
|
548楼，“计量是要在被测物的同时进行测量的”，这句话是谁说的？
且不管你这句话是对是错，这句话都不影响推理。同样的前提得出不同的结论，一定是矛盾的。 刘先生最近一直不在状态，数理逻辑与基本逻辑都有问题，不知是心不在焉还是身体不适？ |
| 550楼，在牛顿力学具有光速各向同性的坐标系S，相对论与牛顿力学有完全相同的计量工具、计量方法，对同一计量对象所计量的长度完全相同。而在S'系X方向，牛顿力学的米尺与相对论的米尺是不同的，是两个不同的计量对象。在S系，相对论与牛顿力学计量牛顿力学S'系X方向的米尺长度都是1米，相对论与牛顿力学计量相对论S'系X方向的米尺长度都小于1米。因此，在S系，当牛顿力学和相对论各自计量自己在S'约定的米尺时，牛顿力学没有“尺缩”的结论，而相对论有“尺缩”结论。 |
| 【553楼】，你的“尺缩”只停留才虚拟的计量约定上，并不是真实物体的尺缩，也就是说，没有丝毫物理意义。你先想想，相对论搞不同的尺和钟的初衷是什么？完全是为了在没有光速各向同性的参考系内约定出一个“不变的光速c”，也是因为在光速各向异性的参考系内无法对出绝对同时的钟，使用中点对钟法对出的钟只具有相对同时。你们在使用相对同时测量动系的东西，就发现光速不是想象中不变的光速，因此才再次修改它的尺长。你们修改过的米长长于从地面带上去的米尺。因此在你的改变了计量约定的参考系，地球上带上去的米尺也比你们再定义的米短。 |
|
局部惯性系A有相对更高一层惯性系-0.6c的速度，局部惯性系B有相对更高一层惯性系+0.6c的速度。两惯性系中由都有各向同性的光速c，那么无需相对论的约定，两参考系内光速也不变。你们是否还要有“缩短”的感觉？你们怎么计算洛伦兹变换（假定你们只知道两参考系相对速度V=1.2c，系内光速恒为c，其余一切都不知道）? 你们是不是要回到我说的，两参考系中必须有且只能有一个是真惯性系的说法上去？你们是不是要承认用于洛伦兹变换计算的V必须是绝对速度而不能是相对速度？ |