| 读帖时，帖子不存在 |
|
[31楼] 作者:jiuguang
我这样写不是告诉你计量要这样一步一步的设计，而是用一种有利大家理解的步骤证明绝对时空和相对时空是可以互转的，绝不存在一个对而另一个错的问题。 刘先生，我敢肯定你还是没有认真去思考，也许你认为研究清楚我写的帖子费时费力。我可以这样说，如果一个人用一个礼拜的时间、甚至一个月的时间能把我表达的意思理解清楚，则远胜过他在论坛里忙忙碌碌地辩论10年、20年、甚至一辈子，用一个礼拜换一辈子、且能有一个明白，应该是划算的。 |
|
绝对时空和相对时空的区别，是统一的同时，与局域的同时的区别。这也不是简单的人为约定的关系，还要有客观的东西在里面起到一定的作用。
如果在地球上真的能测到光速的周期性变换，以24小时为周期，以年为周期，就不会有相对论的出现了。 或者说相对论的出现，洛仑兹变换的出现，是以没测到光速的变换为条件的。 再一个问题，在你的三个步骤中，你不可能知道v是多少，所以各步骤都是无法进行的。 牛顿理论说的是，从力学角度，无法确定绝对速度v。相对论扩展到所有方法，无法确定绝对速度v，或者说不可能有唯一的绝对速度v。光速不变并不是最主要的。 |
|
我又看了一下宋先生的三个步骤，似乎有不妥之处。
在进行第三步的时候，也就是改变同时的时候，必然对运动的尺的长度和钟的快慢产生影响。而宋先生却先改了尺在一个方向的度量，后改变了钟的度量。再改 同时 的时候，却没注意到会引起尺与钟的度量的二次改变？ 二次改变的结果是什么？反正与洛仑兹变换的结果不会相同了。 |
|
关键是改变同时。改变了同时，运动参考系的长度与时间都会随之而变。
相对论中也有原长这样的说发，其说法是长度没有真的收缩。精确到二阶小量，是不是需要改变度量，我没有认真分析。 但改变同时后，出现钟胀尺缩是可以从图上看出来的。这是没有问题的。 不知道你的第三步骤改动后，为什么没有另外的钟胀尺缩？ |
|
41楼，历史上还没有人分析出相对论改变了牛顿力学的计量体系，根本就没有认识到相对论的同时、度量与牛顿力学不同，哪里来的不允许之说，这是其一。
其二，“不允许”反映了人的意愿和情绪，不允许不等于不能实现或不成立，更不等同于不合理。很多时候，不允许是个人心态的体现，会严重阻碍思维和认识。以你来说，你接受了不同的同时，你就会沿用这种理念把相关的结论分析清楚，你发现这是对的。但是对于绝大多数人来说，如同你不允许计量的改变，他们不允许同时的改变 ，会把这种情绪中的不允许误做为是非判定准则，拒绝接受不同的同时，更不会用这样的理念去思考和分析，从而在时空问题的认识上就止步于其已有的判定，永远认识不到真相是什么。 我不希望刘先生止步于此，相信我，我说的这些结论百分百正确。请努力超越这种“不允许”情绪（超越自我是一种痛苦而愉快的过程），你才能最终明白时空变换的真相。 |
|
宋先生，我是这样认为的。改变同时之后，只要保证了两个参考系的对等，尺缩和钟的形式上的度量变换，是自然形成的，没有刻意的改变度量。
虽然没有仔细的论证，但没有看到改变度量的可能。也有现成的例子，GPS应该是改变了卫星上的原子钟的度量的，虽然不知道具体是如何实现的，但从看到的点滴资料里，有这种迹象。但其他情况下没有改变度量的迹象。 |
|
换个角度，在某坐标系中，如果光速各向同性，则可以推得:光在各个方向的回路平均速度一定相等，由此反推可知:
1、在某坐标系中，如果光在不同方向的回路平均速度不等 ，则光速一定不具有各向同性。 我们知道，回路速度只涉及一点的时钟，由此得出又一个推论: 2、在某坐标系中，如果光在不同方向的回路平均速度不同 ，则不能通过重新对钟或不能通过改变同时约定使得光在不同方向的回路平均速度相等。 我们又知道，在牛顿力学中只能有一个坐标系具有光速各向同性，也只能有一个坐标系在不同方向具有回路平均光速相等。在再由上述推论可知:基于牛顿的计量，只改变对钟或只改变同时约定不能使得各系具有回路平均光速相等，进而可知:基于牛顿力学的计量，只改变对钟或只改变同时约定不能使得各系具有光速各向同性。 即，基于牛顿力学的计量想要使得各系都具有光速各向同性，除了要改变对钟或改变同时约定，还必须改变其它因素，这个因素就是度量，主帖很严格地给出了数理关系。 |
|
变化是个相对的概念，在迈莫实验中，如果两个杆都用地球上现有的米尺，没有设想其它的参照，你会说：没有人发现地球系上的米尺变了，洛伦兹收缩设想压根不存在。洛伦兹之所以得出米尺变了，那不是相对地球系米尺自身说的，而是按照太阳系的米尺推算过来，相对这个推算过来的米尺地球系的米尺变了。所以，请刘先生注意，不要仅仅站在地球系米尺自身，问你可发现地球系的度量变化了吗？
光回路平均速度不变是光速各向同性的前提，如前者不成立则后者一定不成立。在牛顿力学中，如果S系的光速具有各向同性，那么，在S'系中，光在X轴方向的平均回路速度是c(1-v^2/c^2)，光在Y轴方向的平均回路速度是c(1-v^2/c^2)^1/2，光在两个方向的平均回路速度是不等的，此种情况下，S'系光速各向同性肯定不成立。要想使得S'系具有光速各向同性，第一步就必须通过计量的改变使得光在S'系的X、Y方向有相同的回路平均速度。而同时的改变，对光的回路速度没有任何影响，只有改变X方向的长度度量，令X轴方向的度量变为原来度量的1/(1-v^2/c^2)^1/2，如此，在S'系中，光在X轴方向的平均回路速度变为c(1-v^2/c^2)^1/2，与光在Y轴方向的平均回路速度相等。有了这一基础，再通过后续的计量变化(包括对钟的调整)，光在S'系才能具有光速各向同性。 刘先生在帖子中喜欢用“大概”、“或许”，言外之意，似乎并不想把时空问题追究清楚，似乎认为自己知道了不同的同时就相当满足了、就够了。如此，真的很可惜。请刘先生不要浅尝而止，把这些“大概”、“或许”去掉，半途而废毕竟是件憾事，在有生之年能把时空基本问题彻底搞清楚的，至少是物理学中的自我超越者。 |
|
[52楼] 作者:jiuguang
如果将太阳系的同时改为地球系的同时，则太阳系不能得到光速各向同性的结论，且麻烦不仅如此，在此就不说这个问题了。 实际上，按照洛伦兹收缩设想，如果太阳系具有光速各向同性，那么我们地球系真实使用的计量，与基于太阳系的计量按照伽利略变换推演过来的是不同的。如果我们再深入地分析下去，爱因斯坦恰恰是把洛伦兹当年的收缩设想继承了过来，即相对论其实已经暗含了洛伦兹设想的收缩，而不是抛弃洛伦兹设想的收缩。当你融会贯通伽利略变换与洛伦兹变换之间的关系后，这些内容就会逐步变得清晰。 |
|
洛伦兹是根据当时的发现，从尺缩开始考虑的。这是受到当时条件的限制，因为不能得到单向光速的证据，而采取的退一步的办法。
改变度量，无法解决光速各向异性的问题。要解决整个问题必须改变同时。洛伦兹虽然也改变了同时，但其最初的目的还是要解决尺缩问题。 同时，其实是个很微妙的东西，我们说在太阳系中用太阳系的同时，其实这不过是一种认识，实际情况要复杂的多。例如在地球表面，可以有两种同时，一种是国际标准的同时，实际上是ECI的同时，还有一种是爱因斯坦的同时，就是光速不变确定的同时。进行MM实验时是那种同时在起作用？应该是后者。与Sagnac效应有关的实验，有关也是后者在起作用。然而我们一般说的同时，是地球上统一的同时，就应该是前者。问题是两种同时相差甚微，以至于人们无从考虑有不同的同时。 |
|
[58楼] 作者:jiuguang
刘先生，你没有做过严格的数理推导，也没有做过严格的逻辑推理，凭着什么说出“第一步，改变同时。光速的各向异性就会成为光速的各向同性”？ |