| 读帖时，帖子不存在 |
|
[31楼] 作者:jiuguang
我这样写不是告诉你计量要这样一步一步的设计，而是用一种有利大家理解的步骤证明绝对时空和相对时空是可以互转的，绝不存在一个对而另一个错的问题。 刘先生，我敢肯定你还是没有认真去思考，也许你认为研究清楚我写的帖子费时费力。我可以这样说，如果一个人用一个礼拜的时间、甚至一个月的时间能把我表达的意思理解清楚，则远胜过他在论坛里忙忙碌碌地辩论10年、20年、甚至一辈子，用一个礼拜换一辈子、且能有一个明白，应该是划算的。 |
|
[31楼] 作者:jiuguang
我这样写不是告诉你计量要这样一步一步的设计，而是用一种有利大家理解的步骤证明绝对时空和相对时空是可以互转的，绝不存在一个对而另一个错的问题。 刘先生，我敢肯定你还是没有认真去思考，也许你认为研究清楚我写的帖子费时费力。我可以这样说，如果一个人用一个礼拜的时间、甚至一个月的时间能把我表达意思理解清楚，则远胜过他在论坛里忙忙碌碌地辩论10年、20年、甚至一辈子，用一个礼拜换一辈子、且能有一个明白，应该是划算的。 |
|
刘先生，从回帖时间和内容来看，你还是草草浏览一下，就开始发表你的意思，这就好比论坛里有些人不懂相对论也不研究相对论，却花费大量时间去反对相对论 。
请花点时间看明白我写的什么，免得我不断解释你质疑的内容与我写的内容如何如何不相干。 请注意，我用的是数理逻辑来证明绝对时空与相对时空的关联性，以其中之一是否成立为前提，通过纯数理逻辑来推论另一个是否能成立。即，主帖通过纯数理逻辑证明，对于伽利略变换和洛伦兹变换，其中一个能成立则另一个也能成立，一个不能成立则另一个也不能成立。 |
| 第三步是在第二步的基础上进行的，没有二次改变度量，结果我也再次推导，没有问题。其实主帖的三步设计是我反复思考过的，其中之一就是防止多次改变度量，既不好说明，又不好理解。如果仅仅为了推导最后的关系，而不考虑是否容易理解，可以有更简便的推导过程。 |
|
刘先生，时空图是根据表达式画出来的，时空图中显现的内容在表达式中都有，只是时空图更直观一些。改变同时的时候，会改变计量结果的，第三步也有详细的结论说明，你可以与第二步给出的结论仔细对照。摘抄如下：
第二步改造后有如下结论（请见第二步的第7条结论）：S’系X’方向的1米，在S系的计量结果是1/r米；S系X方向的1米，在S’系的计量结果是r米。S’系的1秒，在S计量为r秒；S系的1秒，在S’系计量为1/r秒。不具有相对尺缩和相对钟慢，也没有同时的相对性。 第三步的对钟改造后，上述结论变为（请见第三步的第7条结论）：S’系X’方向的1米，在S系的计量结果是1/r米；S系X方向的1米，在S’系的计量结果是1/r米。S’系的1秒，在S计量为r秒；S系的1秒，在S’系计量为r秒。具有相对尺缩和相对钟慢，也具有了同时的相对性。 |
|
宋先生，我是这样认为的。改变同时之后，只要保证了两个参考系的对等，尺缩和钟的形式上的度量变换，是自然形成的，没有刻意的改变度量。
虽然没有仔细的论证，但没有看到改变度量的可能。也有现成的例子，GPS应该是改变了卫星上的原子钟的度量的，虽然不知道具体是如何实现的，但从看到的点滴资料里，有这种迹象。但其他情况下没有改变度量的迹象。 |
|
换个角度，在某坐标系中，如果光速各向同性，则可以推得:光在各个方向的回路平均速度一定相等，由此反推可知:
1、在某坐标系中，如果光在不同方向的回路平均速度不等 ，则光速一定不具有各向同性。 我们知道，回路速度只涉及一点的时钟，由此得出又一个推论: 2、在某坐标系中，如果光在不同方向的回路平均速度不同 ，则不能通过重新对钟或不能通过改变同时约定使得光在不同方向的回路平均速度相等。 我们又知道，在牛顿力学中只能有一个坐标系具有光速各向同性，也只能有一个坐标系在不同方向具有回路平均光速相等。在再由上述推论可知:基于牛顿的计量，只改变对钟或只改变同时约定不能使得各系具有回路平均光速相等，进而可知:基于牛顿力学的计量，只改变对钟或只改变同时约定不能使得各系具有光速各向同性。 即，基于牛顿力学的计量想要使得各系都具有光速各向同性，除了要改变对钟或改变同时约定，还必须改变其它因素，这个因素就是度量，主帖很严格地给出了数理关系。 |
|
变化是个相对的概念，在迈莫实验中，如果两个杆都用地球上现有的米尺，没有设想其它的参照，你会说：没有人发现地球系上的米尺变了，洛伦兹收缩设想压根不存在。洛伦兹之所以得出米尺变了，那不是相对地球系米尺自身说的，而是按照太阳系的米尺推算过来，相对这个推算过来的米尺地球系的米尺变了。所以，请刘先生注意，不要仅仅站在地球系米尺自身，问你可发现地球系的度量变化了吗？
光回路平均速度不变是光速各向同性的前提，如前者不成立则后者一定不成立。在牛顿力学中，如果S系的光速具有各向同性，那么，在S'系中，光在X轴方向的平均回路速度是c(1-v^2/c^2)，光在Y轴方向的平均回路速度是c(1-v^2/c^2)^1/2，光在两个方向的平均回路速度是不等的，此种情况下，S'系光速各向同性肯定不成立。要想使得S'系具有光速各向同性，第一步就必须通过计量的改变使得光在S'系的X、Y方向有相同的回路平均速度。而同时的改变，对光的回路速度没有任何影响，只有改变X方向的长度度量，令X轴方向的度量变为原来度量的1/(1-v^2/c^2)^1/2，如此，在S'系中，光在X轴方向的平均回路速度变为c(1-v^2/c^2)^1/2，与光在Y轴方向的平均回路速度相等。有了这一基础，再通过后续的计量变化(包括对钟的调整)，光在S'系才能具有光速各向同性。 刘先生在帖子中喜欢用“大概”、“或许”，言外之意，似乎并不想把时空问题追究清楚，似乎认为自己知道了不同的同时就相当满足了、就够了。如此，真的很可惜。请刘先生不要浅尝而止，把这些“大概”、“或许”去掉，半途而废毕竟是件憾事，在有生之年能把时空基本问题彻底搞清楚的，至少是物理学中的自我超越者。 |
|
我们再分析一下洛伦兹收缩设想与相对论的关系。
设想，在太阳系，牛顿力学与相对论具有完全相同的计量设计和计量结论，且光速具有各向同性。下面，我们就站在太阳系的角度，借助地球系上的迈莫实验，重点分析洛伦兹收缩设想。 地球系上有一个直线形物体A（相当于迈莫实验的一个旋臂），先与Y轴重合，再旋转到X方向。站在太阳系的角度来分析： 1、如果在太阳系看来，物体A在Y方向的长度是1米，物体A在X方向的长度也是1米，则由伽利略变换可知：物体A就是牛顿力学在地球系X、Y方向的1米度量，物体A从Y轴转到X轴没有洛伦兹设想的收缩。 2、如果在太阳系看来，物体A在Y方向的长度是1米，物体A转到X方向的长度变为1/r米，则由伽利略变换可知：在Y方向物体A相当于牛顿力学在地球系Y方向1米的度量，而在X方向物体A不再等同于牛顿力学在地球系X方向的1米度量。此种情况就是洛伦兹设想的收缩。 3、进一步分析上述第2种情况，如果在太阳系看来物体A在X方向的长度是1/r米，则由洛伦兹变换可知，物体A在X方向上的长度恰好相当于相对论在地球系X方向1米的度量。 即，站在太阳系分析可以看到洛伦兹收缩设想与相对论的关系，也可以看到牛顿力学与相对论在度量上的差异。 综合来说，如果洛伦兹设想的收缩不存在，则Y方向1米长的物体A在Y方向时相当于牛顿力学在地球系Y方向的度量，旋转到X方向时相当于“牛顿力学”在地球系X方向的度量；如果洛伦兹设想的收缩存在，则Y方向1米长的物体A在Y方向时相当于相对论在地球系Y方向的度量，旋转到X方向时相当于“相对论”在地球系X方向的度量。 基于太阳系光速各向同性的计量约定，将以上结论再简化一点：对于地球系Y方向1米长的物体，如果没有洛伦兹设想的收缩，该物体转到X方向时就是牛顿力学在X方向的1米度量；如果有洛伦兹设想的收缩，该物体转到X方向时就是相对论在X方向的1米度量。 |
|
第一步，改变同时。光速的各向异性就会成为光速的各向同性。
同时不知两个参考系，两种同时的对等性。结果进行洛仑兹变换，是光速不变，光速是常数。 宋先生的步骤就不符合对等性。不能只缩短这个参考系的尺，而不缩短那个参考系的尺。也不能只缩短X方向的尺而不缩短其他方向的尺。 虽然我没有做数理推导，但类似的推导，包括爱因斯坦的推导，是都可以看到的，应该是大同小异，没有本质不同吧？ 只要注意到这些原则，结果应该是一样的。 |