|
839楼，老王，我说过多少次了，看明白了再发言。
我多次强调，相对论有一些错误认识，这包括把前面说的“计量尺缩”与“物理尺缩”混淆，俎栋林先生也没有避免。严格地说，我们还没有足够的证据证明：在S系静止长度10米的杆加速到0.6c后一定是10米或一定是8米，相对论只能保证：如果在S系一把静止的杆加速到0.6c后的长度是8米（静止时的长度无需理会），则在与加速后杆相对静止的坐标系S'来看，加速后杆的长度一定是10米，该结论属于811楼第2条。 |
|
839楼，老王，我说过多少次了，看明白了再发言。
我多次强调，相对论有一些错误认识，这包括把前面说的“计量尺缩”与“物理尺缩”混淆，俎栋林先生也没有避免。严格地说，我们还没有足够的证据证明：在S系静止长度10米的杆加速到0.6c后一定是10米或一定是8米，相对论只能保证：如果在S系一把静止的杆加速到0.6c后的长度是8米（静止时的长度无需理会），则在与加速后杆相对静止的坐标系S'来看，加速后杆的长度一定是10米，该结论属于811楼第2条。 |
| 840楼，除非你把自己当做上帝，否则，不管在S系中物体运动前后是否变化（是否变化不完全是人说了算），你总不能因为你老王不思考这样的问题，就不允许他人或相对论比较两个系的计量结果！ |
| 你说是否变化不是人说了算，在无物理尺缩的大前提下还是没人能说了算吗？难道一个理论无尺缩的物体在真惯性系都不能有人能够说了算吗？一个谁都说了不算的理论还是理论吗？强加于人又说不出理的还是理论吗？ |
|
俎栋林先生说的杆和仓库的例子，错了就是错了。他说的和你说的大相径庭。可他的传播了多年。如果一个理论是靠处处蒙人来巩固地位的，它就是骗人理论。
老宋，在你的推算中，运动物体是从有洛伦兹收缩假设开始的，从3、4中，也照样没有推出在S系杆缩短了的结果。 |
| 物理收缩不是相对概念。在真惯性系中，有物理收缩就一定是能测量出来的。1米的尺子，静止时测量是1米，运动起来，如无物理收缩，测量它还是1米。如果有物理收缩，比如人为剁掉一截再运动、放冰箱冷冻收缩后再运动，那在真惯性系中也是一定能测量出来的。你根本给不出在真惯性系中测量不出物理尺缩的道理。 |
|
[楼主] [820楼] 作者:sxgdyl
宋先生的特点是，不看别人说什么，只看别人说的有没有毛病。那你先看看自己说的有没有毛病？ 说“刚体”不好，你用“对象”代替刚体怎么可能增加任何好处？无非是将限定性词汇的限制取消，就是用无任何限制的一般概念来代替刚体，有什么好处？ 不同时测量的影响，其实相对论也没有做认真的分析，就像相对论的早期没有出现时空图一样。连看不到尺缩，也是后来的人发表的论文之后，人们才意识到的，据说爱因斯坦时代，人们真的以为尺缩是可以“看见”的，例如通过仪器。 如果仔细分析一下就会发现，所谓尺缩，实际上是一种不同时测量的效应，只是原来没有将不同时测量与尺缩的密切联系认识清楚，没有更好的放在一起进行分析。 |
|
846楼，刘先生，如果不看你的帖子，如何能指出你的问题所在？实际上我更希望能发现帖子中的闪光点，可惜有闪光点的帖子十分稀少，比如以前董加耕发的帖子有些闪光点，你认识到相对论的同时与牛顿力学的同时有区别是闪光点，你认识到相对论的“尺缩”与“同时”有关是闪光点。然而，你把同时差异当做相对论与牛顿力学的全部差异则是片面的，通过认真分析你的发言也发现你不善于数理逻辑分析。我没有办法既不指出你的问题所在，又能让你自行纠正问题。
在时空基本问题上，无论是细节还是相关要素，包括前人没有涉猎的内容、不清晰的环节和未达到的深层原理，我都需要一一考虑清楚，否则我不会下结论的。所以，你完全可以相信我给出的结论和判定。 |
| 当前，人们对相对论的认知处于非常混乱的状态。这从俎栋林先生的书中就可以看到。市场上流传的相对论是课本上的相对论，而不是老宋解释的相对论，所以人们批判相对论是正确的。老宋你弘扬自己的相对论（不同于流传的相对论）也是正确的行为。也就是说，不管你如何说，只要你说的构成对流传的否定，你就是反相者。 |
|
848楼，不论面对什么样的理论或认识，最关键的是寻求机理，而不要先贴标签，否则会影响你的理性分析。
分析一个认识或一个理论有没有道理，一定要避免使用说不清或感性的理念，比方你理解的“刚体”、“物理收缩”，除非你有准确的定义且能进行唯一性的判定，否则不要做为推理前提来使用。 绝大多数人对类似“刚体”、“物理收缩”等理念本身并没有做过深入全面的分析，与很多人理解的“同时”一样，基本上把这样一些理念当做不言自明的绝对概念来使用。而结合人们对这些理念的实际运用情形，这些理念本身有很多相关的因素需要加以分析和考量，只不过这种分析和考量非常难，分析者难以陈述，听者也难以理解、甚至不想去理解。 简单地以“物理收缩”来说，一个物体有没有“物理收缩”，单从物体自身是无法判定的，需要有一个比较基准和比较方法，即“物理收缩”的判定结论至少涉及三个要素，包括：物体、基准、比较方法，这三个因素中的任何一个改变都会影响最终的结论，因此，“物理收缩”是一个相对的概念。其中，基准和比较方法的影响都很难陈述和理解。仅就基准来说，由于基准之外没有参照，不管你约定的基准是什么，前面“物理收缩”的判定是不适用于基准自身的（除非你不再视其为基准），所以，除非你强行规定你约定的某个基准就是“绝对的无物理收缩”（这样的强制规定，其必要性值得思考），否则，基准本身没有“物理收缩”之说。如此再深入的分析下去，你就会发现很多很多需要思考的内容，在此就不说了。 |
| 老宋，单纯的物理收缩不是用自身测量自身的。在真惯性系测量动尺也是以地面静止的基准尺计量的，因为地面基准尺没有高速运动，因此它是基准物，用基准物测量出的静止尺复制品，让复制品运动，基准依然是留在地面的，地面上各处的坐标值也是用这个基准尺刻画出来的。因此，复制品飞起来以后，它有没有收缩，都是地面基准测量出来的，地面的基准尺和坐标刻度并没有收缩。 |
|
[850楼] 作者:王普霖
“复制品”飞起来也不见得测量的结果保持不变，我前面已经说过，一个物体是否有“物理收缩”的结论（指不同状态下物体的测量长度是否保持不变）与：物体本身、基准、比较方法三个因素有关，而不仅仅取决于物体本身和基准，至于“比较方法”与我《对应论》中讲解的内容有关，我很难让你明白，你只需知道有些东西你还没有考虑明白，不要轻易用做前提。 |
|
老宋：
你说的任何人都懂。你如果偏要往收缩了去测量，那就没有不收缩的。万事都要说一个理。现在讨论的是相对论的测量方法和牛顿力学的测量方法，只此两钟，不能再添花样。在真惯性系中，牛顿力学和相对论的测量结果一致，这是无法否定的。而你现在要新拿出的测量方法，既不是牛顿力学，也不是相对论，就没必要讨论。你还嫌物理世界不够乱吗？ |
|
[853楼] 作者:王普霖
我再与你说一遍，即使是在牛顿力学中，仅凭理论（这里指为反映世界而人为设计的认识模型，主要包括概念的约定、基准的约定、方法的约定、以及各种规则的约定和对理论设计的一些基本要求等等）也不能充分证明：“复制品”飞起来的精准长度是“保持不变”或不是“保持不变”。如果你能做到，你不妨给个严格证明（千万不要说：因为没有“物理收缩”，所以“保持不变”；也不要说（包括类似于）：因为同一时刻物体两端对应标尺刻度间隔始终相同，所以“保持不变”）。 |
|
老宋：
理论无尺缩你都不能保证，你还能保证什么？ 你说地面一个静止物体长为L0，坐标在A(0,0,0)，B（1，0，0），它的牛顿力学方程是： 头Sb=L0+Vt，尾Sa=Vt。 任意时刻，其长度=头坐标-尾坐标=L0+Vt-Vt=L0 这就是我理论的保证，你用什么保证？ |
| 实际上，无论在那种理论体系下，如果没有足够的实验依据，都不能仅凭基本理论推理出：一个物体从静止到运动其长度变化关系一定如何。即，除非有实验证明或做为给出的前提，否则，说“某坐标系下10米长的静止物体加速到0.6c一定是8米长度”与说“某坐标系下10米长的静止物体加速到0.6c一定是10米长度”一样不不可靠。 |
| 如果它发生了物理尺缩，那我一定能测量出来。你要知道，我在静系有处处同时的时钟和用基准米量出来的坐标刻度。我可以全程测量头尾所到位置和时刻，并记录下来。如果有尺缩，那就是物理尺缩！绝不是计量尺缩。 |
|
[858楼] 作者:王普霖
你的意思是说：如果在你的计量下，测出物体从静止到运动发生长度的变化则称该物体发生了“物理收缩”？ |
|
物理尺缩有很多种，场致伸缩，其中就包括引力场、磁场、电场、-V场，温度引起的、加速度引起的，凡是物理因素改变了它长度的都是物理伸缩。你在实验室搞出什么结果都不会对我的无物理尺缩测量结果也无物理尺缩造成影响。因为你实验出有尺缩，我的前提就不是无物理尺缩了。
怎么还没绕过来吗？ |
|
什么叫实验依据？实验都是物理实验，实验验出来的都是物理尺缩。实验结果和我说的一点儿矛盾都没有。 非得我把话说成下面这样你才满意吗？ “在真惯性系中，测量无物理尺缩的、但是实验结果有尺缩的尺，一定会有尺缩”吗？真可笑！ “在真惯性系中，把在真惯性系中静止原长为L0的物体，加速到高速后稳定在匀速惯性运动，稳定后对其测量，如果没有物理尺缩，则在真惯性系中对物体测量就不会产生尺缩。” 一点问题都没有。 |
|
[855楼] 作者:王普霖
理论无尺缩你都不能保证，你还能保证什么？ 你说地面一个静止物体长为L0，坐标在A(0,0,0)，B（1，0，0），它的牛顿力学方程是： 头Sb=L0+Vt，尾Sa=Vt。 任意时刻，其长度=头坐标-尾坐标=L0+Vt-Vt=L0 这就是我理论的保证，你用什么保证？ ================= 如果“Sb=L0+Vt，尾Sa=Vt”是你给的前提，那么“保持不变”也相当于是隐含给定的前提，明白吗？ 这就如同，在相对论中，如果把物体“固有长度不变”作为给定的前提，那么就一定能保证“某坐标系下10米长的静止物体加速到0.6c是8米长度”。 |
| 老王，请思考清楚再发帖子，否则对于如此没有一点质量的帖子，我实在不想回复。 |
|
老宋，你物理和理论不分，怎么讨论？你现在不是不想回复，是你把自己想得太高了，把别人都想成傻子了。
我【861楼】问你什么叫实验依据？你给我回答看看？实验出来要是有尺缩，那就是物理尺缩。实验室设备是进行物理实验的，不是用于理论实验的。理论实验可以用笔写，物理实验要真做。你要是能从实验中得出尺缩，我在真惯性系一定能够测量到。这是一个逻辑问题，怎么就绕不过来了？你能实验出来的，我就能测量出来。 |
| 你一定要清楚，非起来的尺子无论遇到什么力，使它产生尺缩，我静止参考系的尺子都没变。我用没变的尺子衡量变了的尺子是一定能衡量出来的。 |
| 你一定要清楚，飞起来的尺子无论遇到什么力，使它产生尺缩，我静止参考系的尺子都没变。我用没变的尺子衡量变了的尺子是一定能衡量出来的。 |
|
[860楼] 作者:王普霖
“你实验出有尺缩，我的前提就不是无物理尺缩了”加上类似“当无物理尺缩时物体长度保持不变”，你不如直说“当物体长度保持不变时物体长度保持不变”。这样的思维以后别拿来当事说，太浪费时间了。 |
|
“在真惯性系中，把在真惯性系中静止原长为L0的物体，加速到高速后稳定在匀速惯性运动，稳定后对其测量，如果没有物理尺缩，则根据牛顿力学和相对论的测量方法对该匀速物体测量都不会产生尺缩。”
====================== 还没理解前面的两段话，即使在某系下物体从静止到运动长度保持不变，洛伦兹变换推导的“尺缩”与此也不冲突。真费劲！！！ |
|
[860楼] 作者:王普霖
如是这样，你的“无物理收缩”本身就是指长度保持不变的情形，你的当“无物理收缩”时物体长度保持不变就成了：当物体长度保持不变时物体长度保持不变，岂不是多余的重复？ 好了，这样的废话到此为止吧。 |
|
3、当物体A相对S系静止时，S系的测量结果是1米，S'系的测量结果是0.8米。
4、当物体A相对S'系静止时，S'系的测量结果是1.25米，S系的测量结果是1米。 --------------------------------------------------------------------- 这两条是你自己写的。 一个在S系静止的1米尺，你在S'系计量成了0.8米 当它在静系S运动起来后，在S'系静止了，你给计量成了1.25米。 没错吧？ 一前一后，你把地面S系的尺给计量长了，不但没缩短，还长了，这是你的杰作，不是我的杰作。 你这个杰作是属于物理尺缩还是计量尺缩？显然是后者吧？ |