|
【778楼】老宋：
“在相对论中，理论上可以保证S'系10米长的静止物体，在S系的计量结果一定是10/r米。但理论上不能保证S系10米长的静止物体运动之后在S系的测量长度是10/r米……” 如果不存在物理收缩这个大前提，相对论的计量结果一定是10/r芈，而不是“10/r米”，在芈和米的换算系数下，完全是和10米等长的，因此没有物理收缩的计量结果实际是一点意义都没有。 |
|
【778楼】老宋：
“在相对论中，理论上可以保证S'系10米长的静止物体，在S系的计量结果一定是10/r米。但理论上不能保证S系10米长的静止物体运动之后在S系的测量长度是10/r米……” 如果不存在物理收缩这个大前提，相对论的计量结果一定是10/r芈，而不是“10/r米”，在芈和米的换算系数下，完全是和10米等长的，因此没有物理收缩的计量结果实际是一点意义都没有。 |
|
【778楼】老宋：
“正是由于上述原因，在没有其它足够条件的情况下，无论是相对论中还是牛顿力学中，如果有人问我：在某系下10米长的物体运动后的长度是否一定等于某某值？我会回答：不知道。” 如果有人告诉了你前提“杆长无变化，即无物理长度变化”呢？你还坚持不知道吗？ 我举俎栋林书中的老农民例子中，就是有这个大前提的，因此结论也应该是肯定的，但是老农民说错了。 |
|
[楼主] [779楼] 作者:sxgdyl
宋先生首先应当将牛顿理论与相对论分开。 在相对论中“在相对论中，理论上可以保证S'系10米长的静止物体，在S系的计量结果一定是10/r米。但理论上不能保证S系10米长的静止物体运动之后在S系的测量长度是10/r米，”这样的问题更可疑，但在牛顿理论中，是不存在这样的问题的。 在牛顿理论中，刚体和质点是理论力学的研究对象，虽然刚体和质点都是理想化的东西，并非真实的客观存在的东西，但这并不妨碍我们把分析的结果用到实际中。在理论力学中，刚体的长度是不变量，是根本不可能变的。“同样的道理，牛顿力学中，理论上可以保证S'系10米长的静止物体，在S系的计量结果一定是10米。但理论上不能保证S系10米长的静止物体运动之后在S系的测量结果一定是10米，”这样说就不是牛顿力学了！当然相对论中长度成了相对量，可怀疑的空间可以更大一些。但仍然应该说明，是宋先生在怀疑，还是相对论的理论对此有怀疑？ |
|
我前面说，为避免更多的不解，有些原因就不说了。这不是我敢不敢说的问题，而是我说了，你会越发糊涂。“刚性”问题也是如此，其中很多因素你根本就没有思考过，甚至就不知道如何思考。在你眼里，你认为是的就一定是，凭着感觉，你没有顾忌。而一旦有了理性的思考，那就不是你说如何就如何。
这里简单说一点。我们一直谈满足伽利略变换的时空计量体系，你可能认为这样的计量体系是唯一的，然而不是，能够满足伽利略变换的时空计量体系可以有无数个，而且是互不等效的。如果在每一个满足伽利略变换的时空体系中，都把从一个坐标系到另一坐标系长度保持不变的尺子理解为“刚性”尺，就会有无数不等效的“刚性”尺。如果每一个满足伽利略变换计量体系的支持者，都坚持所支持体系的不变尺才是所谓不受物理因素影响、不变形的“刚性”尺，你认为他们谁说得对，理由是什么？ 如果上面这段话让你糊涂了，就不要思考这个问题了。 |
|
791楼，除非你的“刚性”有明确无歧义、可判定、可操作（含理论上的）约定，否则，就是一个想当然的理念，一个想当然、自身都无法判定的理念如何又能作为其它结论判定前提来运用？
当两个人所说的“刚性”尺出现不一致时，你的这一套说辞两个人都可用，不会解决任何争端。还有你压根就没有懂的790楼说的是什么，我也不多说了，只需记住不要用一个你说不清的理念说事。 |
|
老宋，我说的话都不是想当然。我说的相对论及相对论者瞎猫碰死耗子的事你还没有了结呢。在我那里你也说我瞎扯，到底谁在信口开河说我瞎扯来着，怎么没下文了？
刚性是牛顿力学形容物体尺寸不容易改变的一种性质。刚体、质点都是理想化的概念，这些都是有定义的。在特定环境下定义的尺长，“制造”出的无物理伸缩的尺就是刚性尺。比如在现有地球上的静止的真空中，用ABCDEFG.HIJKLMN个某单色光的波长定义出来的米，这样的米定义是存在于思维中的，它并不是实物。任何实物尺都要拿到这个环境下被这个定义所计量，凡是大了的要缩短，凡是短了的要加长。这样定义出来的尺就是刚性尺。不管把它拿到任何地方，都不受物理环境的影响。它是打不烂、熔不化、弯不曲、存在于概念定义中的尺。 |
|
[楼主] [787楼] 作者:sxgdyl
“刚体”的长度相对“谁”不变，是相对自己还是相对其他的物体？ ------------------------- 这样提出问题是可以的，但要区分是牛顿理论的刚体，还是相对论的刚体，因为这是两种不同的理论。 或者是宋先生希望思考超越两种理论的刚体？ 总之，需要事先说明，然后再进行讨论才有意义。否则你说的是这，他想的是那，根本不是一回事。仅仅是各说各话，何益之有？ |
|
在牛顿理论中，同时测量运动尺（设速度为V）的两端的A,B两点。假设测量时两端没有做到精确的同时，而是出现了时间差Δt。
以两点测量较早的那次（假设是A）为t=0 ，测另一点（B）时，B点又移动了VΔt这样一段距离。因此不同时测到的结果就不再是AB了，虽然是牛顿理论，仍然会出现±VΔt的偏差。这是不同时测量的结果，绝不是什么收缩或膨胀。我想在牛顿理论中，这样的说法没人反对吧？ |
|
[楼主] [800楼] 作者:sxgdyl
按宋先生的方式，可以问宋先生同样的问题 什么样的“同一被测对象”，是不是变形体？ “即，无论是牛顿力学的“尺等”，还是相对论的“尺缩”，本质上是计量结果的数值比较结论，是纯计量设计的结果。”不考虑同时问题，一味强调“计量设计”，有本末倒置之嫌。 |
|
以各位比较熟悉的牛顿力学为例。
有两个坐标系S、S’，物体A由与S系相对静止到与S’系相对静止。已知，当物体A相对S系静止时，S系测量物体A的长度是1米，当物体A相对S’系静止时，S系测量物体A的长度是0.8米。 这个例子告诉我们：在S系看来，物体A从静止到运动其长度由1米变成0.8米，这就是通常理解的“变形”或“物理收缩”。 然而这个“变形”或“物理收缩”是否影响由伽利略变换推导出的“尺等”呢？答案是不影响。因为，按照伽利略变换有以下结论： 1、当S系测量物体A相对S系静止时的长度是1米时，S’系测量物体A相对S系静止时的长度也是1米，“尺等”成立。 2、当S系测量物体A相对S’系静止时的长度是0.8米时，S’系测量物体A相对S’系静止时的长度也是0.8米，“尺等”成立。 因此，即使通常理解的“变形”和“物理收缩”是存在的，根据伽利略变换推导的“尺等”永远成立，两者是没有冲突的。 同样的道理，无论通常理解的“变形”和“物理收缩”是否存在，根据洛伦兹变换推导的“尺缩”也是永远成立的，莫要把两种不同意义的“收缩”混为一谈，且两者之间没有冲突。 |
| 时空变换的本质就是改变了同时。想避开本质另外想出点途径来，只能是多走弯路，而且往往还会有错误结果。 |