|
【778楼】老宋：
“在相对论中，理论上可以保证S'系10米长的静止物体，在S系的计量结果一定是10/r米。但理论上不能保证S系10米长的静止物体运动之后在S系的测量长度是10/r米……” 如果不存在物理收缩这个大前提，相对论的计量结果一定是10/r芈，而不是“10/r米”，在芈和米的换算系数下，完全是和10米等长的，因此没有物理收缩的计量结果实际是一点意义都没有。 |
|
【778楼】老宋：
“在相对论中，理论上可以保证S'系10米长的静止物体，在S系的计量结果一定是10/r米。但理论上不能保证S系10米长的静止物体运动之后在S系的测量长度是10/r米……” 如果不存在物理收缩这个大前提，相对论的计量结果一定是10/r芈，而不是“10/r米”，在芈和米的换算系数下，完全是和10米等长的，因此没有物理收缩的计量结果实际是一点意义都没有。 |
|
你不愿意说其中的原因，就不说好了，我也不勉强你。我的立场不像你，一会儿在运动参考系，一会儿在静止参考系。我的立场是坚定的，我给出了在真惯性系测量无物理尺缩的物体就没有尺缩的结论，我就敢说老农民给出的结论是错误的。至于你如何去想“即使在伽利略变换下，运动杆的长度小于屋子的长度也不一定对应杆能被屋子装的下”我却没有任何兴趣。我感兴趣的是相对论如何错，并不感兴趣老宋如何错。 你的话说得再佶屈聱牙，我也能看得懂，你用不着担心你的话不好理解。 我的真惯性系是含有处处密度均匀的场物质的。任何在这个场中加工出来的物件，把它加速到你需要的速度，只要有前提“无物理尺缩”在，在真惯性系中的绝对同时下对其测量就不会有尺缩。你不敢说，我敢说。 |
|
[楼主] [779楼] 作者:sxgdyl
宋先生首先应当将牛顿理论与相对论分开。 在相对论中“在相对论中，理论上可以保证S'系10米长的静止物体，在S系的计量结果一定是10/r米。但理论上不能保证S系10米长的静止物体运动之后在S系的测量长度是10/r米，”这样的问题更可疑，但在牛顿理论中，是不存在这样的问题的。 在牛顿理论中，刚体和质点是理论力学的研究对象，虽然刚体和质点都是理想化的东西，并非真实的客观存在的东西，但这并不妨碍我们把分析的结果用到实际中。在理论力学中，刚体的长度是不变量，是根本不可能变的。“同样的道理，牛顿力学中，理论上可以保证S'系10米长的静止物体，在S系的计量结果一定是10米。但理论上不能保证S系10米长的静止物体运动之后在S系的测量结果一定是10米，”这样说就不是牛顿力学了！当然相对论中长度成了相对量，可怀疑的空间可以更大一些。但仍然应该说明，是宋先生在怀疑，还是相对论的理论对此有怀疑？ |
| 人们制造尺子，都是力图将它做成越接近刚性越好，制造出刚性尺总是生产厂家的理想追求。制造尺子总要选用最合适比例的合金，将其制造成温度系数最小、产生形变最小的坚硬尺子，几乎无人用橡皮筋做尺子。 |
|
791楼，除非你的“刚性”有明确无歧义、可判定、可操作（含理论上的）约定，否则，就是一个想当然的理念，一个想当然、自身都无法判定的理念如何又能作为其它结论判定前提来运用？
当两个人所说的“刚性”尺出现不一致时，你的这一套说辞两个人都可用，不会解决任何争端。还有你压根就没有懂的790楼说的是什么，我也不多说了，只需记住不要用一个你说不清的理念说事。 |
|
老宋，我说的话都不是想当然。我说的相对论及相对论者瞎猫碰死耗子的事你还没有了结呢。在我那里你也说我瞎扯，到底谁在信口开河说我瞎扯来着，怎么没下文了？
刚性是牛顿力学形容物体尺寸不容易改变的一种性质。刚体、质点都是理想化的概念，这些都是有定义的。在特定环境下定义的尺长，“制造”出的无物理伸缩的尺就是刚性尺。比如在现有地球上的静止的真空中，用ABCDEFG.HIJKLMN个某单色光的波长定义出来的米，这样的米定义是存在于思维中的，它并不是实物。任何实物尺都要拿到这个环境下被这个定义所计量，凡是大了的要缩短，凡是短了的要加长。这样定义出来的尺就是刚性尺。不管把它拿到任何地方，都不受物理环境的影响。它是打不烂、熔不化、弯不曲、存在于概念定义中的尺。 |
|
数学概念都是抽象的，物理也是从简单的理想化的数学化的抽象的概念开始。
例如质点就是从几何点直接转化过来的，大家都知道点是没有大小的，问题是我们只能看到有大小的东西。点是我们不可能看到的，但这一点也不妨碍我们使用这个概念。 刚体也一样，可以理解为不变形的三维几何图形，图形这任意两点的距离都是不变的，这是牛顿理论的刚体。 所谓同时测量，应该是从来没人做过的。不过是为了解释尺缩，宋先生好像将尺缩概念也改了，搞了一套与相对论不同的，自己的“尺缩”？这是我还不清楚他的尺缩到底是什么样的. S'系中X方向的两点间的距离，通过洛伦兹变换，到S中此两点的距离变小了，这就是尺缩。怎么量1能变的小于1？爱因斯坦给出的严格测量方法，假设S系中每个点都一个时钟，在S系的t0时刻，用S系的这些钟同时测量S'系的尺，（尺两端的AB两点），t0时刻最接近AB两点的两个时钟的距离就是我们要测量的长度。这就是同时测量，复杂而困难。 其实现在测量运动物体的方法就是照相，照片这照下来，位于同一画面中的就是日常概念的同时。但在物体概念中这恰恰是不同时。只是更容易引起误解，所以无人提及。 实际上不同时测量会引起什么后果，这也是很重要的，值得认真思考。 |
|
798楼、799楼
关于“刚体”我不想过多的解释，一是因为这个概念本身是一个不清的概念，如果没有准确的定义，则在不同的背景、场景下，甚至不同立场的人所理解的“刚体”会大相径庭，且互不相知；二是，在探讨时空变换时，“刚体”这个概念是无需使用的，而在不清晰的情况下，用了这个概念就会造成不必要的误解和错解。 关于测量，对于时空变换涉及的测量都是理论上无误差的测量，无需考虑实际测量难操作或有误差的问题，所说的“尺等”或“尺缩”也不是指实际测量有误差造成的。 根据伽利略变换推导出来的“尺等”是指：在牛顿力学中，对于同一被侧对象，不同坐标系计量的长度大小是相等的数值。 根据洛伦兹变换推导出来的“尺缩”是指：在相对论中，对于同一被测对象，如果被测对象相对S系静止，则S'系计量的长度数值小于S系计量的长度数值；如果被测对象相对S'系静止，则S系计量的长度数值小于S'系计量的长度数值。相对论对这个问题的解释不是很清晰，这里的“收缩”不是我们日常理解的收缩，这里的“收缩”可理解为：按照各系的基本长度单位，不同系长度计量结果的数值大小关系。 即，无论是牛顿力学的“尺等”，还是相对论的“尺缩”，本质上是计量结果的数值比较结论，是纯计量设计的结果。 |
|
[802楼] 作者:王普霖
你这三条认识皆不能确保成立。 |
|
以各位比较熟悉的牛顿力学为例。
有两个坐标系S、S’，物体A由与S系相对静止到与S’系相对静止。已知，当物体A相对S系静止时，S系测量物体A的长度是1米，当物体A相对S’系静止时，S系测量物体A的长度是0.8米。 这个例子告诉我们：在S系看来，物体A从静止到运动其长度由1米变成0.8米，这就是通常理解的“变形”或“物理收缩”。 然而这个“变形”或“物理收缩”是否影响由伽利略变换推导出的“尺等”呢？答案是不影响。因为，按照伽利略变换有以下结论： 1、当S系测量物体A相对S系静止时的长度是1米时，S’系测量物体A相对S系静止时的长度也是1米，“尺等”成立。 2、当S系测量物体A相对S’系静止时的长度是0.8米时，S’系测量物体A相对S’系静止时的长度也是0.8米，“尺等”成立。 因此，即使通常理解的“变形”和“物理收缩”是存在的，根据伽利略变换推导的“尺等”永远成立，两者是没有冲突的。 同样的道理，无论通常理解的“变形”和“物理收缩”是否存在，根据洛伦兹变换推导的“尺缩”也是永远成立的，莫要把两种不同意义的“收缩”混为一谈，且两者之间没有冲突。 |
|
[楼主] [805楼] 作者:sxgdyl
什么是被测“对象”？ 无非是说我们未做任何限制。是这个意思吗？ 既然未做任何限制，就是说，没有排除变形体，例如一个大的肥皂泡，可以产生很多种变形，但它并没有被排除。 |