|
宋先生的分析不能解释MM实验，因此是无用的。
我已经说了，尺缩是不同时测量的结果，而不是改变度量的结果。 MM实验不会因为改变度量就产生符合牛顿理论的结果，实验中出现非零结果。这就说明宋先生说的通过改变度量而得到的“牛顿力学测量和相对论测量”与MM实验的牛顿力学解释完全不符。 |
|
宋先生的分析不能解释MM实验，因此是无用的。
我已经说了，尺缩是不同时测量的结果，而不是改变度量的结果。 MM实验不会因为改变度量就产生符合牛顿理论的结果，实验中出现非零结果。这就说明宋先生说的通过改变度量而得到的“牛顿力学测量和相对论测量”与MM实验的牛顿力学解释完全不符。 |
|
[961楼] 请刘先生也给点推理论证，不要总是只有一个认识结论。
1、【宋先生的分析不能解释MM实验，因此是无用的】——请给出不能解释的原因和论证。 2、【我已经说了，尺缩是不同时测量的结果，而不是改变度量的结果】——我已用数理逻辑证明与两者都有关系，请你证明：相比牛顿力学，相对论的尺缩只与改变同时有关。 3、【MM实验不会因为改变度量就产生符合牛顿理论的结果，实验中出现非零结果】——改变度量会改变对实验的解释，但不能改变MM实验是否有移动条纹。你这句话的意思是什么？ 4、【这就说明宋先生说的通过改变度量而得到的“牛顿力学测量和相对论测量”与MM实验的牛顿力学解释完全不符】——你的第3句话如何说明了第4句话的结论，请证明你的“牛顿力学测量和相对论测量”与MM实验的牛顿力学解释完全不符。 |
|
[楼主] [962楼] 作者:sxgdyl
宋先生，用你的方法能否解释MM实验，应该由你来完成，不能让别人代劳。 MM实验已经100年了，来这里的人都知道。如何解释才能符合实验结果，大家都清楚吧。 不同时测量的公式我已经给出了。你的“数理逻辑证明”没有考虑到，不同时测量对测量到的长度的读数的影响，因此是错误的。 |
|
宋先生，用你的方法能否解释MM实验，应该由你来完成，不能让别人代劳。
MM实验已经100年了，来这里的人都知道。如何解释才能符合实验结果，大家都清楚吧。 ====================== 刘先生的思维逻辑太乱了，说话颠三倒四。 如果你没看到我对MM实验的解释，如何说出“宋先生的分析不能解释MM实验”，如果你看到我的分析解释，如何还要说“用你的方法能否解释MM实验，应该由你来完成”？ 总不能你提出“宋先生的分析不能解释MM实验”，反过来要求我解释你为什么说“宋先生的分析不能解释MM实验”？ |
|
不同时测量的公式我已经给出了。你的“数理逻辑证明”没有考虑到，不同时测量对测量到的长度的读数的影响，因此是错误的。
=============== 刘先生先是给了个L±VΔt，探讨后认为不妥，改为AB±VΔt。我前面试着分析你所给表达式的数理关系（你本人几乎是不给具体解释和数理分析的），并结合具体例子和你可能要表达的意思进行分析，给出AB±VΔt在具体例子中各个因素合理的解。结果你不认可我的分析，请你在具体例子中给出AB±VΔt的具体取值，你又说不出来。 刘先生，你的思维一致沉浸在一个你自己都说不清的表达式上。而最重要的是，相对于所探讨的内容，你考虑的这些都属于画蛇添足，使你自己的思维越发混乱。 |
| 刘先生，总让别人解析自己给出的认识结论有点不太合适，如果961楼是你有理有据、理性分析后得出的认识结论，请给出你的论证。 |
|
[楼主] [964楼] 作者:sxgdyl
为什么有相对论出现？当然是因为出现了一些实验结果与牛顿理论不符的情况。特别是MM实验及多次类似实验，用牛顿理论推导出来的预期结果是，有可观测的条纹移动，或称非零结果。而实验否定了有这种结果的出现，实验得到的是零结果。 宋先生的理论是牛顿理论与相对论都正确，可以有对同一物体的牛顿力学测量的长度和相对论测量的长度，而且两种测量的长度互不相等。 问题是你的解释，能与MM实验中的牛顿理论与相对论的作用一致起来吗？如果不能，还能有什么用处？ |
|
[967楼] 作者:jiuguang
能！且前面已经给过论证！用牛顿力学与相对论之间的转换关系可以在牛顿力学中成功解释MM实验，而这个解释正好与洛伦兹当年在牛顿力学下的解释是一致的，且至今没有人能证明洛伦兹当年在牛顿力学下的解释是错误的。难道刘先生能证明洛伦兹当年在牛顿力学下的解释是错误的？那请刘先生给个证明看看，如是，刘先生可就破解了人们至今都疑惑的问题，是了不起的贡献。 |
|
[楼主] [968楼] 作者:sxgdyl
我一直说，宋先生所说的牛顿理论，是不符合牛顿理论的。宋先生一直否认。 那就请以MM实验为例，证明你的牛顿理论是怎么符合牛顿理论的吧？ |
|
[969楼] 作者:jiuguang
请看957楼（注意：没有我的牛顿力学，不要总是理解不清，也不要总是有认识没论证）。 |
| 还有，刘先生，当说有问题的时候，请指出具体问题所在，并加以分析。不要在“说有问题、又指不出具体问题”的情况下要求别人证明没问题。 |
|
[楼主] [957楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2016/08/12 12:05 [加为好友][发送消息][个人空间] 回复 修改 来源 删除 我再为你进一步分析一下MM实验。假如，牛顿力学设计的计量使得太阳系具有光速各向同性（注意，如果牛顿力学的计量设计以地球系具有光速各向同性为基本要求，则对MM实验的解释会发生变化，为防止引发其它的不解，目前我还不敢与你分析这种情况），以此为前提则有如下分析结论： 首先，相对论在地球系分析MM实验的结果，由于相对论各系都具有光速各向同性的计量设计，因此，相对论对MM实验结论的解释只需：MM实验臂从Y方向选择到X方向长度计量结果保持不变，等效说：在相对论中，地球系Y方向的1米物体旋转到X方向的计量结果还是1米。 其次，主帖告诉我们，在地球系，牛顿力学与相对论在Y方向的度量相同，在X方向的相对论的度量是牛顿力学的1/r。于是，“在相对论中，地球系Y方向的1米物体旋转到X方向的计量结果还是1米”转换到牛顿力学中就成为“在牛顿力学中，地球系Y方向1米物体旋转到X方向其计量结果将变为1/r米”，而这个转换过来的结论与洛伦兹当年在牛顿力学解释MM实验的收缩设想完全相同。 所以，不是牛顿力学的计量不能解释MM实验，如果在上述前提下，相对论对MM实验的解释是正确的，那么，牛顿力学对MM实验的正解就是洛伦兹当年的收缩设想。 |
| 对于我们所谓的一个普通惯性参照系而言，请问宋先生，由此参照系而对其内发生的某一事件的描述，通常是采用的伽利略式的描述，还是采用的相对论式的描述呢? |
| [973楼]伽利略变换和洛伦兹变换至少涉及两个坐标系，谈的是坐标系之间计量结果的转换关系，也是计量规划的结果。对于单独的一个坐标系，对事件描述的结论符合谁，那要看该坐标系的计量约定与哪套（可以是多套）理论的计量规划一致。 |
|
对【974楼】说： 对于洛伦兹变换而言，其是由一个参照系对于某一事件的描述推导得出另一参照系关于该事件的描述，那么请问该两参照系对于此事件的描述方式是一致的吗 |
| 975楼，请说明你的描述方式和描述方式一致是指什么？ |
|
对【976楼】说： 我们知道，对于一普通惯性参照系而言，大家通常都是由此参照系所提供的统一的时空参照度量标准而去对发生在其内的事件去进行量度的，我所谓的是否的是否一致指的是涉及洛伦兹变换的两个参照系是否都是如此去对事件进行量度的? |
|
977楼，通过你的说明还是不能明确定位和判定你说的一致是什么，所以也难以有针对性地回答你的提问，只能猜测性的回复一下。
无论是相对论还是牛顿力学，各系都有自己的计量约定和计量规则，如果从量化的数字结果是否相等来判定两系的计量是否一致，则对于某些完全相同的计量对象（比如物体A相对物体B的速度、某物体的长度、某物体的质量、某事件的发生时间等等），牛顿力学各系的计量和计量结果是一致的，而相对论各系的计量和计量结果是不一致的。 之所以有如此不同的结果，是因为相对论与牛顿力学是基本架构不同的两个理论模型，相当于欧氏几何与非欧几何有不同的公理体系。比方说，相对论有光速不变的公设（同一光子在每个坐标系中相对该坐标系的速度计量结果保持不变），与此对应也可以说牛顿力学暗含了一个相应的公设（如果某系中一个物体[可以是一个想象的抽象物体]相对该系的速度是无穷大[严格说从一点到另一点的发生时刻相同]，则在任一坐标系中该物体相对该系的速度都要计量为无穷大，不防称之为无穷大速度不变）。 与欧氏几何的平行公理和非欧几何的平行公理不容一样，无穷大速度不变与光速不变是两个不容的公设。按照无穷大速度不变建立起来的时空计量体系，光速是可变的；而按照光速不变建立的时空体系，每个坐标系都有一个不同的无穷大速度（这说明无穷大速度是多义的，难以具体定位和应用的）。尽管如此，正如不同公理建立的几何体系都可以成立，不同公设下建立的物理理论也可以是都成立的。 |
|
虽说在用手机打字的时候常会出现瑕疵，但对于【977楼】的表述应该还是能够看懂的啊！然而宋先生【988楼】的回复却完全的相背离。现在我略作调整，宋先生请再仔细看完后给出回复。 我们知道，对于一普通惯性参照系而言，大家通常都是由此参照系所提供的统一的时空参照度量标准而去对发生在其内的各事件去进行量度的。我所谓的是否一致，指的是涉及洛伦兹变换的两个参照系是否都是各自以如此方式去对发生在其内的事件去进行量度的? |
| 979楼，参照系提供统一的度量标准？不知道你想说什么。 |
|
对【980楼】说： 对于一参照系而言，此处所谓的统一的度量标准，就空间尺度方面来说，至少指的是在任一轴线上对于各事件所处位置的量度，都执行的是匹配于该轴线的统一的度量尺标（比如用于量度各事件的同一单位下的空间长度，都具有绝对相同的长度。）而就时间尺度方面来说，则指的是各参照系对于发生在其内的各事件而在时间方面的计量，执行的是匹配于各参照系自身的一个标准钟所提供的一个统一的计量标准。 |
|
981楼，如果你选择使用牛顿力学，则各系的时空计量约定要符合伽利略变换要求的计量关系，每一个系的时空计量都要按照符合伽利略变换约定的计量基准和计量规则进行计量。如果你选择使用相对论，则各系的时空计量约定要符合洛伦兹变换要求的计量关系，每一个系的时空计量要按照符合洛伦兹变换约定的计量基准和计量规则进行计量。
至于你最终想表达什么还是看不出来，你不防直说。 |
|
对【982楼】说： 还是一步一步的来说吧。
现在有一普通惯性参照系，对于其内发生的某一最为简单的匀速直线运动事件 ，请问宋先生，你能通过此参照系而对该事件进行描述吗? |
| 984楼，“匀速直线运动事件”？实在不知你说的是什么，请打住吧。 |
|
作为摆擂者，宋先生总是期望挑战者能首先在擂台上向其演示一遍自己的全部套路，然后琢磨出"应对之策"以进行一回合式的较量。而若寻求不到"应对之策"，则顾左右而言他，胡乱指责一下对方不是毛病的毛病，进而退出比赛，如此以保自己长期立于不败之地。
宋先生的行为明显是一种维护自己理论而不是研讨理论的行为，至于为何不愿一步一步地进行讨论，实质是对自己的理论并无足够的信心，惧怕解剖式讨论的情况下，难免陷于逻辑矛盾的境地。 学术讨论何至于此，这才是一个非官方的小小论坛，真的难以想象若是阵仗强大的官方论坛的话，宋先生的理论还能否有信心在上面展示一番呢? |
| 986楼，如果反复面对既不完整又看不明白、甚至猜都猜不出意思的问题，你会怎么处理？是胡乱应答进入扯淡状态，还是承认没看明白、理性打住。 |
|
如果宋先生确实是看不懂而不是故意规避上面几楼的问题，那就确实不易探讨了。不过我仍想作最后一次尝试，看宋先生是否能够明白。
对于【984楼】中所谓的"事件"，宋先生可以理解为是爱因斯坦推导洛伦兹变换时所采用用的在两个惯性中发生的那个光传播事件。 |