| 读帖时，帖子不存在 |
|
不管你怎么想，MM实验的结果与牛顿理论不符。
换成你的“S'系牛顿力学的一把米尺A”，实验结果就与牛顿理论相符了吗？ 可能吗？ |
|
[906楼] 作者:jiuguang
请刘先生不仅给出问题和认识结论，最好也给出你的分析依据、理由、数理逻辑。分析一下我所说的尺为什么与牛顿力学不符，我没有考虑不同时测量的什么情况，你认为自己的数理逻辑是不是很清晰。 |
|
[楼主] [907楼] 作者:sxgdyl
不知宋先生是否学过牛顿力学，中学学的不算。不知宋先生是否学过理论力学？光看不算，要做很多题，有理论力学习题集。等做够了相当数量的题，有答案做对照，你就知道怎么做是符合牛顿力学的，否则就是错的，就是不符合牛顿力学的。 牛顿理论中，不同时测量运动物体长度的公式，我写出来过，大概你没仔细看。公式就是我原来写的那个，重新写太麻烦，稍加推导就可以得出那个公式。 |
| 910楼，刘先生，不要只停留在口头说你的认识，也不要给个表达式，却在具体案例中给不出具体结论。如果你说我的逻辑错误、不符合牛顿力学，就要指明哪里错误，哪里不符合牛顿力学，并给出你的数理逻辑分析，给出你的论证。不要总是马马虎虎，结论需要有严格的逻辑分析为基础。 |
|
[914楼] 作者:jiuguang
请指明哪里把牛顿理论的逻辑和方法用在相对论中？哪里将相对论的逻辑和方法用到牛顿理论中？哪里违反了牛顿理论和相对论的规则结果？ |
|
[楼主] [915楼] 作者:sxgdyl
正如吴先生指出的这些， 难道宋先生认为，即符合牛顿理论又符合相对论？ 至少宋先生应该知道，牛顿理论和相对论（狭义）用的都是欧氏几何，用的是笛卡尔坐标系。 “笛卡尔坐标系 编辑 笛卡尔坐标系(Cartesian coordinates)(法语：les coordonnées cartésiennes)就是直角坐标系和斜角坐标系的统称。 相交于原点的两条数轴，构成了平面放射坐标系。如两条数轴上的度量单位相等，则称此放射坐标系为笛卡尔坐标系。两条数轴互相垂直的笛卡尔坐标系，称为笛卡尔直角坐标系，否则称为笛卡尔斜角坐标系。 二维的直角坐标系是由两条相互垂直、0 点重合的数轴构成的。在平面内，任何一点的坐标 是根据数轴上 对应的点的坐标设定的。在平面内，任何一点与坐标的对应关系，类似于数轴上点与坐标的对应关系。” 这与宋先生想得出的结论是明显不同的。 |
|
[917楼] 作者:jiuguang
坐标系各轴的度量是否相等是在一定对应规则下的比较结论，此对应规则下各轴的度量相等，换一种对应规则就可能是不等。因此，单独说伽利略变换或单独说洛伦兹变换，各自在特定的对应规则下，都会有各轴度量相同的结论，与笛卡尔坐标系没有矛盾。当将两种时空坐标合并画在一起的时候，你就会发现：如果你让牛顿力学各轴的1米构成对应比较关系，则在这一对应规则下，牛顿力学各轴的度量相等，相对论各轴的度量不相等；如果你让相对论各轴的1米构成对应比较关系，则在这一对应规则下，相对论各轴的度量相等，牛顿力学各轴的度量不相等（由于人们目前还不具备《对应论》中的一些基本知识，我只能让你理解到这种程度）。 最后，刘先生，至始至终也没有明确指出你说的问题在哪里，数理逻辑分析更是不见。 |
|
就像欧氏几何的题，你用非欧几何解，那就是错误的，或者说是不符合欧氏几何的。
===== 刘先生的这一认识结论从哪里来的，是你证明的还是随便琢磨出来的？如是你能证明欧氏几何的命题翻译到非欧几何是错误的、矛盾的，或能证明非欧几何的命题翻译到欧氏几何是错误的、矛盾的，那可是天大的发现。 |
| 924楼，在923楼我已提前提示不要用误解来证明一个理论与另一个理论是矛盾的，请刘先生仔细对照一下，先自行看看你的问题在哪里。 |
| 遇到就会扯淡的，也真没有办法。宋先生你是研究相对论很早的，你说“同时的相对性”是两个都使用绝对同时的参考系互相观测的结果还是在S'系约定同时引出的结果。你不妨以相对论元老的身份去表个态。 |