|
120楼，你问的这两个问题，我都给了明确的答案，刘先生是否又走马观花、心不在焉？
我再明确一次 1、时空坐标间的转换关系与所讨论物体相对哪个坐标系静止无关。 2、不同方向的度量是否相等是一个相对的结论。改变X方向的度量之后，从原来的度量来分析，新改变的度量在不同的方向有不同的长度，而站在改变后的度量来分析，就不会得出新改变的度量在不同的方向有不同的长度。 |
|
120楼，你问的这两个问题，我都给了明确的答案，刘先生是否又走马观花、心不在焉？
我再明确一次 1、时空坐标间的转换关系与所讨论物体相对哪个坐标系静止无关。 2、不同方向的度量是否相等是一个相对的结论。改变X方向的度量之后，从原来的度量来分析，新改变的度量在不同的方向有不同的长度，而站在改变后的度量来分析，就不会得出新改变的度量在不同的方向有不同的长度。 |
|
物体的长度就摆在那儿，怎么会因运动而改变？你测量过高速运动中物体的长度？这是相对论的流毒！
由于空气阻力，由于拉升或压缩，物体的长度有可能会因运动而改变，当然也有可能变长的。 |
|
1、时空坐标间的转换关系与所讨论物体相对哪个坐标系静止无关。
2、不同方向的度量是否相等是一个相对的结论。改变X方向的度量之后，从原来的度量来分析，新改变的度量在不同的方向有不同的长度，而站在改变后的度量来分析，就不会得出新改变的度量在不同的方向有不同的长度。 ----------------------------- 当说一个尺缩短的时候，你总要让人家知道，你说的尺是静止的还是运动的吧？怎么能说无关呢？ “不同方向的度量是否相等是一个相对的结论。”既然已经改变了，用你的理论，如果实际测量的话，也就是将X方向的尺旋转90度，改了度量以前X方向1米的尺，转90度以后，还是不是1米的尺。 另外再加上改度量之前，改了度量以前X方向1米的尺，转90度以后，还是不是1米的尺？ 这在宋先生介绍其几个步骤的时候，就应该接待清楚的，否则改度量别人肯定是不明白的。 不知道你的原来的度量和新的度量可以分析出不同的结果，同样旋转90度，X方向与YZ方向，改度量之前相等，还是改度量之后相等？ |
|
[126楼] 作者:jiuguang
有一帖没显示。计量的规划和应用是两个层面的问题，前者属于理论，后者属于理论应用。打个比方，设计制造一个器皿，与器皿所装的具体对象，是两回事情，莫要混淆。 |
|
[131楼] 作者:jiuguang
没错，的确涉及三组坐标。请看104楼，三组坐标分别是：(x0,y0,z0,t0)、(X,Y,Z,T)、(x,y,z,t)，我们的目标是获得(X,Y,Z,T)、(x,y,z,t)之间的关系。根据给定的条件(x0,y0,z0,t0)、(X,Y,Z,T)之间满足伽利略变换，(x0,y0,z0,t0)、(x,y,z,t)之间满足洛伦兹变换，由这两组变换方程很容易推导出(X,Y,Z,T)、(x,y,z,t)之间的关系，这组关系就是相对论与牛顿力学之间的时空转换关系。 主贴的三个步骤是从计量实现的角度对(X,Y,Z,T)、(x,y,z,t)之间关系的解析，完全看懂之后不应该有“好像是在只有一组坐标的那个参考系中进行的”疑问。 从洛伦兹收缩设想开始只是便于理解。实质上无论洛伦兹收缩设想是否成立，(X,Y,Z,T)、(x,y,z,t)之间的关系都是确定的。 |
|
134楼，你可以从两个角度来理解。
1、假如已经建立了符合伽利略变换的计量体系，且有一个坐标系具有光速各向同性，则以光速各向同性坐标系为基准（该坐标系的计量不改变），根据转换公式相应改变其它坐标系的计量（含度量），即可转换为符合洛伦兹变换的计量体系。 2、假如牛顿和爱因斯坦各自分别建立了符合伽利略变换与洛伦兹变换的时空计量体系，我们只需找到两者共同拥有的那个光速各向同性的坐标系，然后比较其它坐标系的时空计量结果，其比较关系就应该与主帖提供的时空转换关系一致。 另外，你对改变某系的计量（含度量）与相对尺缩的关系似乎还没有理解透彻，其实这是主帖演示的一个重要内容，如果你能把主帖的每一步（包括数理逻辑）都理解清楚，自然能够释疑。 |
|
137楼，什么是空间各向同性？不知刘先生有没有明确的定义。
首先，如果你先接受了牛顿力学的时空计量，基于牛顿力学的时空计量通过改变X方向的度量过渡到相对论的时空计量，你可能说牛顿力学的时空计量满足空间各向同性，相对论的时空计量不满足空间各向同性；反过来，如果你先接受了相对论的时空计量，基于相对论的时空计量通过改变X方向的度量过渡到牛顿力学的时空计量，你可能说相对论的时空计量满足空间各向同性，牛顿力学的时空计量不满足空间各向同性。可见，我们挂在嘴边的空间各向同性是一个模糊的概念，谁都说不清的情况下，谁是谁非只是个人好恶的说辞。 其次，就算你给空间各向同性一个明确的可判定的约定，某种计量约定破坏了你约定的空间各向同性，也不能由此断定这种计量是错误的、不可实现的。即，你可以根据你约定的空间各向同性来选择满足你意愿的计量，但不能把你的选择看作是成立与否的必然准则。 最后，由于你还没有从学术的角度平等对待不同的计量规划，也不可能有下一步的比较分析，暂时认识不到其中的意义有多重大。 |
|
两种变换的“各自设计的计量体系”各个方向都是一样的。只是同时是不同的。
如果是在牛顿理论中光速各向同性的参考系中，没有同时的不同，也就没有其他问题了。 只所以有尺缩，在相对论中是因为用错误的同时测量的结果。而这种错误是发生在测量相对运动的尺的时候。钟慢问题也一样。 用正确的同时，将这个尺作为相对静止的尺测量，就没有问题了，同样适用于钟的问题。 跨越两个参考系的变换，仍然会产生尺与钟的问题，但只发生于相对运动的尺与钟。 改变度量为什么不可取，因为改变度量首先改变的是相对静止的尺。 两种变换对应的是两种不同的同时，改变同时实际上不会也什么大的变化，如果不是接近光速的话。实际上地球表面就由国际标准间接的规定了两种不同的同时，而其差别止细微，有可能连制定国际标准的人，都没有发现两者的区别。或许用这两种不同的同时，除了测光速会有很小的差异之外，再没有其他差别了，当然也没有度量的不同。 时空图里的一个点，用两种变换得到两组不同的坐标，这很正常吧。不知为什么，能想到通过改变度量，使一组坐标值去接近另外一组坐标。 是否可以以地球为例，说明怎么改变度量，来达到希望的结果？这里我始终想不明白。 |
|
[141楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2016/01/30 12:54
时空图里的一个点，用两种变换得到两组不同的坐标，这很正常吧。不知为什么，能想到通过改变度量，使一组坐标值去接近另外一组坐标。 是否可以以地球为例，说明怎么改变度量，来达到希望的结果？这里我始终想不明白。 ======= 就结合你的思路来分析： 假设牛顿力学与相对论在太阳系有相同的计量，地球系相对太阳的速度为v0，有一个事件A在太阳系的时空坐标为（1米,0秒），在地球系的发生位置点为B。 则根据伽利略变换，在牛顿力学下，事件A在地球系的时空坐标为（1米,0秒），即在牛顿力学中，用牛顿力学在地球系X方向的尺计量地球系原点到B点的长度是1米。 而根据洛伦兹变换，在相对论中，事件A在地球系的时空坐标为（r米,-r*v0*1米/(cc)），即在相对论中，用相对论在地球系X方向的尺计量地球系原点到B点的长度是r米。——其中r等于（1-v0*v0/(cc)）的倒数开方。 比较以上两个结论，我们发现，同样是地球系原点到B点，牛顿力学的长度测量结果是1米，相对论的长度测量结果是r米，由此可知：在地球系，牛顿力学与相对论在X方向约定的长度计量单位一定不等，在X方向，相对论的长度度量是牛顿力学的1/r。 |
|
原来刘先生还是认为相对论中的“同时”是错误的
---------------------------------- 这样理解是错误的，需要更正一下。 我认为：相对论中，任何一个惯性系，都有一种正确的 同时。用其他 同时 进行测量，则结果有可能是不正确的，在测量相对运动的物体和时钟时才能表现出来，测量光速时表现最为明显。 |
|
[楼主] [146楼] 作者:sxgdyl
我说宋先生总是排斥刚体甚至物体，运动和静止。原来老是将原点重合作为无需说明的条件之一？ 其实根本没有这样的先决条件。因此必须说明两个点或质点，至少。也必须规定这两个点相对于哪个参考系是静止的？ |