| 读帖时，帖子不存在 |
|
1、时空坐标间的转换关系与所讨论物体相对哪个坐标系静止无关。
2、不同方向的度量是否相等是一个相对的结论。改变X方向的度量之后，从原来的度量来分析，新改变的度量在不同的方向有不同的长度，而站在改变后的度量来分析，就不会得出新改变的度量在不同的方向有不同的长度。 ----------------------------- 当说一个尺缩短的时候，你总要让人家知道，你说的尺是静止的还是运动的吧？怎么能说无关呢？ “不同方向的度量是否相等是一个相对的结论。”既然已经改变了，用你的理论，如果实际测量的话，也就是将X方向的尺旋转90度，改了度量以前X方向1米的尺，转90度以后，还是不是1米的尺。 另外再加上改度量之前，改了度量以前X方向1米的尺，转90度以后，还是不是1米的尺？ 这在宋先生介绍其几个步骤的时候，就应该接待清楚的，否则改度量别人肯定是不明白的。 不知道你的原来的度量和新的度量可以分析出不同的结果，同样旋转90度，X方向与YZ方向，改度量之前相等，还是改度量之后相等？ |
|
当说一个尺缩短的时候，你总要让人家知道，你说的尺是静止的还是运动的吧？怎么能说无关呢？
===================== 注意，是时空变换关系与物体相对哪一坐标系静止无关，而不是物体的计量长度与物体相对哪一坐标系静止无关。 |
|
或许宋先生想的是什么都没有的，两个真空中的参考系？
这样并非不可以，高度抽象是可以这样的。 但也要与具体的真实情况结合起来，都要有确定的解释。 例如，尺转90度，结果会如何？ 不能说让别人猜吧。那还是你的理论吗？什么都是不确定的。 |
|
[126楼] 作者:jiuguang
有一帖没显示。计量的规划和应用是两个层面的问题，前者属于理论，后者属于理论应用。打个比方，设计制造一个器皿，与器皿所装的具体对象，是两回事情，莫要混淆。 |
|
“不同方向的度量是否相等是一个相对的结论。”既然已经改变了，用你的理论，如果实际测量的话，也就是将X方向的尺旋转90度，改了度量以前X方向1米的尺，转90度以后，还是不是1米的尺。
另外再加上改度量之前，改了度量以前X方向1米的尺，转90度以后，还是不是1米的尺？ 这在宋先生介绍其几个步骤的时候，就应该接待清楚的，否则改度量别人肯定是不明白的。 不知道你的原来的度量和新的度量可以分析出不同的结果，同样旋转90度，X方向与YZ方向，改度量之前相等，还是改度量之后相等？ =============================== 主贴在假设洛伦兹收缩设想成立的基础上给过结论（注意每一步的最后一条结论）。特别强调，计量规划一旦完成，Y方向1米长的物体旋转到X方向时是否等于1米不是计量规划本身能确定或推论出来的，而是要根据实际测量结果来判定。 假如洛伦兹收缩设想不成立，在牛顿力学的计量规划下，通过实际测量发现，Y方向1米长的物体旋转到X方向还是1米（X方向原度量的计量结果或牛顿力学的计量结果），则在改变后的计量规划下（即在相对论的计量规划下），Y方向1米长的物体旋转到X方向变成r米（X方向新度量的计量结果或相对论的计量结果）。 假如洛伦兹收缩设想成立，在牛顿力学的计量规划下，通过实际测量发现，Y方向1米长的物体旋转到X方向变成1/r米（X方向原度量的计量结果或牛顿力学的计量结果），则在改变后的计量规划下（即在相对论的计量规划下），Y方向1米长的物体旋转到X方向仍然是1米（X方向新度量的计量结果或相对论的计量结果）。 即，如果在相对论的任一坐标系中，Y方向1米长的物体旋转到X方向仍然是1米，则意味着洛伦兹当年的收缩设想是成立的！ |
|
这些步骤从洛伦兹真的收缩了的假设开始的。
其实，还是从时空图中，最能清楚的表现出来，时空图中两个参考系的三组坐标对应的是一个点。三个步骤的作用应该是将伽利略变换的坐标，变为洛伦兹变换的坐标。 而宋先生的改变，好像是在只有一组坐标的那个参考系中进行的？ |
|
[131楼] 作者:jiuguang
没错，的确涉及三组坐标。请看104楼，三组坐标分别是：(x0,y0,z0,t0)、(X,Y,Z,T)、(x,y,z,t)，我们的目标是获得(X,Y,Z,T)、(x,y,z,t)之间的关系。根据给定的条件(x0,y0,z0,t0)、(X,Y,Z,T)之间满足伽利略变换，(x0,y0,z0,t0)、(x,y,z,t)之间满足洛伦兹变换，由这两组变换方程很容易推导出(X,Y,Z,T)、(x,y,z,t)之间的关系，这组关系就是相对论与牛顿力学之间的时空转换关系。 主贴的三个步骤是从计量实现的角度对(X,Y,Z,T)、(x,y,z,t)之间关系的解析，完全看懂之后不应该有“好像是在只有一组坐标的那个参考系中进行的”疑问。 从洛伦兹收缩设想开始只是便于理解。实质上无论洛伦兹收缩设想是否成立，(X,Y,Z,T)、(x,y,z,t)之间的关系都是确定的。 |
|
刘先生在131楼说：这些步骤从洛伦兹“真的收缩”了的假设开始的。就此我也稍微说一下：
人类获得的所有描述，凡是涉及“不同”、“改变”、“变化”等类似的结论，都不是被描述对象相对自身的结论，一定是被描述对象相对某个参照或某个基准而言的。 洛伦兹收缩设想同样如此。假如洛伦兹收缩设想是成立的，那么，这种所谓“真的收缩”结论在符合伽利略变换的时空计量框架内成立，而变换到符合洛伦兹变换的时空计量框架内，这种“真的收缩”结论就不存在了。 这其中的原因就是基准的变化，具体说来就是X方向度量的不同，由此造成描述结论的差异。在符合伽利略变换的时空计量框架内说：物体从Y轴旋转到X轴，长度缩短；而在符合洛伦兹变换的时空计量框架内则说：物体从Y轴旋转到X轴，长度保持不变。 同样是基于洛伦兹收缩设想成立，一个说长度变了，另一个说长度保持不变，看似矛盾，却都是正确的。因此，面对“真的收缩”或“真的变化”这样的结论，理解上一定要小心，一定要认识到这样的结论一定与参照有关，是相对的，不是任何参照下都成立的。为避免把“真的收缩”误解为永远成立、无条件成立，能避免使用“真的”两字就尽力避免。 |
|
我一直搞不清楚，宋先生改变度量的第一步，是从那个参考系开始的？
相对论中是运动的尺缩短了，而相等静止的尺是没有缩短的。而这两个参考系都可以认为自己是静止的，而另一个是运动的。 前面提的问题“好像是在只有一组坐标的那个参考系中进行的？”就是对在哪个参考系中的度量进行的改变提出的疑问。后来看好像又不是。 相对论中的尺缩仅限于相对运动的尺，而你在改变度量的时候，却是改变的相对静止的尺或参考系的度量。是不是这样？ |
|
实际上我们用的都是不同参考系自己的同时，也就是洛伦兹变换规定的。
在地球上是无法使用日心系的同时的，这是我考虑过的；在日心系中也无法使用地球上的同时，很明显，否则会出现光速的周期性变化，而且以地球公转为周期，而这是不可能的。 统一的同时是可以排除的。另外伽利略变换的坐标也是很容易变成洛伦兹变换的坐标，而宋先生的几个步骤好像没有必要。改变同时是必须的，改变度量没问题，但不能破坏空间的各向同性。否则只是制造了很多麻烦，却解决不了任何问题。 |