|
[564楼] 作者:jiuguang
既然说到尺缩，尺当然是要用两个点表示的。宋先生有疑义吗？用一个点可以表示尺及尺缩吗？ 用一个点的坐标，坐标也是相对于原点的，确定了原点才可以有坐标。仍然要涉及两个点。 但由于两个参考系的原点重合只有一个时间，涉及另一个时间就会出问题。 ===================== 刘先生想表达什么，是想说时空图中的事件点对应一点还是两点的问题吗？如果是这样，那刘先生还是没有能画出洛伦兹变换与伽利略变换合并的时空图。等我有时间给你发个时空图。 |
|
[564楼] 作者:jiuguang
既然说到尺缩，尺当然是要用两个点表示的。宋先生有疑义吗？用一个点可以表示尺及尺缩吗？ 用一个点的坐标，坐标也是相对于原点的，确定了原点才可以有坐标。仍然要涉及两个点。 但由于两个参考系的原点重合只有一个时间，涉及另一个时间就会出问题。 ===================== 刘先生想表达什么，是想说时空图中的事件点对应一点还是两点的问题吗？如果是这样，那刘先生还是没有能画出洛伦兹变换与伽利略变换合并的时空图。等我有时间给你发个时空图。 |
|
这个V必须是运动参考系在真惯性系中的绝对速度。 这就确定了地面参考系和飞尺参考系有不可比拟性、不可交换性。地面参考系是惯性系，飞尺系不是惯性系。地面依地面的计量规则测量飞尺系无尺缩，而飞尺系使用飞尺系的计量规则测量地面系则存在尺缩。两个参考系并不对等，互相看都收缩是不对的。洛伦兹因子不能在静系上用，只能在动系上用。在地面惯性系中把洛伦兹因子放到任何在地面上运动的参考系上都不对。地面参考系上对一切运动物都只能使用x、y、z、t。由x、y、z、t和绝对速度V变换出来的x'、y'、z'、t'是给运动参考系用的。在运动参考系测量地面参考系才用得上洛伦兹因子。 |
| 刘先生，我发了个牛顿力学相对论时空图合并示例，图中坐标轴、点的位置都是严格按照数理关系画的，数据关系也是精确的，请查收。 |
|
[565楼] 作者:王普霖
宋先生也不要选择性地回答问题 ================== 不是不回复，而是你帖子中透露出的理念告诉我，没法与你沟通。 |
|
我再说一遍，S'系相对论与牛顿力学约定的米尺完全相同，但必须在S'系的同时进行测量。牛顿理论的伽利略变换就是同时测量的，但在洛伦兹变换中是不同时测量的，测量结果不同是必然的。
请宋先生说明“不可能出现牛顿力学和相对论在S系的测量结果不同，也不会有相对论的“尺缩”结论。”的依据何在？仅仅是你没有看到合理的解释吧？ ===================== 首先“必须在S'系的同时进行测量”的认识是错的，实质上按照任何系的同时测量都会有对应的结论，都不是错误。且相对论中，S系测量S'系米尺的长度时，缺省用的是S系的同时，不是你说的S'系的同时，否则S系得出的就是S'系的米尺“变长了”，而不是S'系米尺收缩。即你所谓必须之说不是必须，且不符合相对论通常的约定。 其次，你的基本逻辑有问题。不管你认不认用S系的同时测量S'系的尺，只要用S系的同时和计量工具测量S'系的米尺，则当牛顿力学与相对论在S'系的米尺相同时，相对论与牛顿力学一定不会有不同的结论，这是基本的推理逻辑（相同的前提一定有相同的结论）。而这一结论与相对论的推论矛盾，由此反推，必定是牛顿力学与相对论在S'系的米尺不同。 |
|
老宋： 两个参考系以大于光速c的相对速度运动，你是觉得没有这种情况发生吗？这有什么说不清楚的呢？ |
| 两个粒子做相对匀速运动，有大于c的相对运动速度V。它们都是相对论的惯性系，如何求它们之间洛伦兹变换？提出这个问题是合情合理的。 |
|
这个问题涉及到相对论在惯性系不成立的问题，你可不要小看。
V不能是相对速度，那就必须是绝对速度。那就是运动参考系S'在真惯性系S中的绝对速度。在真惯性系中，任何物体速度V都不会超过c，这个V才是满足洛伦兹因子的。 |
| 相对论没考虑过的东西，我考虑到了。你回答不上来的问题，也正是相对论回答不上来的问题。我是非常会用相对论的矛戳相对论的盾的。你回答不上来，并不怪你，是爱因斯坦创造的相对论不行。你要非常清楚这点。 |
|
[楼主] [571楼] 作者:sxgdyl
时空图中当然可以有一个点，不过一个点不足以解释尺缩。不知宋先生为何总是强调一个点，这恐怕是自己搞混了吧。 时空图同时画出伽利略变换和洛伦兹变换是没有问题的，问题在于老宋忘了看 同时，因此得出了错误结论。 不是相对静止，又不是同时测量，测到的结果将是有问题的，测到的不是尺的真实长度。这还有疑问吗？ 只看在S系中的 同时 是不够的。因为在S'系不是同时，就不能测到S'系的尺的真实长度。 这就是宋先生的错误所在。 |
|
不是相对静止，又不是同时测量，测到的结果将是有问题的，测到的不是尺的真实长度。这还有疑问吗？
只看在S系中的 同时 是不够的。因为在S'系不是同时，就不能测到S'系的尺的真实长度。 这就是宋先生的错误所在。 ===== 除了你的基本推理逻辑有问题，我还怀疑你对“相对尺缩”是否理解正确。请刘先生说说相对论的“相对尺缩”是什么，怎么测量的？ |
|
我在贵帖【568楼】、【569楼】给出的式子γ=(1－V^2/4c^2)^(-1/2)能满足你们两个运动参考系之间计算新洛伦兹因子，不管物理结果正确与否。 |
|
[588楼] 作者:王普霖
老王，如果实话实说，说你歪曲相对论，你不高兴；如果说你没有弄懂或没有理解相对论的基本内容，你还是不高兴。除此之外，总不能面对一个歪曲的东西讨论来讨论去，结果就是投入大量的时间，产出却是负的。所以，只能有选择的回复，望见谅。 |
| 你的帖子从头到尾我都看过。其实你对于一个真实的尺在运动中究竟有没有真实的物理收缩都是拿不准的。什么概念呀！同一律呀没少说。你们使用同名不同义，本身就违反了同一律。同时本来是有专用意义的，是相对论首先破坏掉这些规律，建立起了歪理。如果你真对相对论有刻骨铭心的理解，你先把它所用到的同名统统改个名，先不要和别人定义的名称同一义。 |
| 不见得你们改了名称后就成了别人看不懂的天书，不愿意改才是你们的本意。都改了就没争论了，也就迷糊不了大家了才是实情。什么叫借口，你说的这理由就叫借口。 |
|
“狭义相对论能解释的问题，牛顿力学也能解释。”你这句话才在理。
都改明白了，就没有什么欺骗性了。其实像老宋这样的人也未必不是受欺骗者。 |
| 我的一切出发点都是要理论符合物理真实。比如你说用了相对论的约定，回路光速就相等了。那么我判断你们这理论的正确性的唯一办法就是拿一个钟表，在光收发器上实测往返时间。如果你不放心，认为我用的是牛顿的表，你可以根据你的速度V对我的牛顿表进行调整，调整成相对论表。它是不是还嘀嗒嘀嗒地走？它只要走动，就能判别回路时间长短。 |