|
[564楼] 作者:jiuguang
既然说到尺缩，尺当然是要用两个点表示的。宋先生有疑义吗？用一个点可以表示尺及尺缩吗？ 用一个点的坐标，坐标也是相对于原点的，确定了原点才可以有坐标。仍然要涉及两个点。 但由于两个参考系的原点重合只有一个时间，涉及另一个时间就会出问题。 ===================== 刘先生想表达什么，是想说时空图中的事件点对应一点还是两点的问题吗？如果是这样，那刘先生还是没有能画出洛伦兹变换与伽利略变换合并的时空图。等我有时间给你发个时空图。 |
|
[564楼] 作者:jiuguang
既然说到尺缩，尺当然是要用两个点表示的。宋先生有疑义吗？用一个点可以表示尺及尺缩吗？ 用一个点的坐标，坐标也是相对于原点的，确定了原点才可以有坐标。仍然要涉及两个点。 但由于两个参考系的原点重合只有一个时间，涉及另一个时间就会出问题。 ===================== 刘先生想表达什么，是想说时空图中的事件点对应一点还是两点的问题吗？如果是这样，那刘先生还是没有能画出洛伦兹变换与伽利略变换合并的时空图。等我有时间给你发个时空图。 |
| 刘先生，我发了个牛顿力学相对论时空图合并示例，图中坐标轴、点的位置都是严格按照数理关系画的，数据关系也是精确的，请查收。 |
|
我再说一遍，S'系相对论与牛顿力学约定的米尺完全相同，但必须在S'系的同时进行测量。牛顿理论的伽利略变换就是同时测量的，但在洛伦兹变换中是不同时测量的，测量结果不同是必然的。
请宋先生说明“不可能出现牛顿力学和相对论在S系的测量结果不同，也不会有相对论的“尺缩”结论。”的依据何在？仅仅是你没有看到合理的解释吧？ ===================== 首先“必须在S'系的同时进行测量”的认识是错的，实质上按照任何系的同时测量都会有对应的结论，都不是错误。且相对论中，S系测量S'系米尺的长度时，缺省用的是S系的同时，不是你说的S'系的同时，否则S系得出的就是S'系的米尺“变长了”，而不是S'系米尺收缩。即你所谓必须之说不是必须，且不符合相对论通常的约定。 其次，你的基本逻辑有问题。不管你认不认用S系的同时测量S'系的尺，只要用S系的同时和计量工具测量S'系的米尺，则当牛顿力学与相对论在S'系的米尺相同时，相对论与牛顿力学一定不会有不同的结论，这是基本的推理逻辑（相同的前提一定有相同的结论）。而这一结论与相对论的推论矛盾，由此反推，必定是牛顿力学与相对论在S'系的米尺不同。 |
|
这个问题涉及到相对论在惯性系不成立的问题，你可不要小看。
V不能是相对速度，那就必须是绝对速度。那就是运动参考系S'在真惯性系S中的绝对速度。在真惯性系中，任何物体速度V都不会超过c，这个V才是满足洛伦兹因子的。 |
|
老宋你对相对论研究的时间很长，甚至超过爱因斯坦发明相对论的时间了，要说也应该是权威级的人物了，想必一定是非常精通了。我提的这个问题一点都不过分，也完全是在相对论和牛顿力学范畴内的问题。 计算洛伦兹因子的V是两个惯性系之间的相对速度，这是相对论说的，不是我说的。 V是用惯性系的计量方式得到的，这也是公认的。 任何物体的运动速度不能大于c，但在惯性系的计量规约下，两个物体之间的相对速度是可以大于c的。 两个参考系都是相对论的惯性系，都符合相对论的说法。相对论能把在地面惯性系中运动的高速粒子当作惯性系来计算洛伦兹因子，那相对这个高速粒子运动的另一个匀速直线运动的高速粒子也是惯性系。 我说，计算洛伦兹因子所使用的V不能是相对运动速度，它必须是运动参考系在真惯性系中的绝对速度。你有异议吗？我说相对速度会介于正、负2c之间的开区间之间，因此相对速度不能代入计算式，否则就出虚数，这有问题吗？ |
|
点是对的，但一个点不行，宋先生反复强调一个点的变换，其实是原点外的一个点，原点不可或缺。
最起码要两个点才有尺的长度，才可能有尺缩。 这个道理不是很简单吗？应该不需要别人提醒的吧？ |
|
刘先生，在合并时空图的基础上，我增加了一些分析论证，包括相对论“相对尺缩”的展现、相对论与牛顿力学度量差异在图中的体现等，请查收。
由于写的仓促，没有细致核对，有纰漏之处可后续更正。 |
|
对【590楼】说：
我总是愿意面对问题、面对挑战。你总是愿意以攻击别人代替回答问题。我的问题你完全可以选择不回答。我面对的是相对论，并不是你老宋。你要是以相对论代言人的姿态出现，就应该正式作答，如果不能，闲话少说。 |
|
[592楼] 作者:王普霖
相对论与牛顿力学中的很多概念同名不同义这是实情，但概念的名称最好不要轻易改变，否则很容易变成一本“天书”。如果你区别不开，不防先各说各的（相对论各系概念也存在同名不同义的问题，这也是相对论为什么会有“各系说各系”的说法），且一定要努力避免概念混淆造成的理解冲突，等理解到一定程度之后，再扩大理解范围，此时同名不同义的概念前可加一定的前缀来区分，比方牛顿力学的同时、相对论某某系的同时等等。 即，如果想学习相对论的基本知识，则一定努力避免受牛顿力学的干扰，更不要把相对论的结论与牛顿力学进行比较，只有你的认识和理解达到一定程度时，才可以试着将两者进行对比思考，从而上升到一个更高的认识境界。 |
| 比方说，相对论和牛顿力学采用的是完全不同的两种计量标准，它们就应该是彼此独立的一套。相对论自己定义一套基本物理量。比如相对论涉及到了米和秒，你就不能改个名叫芈和眇吗？既然计时的规则都不一样，怎么还有原点重合时的同时？同的是什么时？不一样的东西怎能同？别说你择不清，爱因斯坦也择不清。它不借助于原有概念根本行不通。这根本不是天书不天书的问题。若改了名字，他自己都推导不下来，不信你可以做个尝试。不是我低估你的能力，你改不了，你想把它改成天书根本做不到。 |
|
“如果想学习相对论的基本知识，则一定努力避免受牛顿力学的干扰，更不要把相对论的结论与牛顿力学进行比较，只有你的认识和理解达到一定程度时，才可以试着将两者进行对比思考，从而上升到一个更高的认识境界。”
这种类型的话，可以经常见诸宗教迷信的传播者言论。洗脑用的方法，就是先要把你头脑中正确的清洗掉。正确判断是非的能力去除掉，这样被洗过的人才能很虔诚地信仰他们的偶像或宗教思想。当你的行为准则、思维逻辑都和他们传播的东西一致了，你就到了一个神仙的境地。神仙的境地嘛，那看什么都是高来高去的。但微观的却看不到了。 洛伦兹变换，y'=y、z'=z，这两方向尺寸不变，光速不变，往返时间T=2L/c，和真惯性系中的时间一样。果真一样吗？用同一个钟表做对比看看不就知道了？ |