|
我们大家都知道，两段等长载同方向稳恒直流电的直刚性导体，它们之间的吸引力叫安培力，也叫洛沦兹力。同样，电流方向相反，两导体相斥，这也是同种力。 桌面上，有两根相互吸引着的上述两载流导体。我把其中一根导体固定在桌面上不动。我用力把另一根导体拉开一个距离d，依然保持对齐，此时我对导体的拉力大小等于两导体之间的安培力，并完全垂直于两导体。此时的两导体的安培力也是和导体垂直的。 当我把已经拉开的导体再沿x的负方向（我的左边，当然我面向导体了）移动距离L，我对两导体又做了一份功。我时时刻刻对导体所施加的力，也是一直和两导体之间的安培力在一条线上。 也就是说，无论导体被我拉到任何地方，我对导体的施力方向，就是两导体的安培力方向。 这又一次证明了我说的，安培力和导线垂直只是一个特殊情况下才产生的结论。 我在帖子《平行载流直导线的受力问题》中，给出了一个两导线的例子。这两导线所受的安培力方向，就是两导线质心连线方向。
|
|
有人会问：把两平行载流导线拉开一个距离d需要用力做功可以理解，但是再平移距离L是否还要做功呢？ 要的！两导线平行相对时，两导线之间存在磁场互相抵消的空间，即双方产生的磁场在这里有叉和点的抵消，因此该空间场能不是最大。 当我把导线平移以后，磁场互相抵消的空间部分逐渐随平移减少，而新的所到之处还需要建立不受抵消的场，因此，总的场能量提高了。这个提高部分是我平移场能增加的做功。场能增加的同时，两导体中的极化能量随之下降，两导线需补充极化能量，因此，在两导体上也都会产生反电势，吸收电源能量。 |
|
有网友说“你出个代价，出个大的标的，我保证这论坛有人能说服你”。这不是谁说服谁的问题，而是谁说的符合物理实际的问题。自从我提出 洛仑兹力垂直于导线只是特殊情况下的产物 这个新观点，就屡遭公众反对。这一点都不奇怪，这说明一种错误观念早已根深蒂固地植入了全世界每一个人的头脑了，也混入了人类知识宝库了。因为我对机理的研究比其他人更深入一点，往往能发现很多问题。这个问题是以前我就考虑过的，也是已经有了成熟想法的。所以我在众网友一致反对的情况下，力排众议，坚持自己的观点。其间没有一点含糊其词的地方，句句斩钉截铁。
我指出，人们做的一切电磁力物理实验、由此得出的一切力学结论，都是在匀强磁场下的产物。因此人们以偏概全，就把F=I×B作为了一个真理，其实它不过特殊情况下得到的结果。 你把两根等长的、相互吸引得好好的（对齐，无间隙）的导线A、B硬拉开一个距离d，显然你的用力是垂直于导线A的。另外一个施加给导线A的的力就是来自导线B给它的安培力。两力在A上平衡，因此方向和你的拉力在一条直线上，这是一种特殊情况。你的拉力作用在均匀导线质心上，导线不会旋转，因此，此时的安培力不附带转矩。此时的状态是稳定的，导线也不会受到X轴方向的力。这说明导线A在该位置的平行状态具有最小能量，也说明了偏离该状态，比如向左移动会提高导线A的势能。用力把导线A向左做连续移动，导线A受到导线B的安培力也会跟着移动，和我作用在导线A上的力始终保持相等，方向相反。因此两导线之间的安培力再也不是什么垂直的了。除去两导线平行对齐时，不会出现X方向力的消失，哪怕整段导线A完全和导线B没有了垂直方向的重叠（即向左移动的距离大于L了）。 我讨论了向左移动的情形，向右移动也就不必再讨论了。 对于非平行导线，两力也是相互作用到对方导体上的，其直线连线一定也是不垂直任何一根导线的。 本主题贴的观点、结论，我昭示天下。望天下仁人志士提出有效反对意见。 |
|
你用“昭示天下”？很牛！皇帝语气。
你就出个标的，看看有没有人驳倒你。不然没人来驳，一个人不好玩。 我建议标的不用出太高，实际一点。有的人嘴上出得很高，其实没人相信，不会当真。我认为：标的和要争论的内容难度、出标人的经济实力、出标人的人品都相关。这几个因素任何一项太差，标的都不应高。尤其最后一个因素更是关键，要能说话算数。 ※※※※※※ 创新 |
|
对【6楼】说： 王普霖 愚蠢透顶 自迷心窍 自欺欺人 掩耳盗铃 自以为是 妖言惑众 不是普降甘霖 而是在 播撒毒雾…… 安培力 在任何情况下 都只能垂直于载流导线。 王普霖 之所以 振振有词地声称 安培力 可以不垂直于载流导线 就是因为 我的构思的巧妙电路 迫使王普霖 只有 否定安培力 永远垂直于 载流导线 才能 打倒 我的那个图示所导出的结论。 其实 你 王普霖 又何必呢？你看着阳光大道不走，要走绝路。 你王普霖 明明 知道 我的图示 给出了一个惊天动地的结论，你出于嫉妒恨 不希望我成功 更不愿意喝彩 害怕我成功 你的唯一出路就是打倒安培力永远垂直于载流导线，你这条路是走不通的，你又何必冒这个风险呢？你不就还是因为若不打倒安培力 我就成功了么，我成功对你又会有什么坏处呢呢？如果我朱顶余成功了 获得诺贝尔大奖了 出人头地了 任何时候 你王普霖 包括在座的各位网友 哪一个去找到我朱顶余 帮忙 我能说悖口话呢，难道 不比陌生他人 好说话么？你们都想反了 如果 在座的哪位能发现惊天动地的伟大真理 我一定喝彩 簸土扬沙 摇旗呐喊 可是你王普霖 从来就没说出过一句有价值的话出来 你叫我怎么去违背良心去恭维你呢？那岂不是在助纣为虐么。 当然，你王普霖 也许会说 你朱顶余才愚蠢透顶 一句人话都没说出来 你朱顶余才满口都是谬论。那好，那我们就豪赌一场： 我们也不谈具体数值，我们只是约定，谁输了，谁就全额负责 “评审费”包括 所有与会人员的食宿 车船费 以及每天三百元窝工费。 如果 王普霖 不应赌 那就说明 王普霖 心里没底儿……
|
|
对[9楼]说：
人家小你13岁（61-48），你就敢自称是人家父辈？说你一句话你就说人家是“人渣”，太过分了。 这里不要随意进行人身攻击。大家互相尊重才对。 对[10楼]说： 我从来不赌，我不是赌徒。我发表我的科学研究成果，是我个人正当行为。 对[8楼]说： 我主题贴中所用“昭示”二字，没有任何使用不当的地方。这个“昭示”的意思你们可以去查词典、查语录，它是“明白宣示和显示”的意思。这里丝毫没有什么牛气的意味。你们大家不要因我用这个词而引起误解、反感。使用这个词这和皇帝的口气没有丝毫关系。皇帝用的字是“诏”。使用汉字一定要注意偏旁部首的区别，否则就会差之毫厘，失之千里。一字之差，说明了很多……很多……的不同。 |
|
“看着阳光大道不走，要走绝路。”的不是我，而是你。
你有什么可让我“嫉妒恨”的地方？ 你“的图示 给出了一个惊天动地的结论”，你是靠违反牛三在先，不理解“垂直说”的局限性导出的结论。你没有认识到的问题，你当然自己觉得惊天动地了。可是别人却不是像你认识不到问题，因此并不认为有什么惊天动地。难道谁反对你你就骂谁“理盲”、“流氓”？ “如果我朱顶余成功了 获得诺贝尔大奖了”你自己可以去申请啊！先申请下来再说，什么“不希望我成功”、“害怕我成功”都是你的主观臆想。是你自己到处树敌，处处与人为敌。是你以为谁都是偷斧子的人。你的心理极其阴暗而狭窄。我王普霖是大丈夫，从来行得正、做得端。不与小人为伍，难道这错了吗？ 另外对马老师再次说，讨论理想实验是不需要考虑外电路的。因为我的讨论对象不包括外电路。如果非要考虑外电路的接法，我们可以采用滑轨、导轨。让受力导体在上面滑动或滚动。中学物理讲电动和发电，也都是导体在接通电源、或接通负载电阻的轨道上滑动或滚动，并不需要采用焊接、绕接等外导线影响导体受力的方式。这些问题，老祖先早就有解决办法了。 |
|
对【15楼】说： 王普霖，这就是你的不对了，你最擅长搞霸道，不平等对话，只允许你大逆不道，就不允许别人挑教条，只允许你指责安培力 的局限性，就不允许别人指出牛三的局限性，王普霖，你死不讲理 胡搅蛮缠 搞霸道 你肆意亵渎 安培力并不永远垂直于载流导线 又有何依据？你之所以突然对安培力肆意亵渎 就是因为 你若不打倒安培力， 就无法 打倒我的“图示” 中安培力之和不等于零的结论，你为了死守教条 居然睁眼说瞎话 居然说安培力并不永远垂直于载流导线。真令人捧腹与喷饭……啊哈哈哈 真有你这个死不讲理的家伙 哈哈哈 太有意思啦 牛三 属于一条“定律”，，你知道什么叫定律么？你不知道，你的概念很糊涂，所谓“定律”就是 观察事实所归纳出来的 经验规律。而 安培力的作用规律 属于一种“定理”，所谓“定理”就是推导出来的结论。 牛顿在归纳作用与反作用的过程 并没有注意到 电安培力总是垂直于电流元这样一种客观事实，牛顿 只是针对 机械力的作用 现象进行归纳的，所以叫做牛顿力学三定律，并没有称之为 牛顿电磁学三定律，力学 与 电磁学 是不同的学科，机械力作用 规律与电磁力作用规律不完全相同 必须尊重 电磁学事实，你削足适履 牛三不适用于 安培力 就肆意违背客观事实居然按照 你王普林的主观意愿来强行修改客观规律 不尊重客观事实，胡搅蛮缠 死不讲理。 我指出 牛三 具有局限性，你说我违背牛三定律 就是在犯错。那么 你肆意篡改安培力的作用规律 你就是在做出伟大的创举，你说你多么霸道 多么死不讲理。 其实 我朱顶余并不知道 究竟是牛三具有局限性 还是安培力具有局限性 我只敢包 借助我的“图示”可以说明 安培力 与牛三不共戴天，必有一个需要修改，无论需要修改哪一个 都意味着 我所给出的“图示”具有伟大的理论意义，应该获得诺贝尔大奖。 你王普林 之所以 突然要提出 修改安培力 就是为了打倒我的合力不等于零的结论，我一直在说，我的结论也是在安培力总是垂直于载流导线的基础上得到的结论，至于 安培力究竟是否真的永远垂直于载流导线，那就超出了本课题的研究范围了。 你可以另起炉灶 另立课题 进行专题研究： 安培力 的作用规律，另案处理。 你王普林的逻辑太混乱。我说 我的图示中 安培力之和不等于零，必将引起系统加速运动 你说还有C点的结构力，当我指出 机械力之和自己内部平衡 安培力也必须内部平衡，即作用力与反作用力必然属于同一种力，所以只要 安培力之和不等于零 就创造了奇迹，你就被迫修改安培力。你是在胡搅蛮缠 死不讲理。乱扯淡，安培力究竟是否垂直于载流导线与我何干？我只是指出安培力与牛三之间存有不和谐之处，难道这也是在犯错么？难道我的图示毫无意义么？你处于嫉妒恨死活不认输。
|
|
对【13楼】说： 老朱还没有退休，估计不到60岁。确实不可以算48岁东东的父辈 |
|
马老师： “自由电荷是流体，它对导体的轴向力自我平衡，它传递给导体的作用力只有垂直力。”
听我对您讲，电荷在导体内流动，并非就它是受力的主体。因为电荷定向流动，产生的极化不仅极化自由电子，也极化价电子、内层电子。所有被极化的物质都是受力主体。即使是绝缘体，在电场中也会极化出电偶极子。这些电偶极子都受束缚而不流动，但是都被极化，产生D，即电位移矢量。这些电偶极子之间也会产生力。在一个电场中的绝缘体受到极化，本体内的电偶极子之间会产生附加的力，就会产生一系列效应，比如压电效应、电致伸缩。这些被极化的电偶极子都是不流动的。同样，在导体中也存在大量的不移动的电子，自由电子只占有非常小的比例。因此导体中除了可以流动的偶极子以外，非流动的偶极子也是大量存在的。导体之间的力可以是电子对导体框架的撞击，也可以是这些被极化的框架之间的力。这些框架却没什么轴向、径向的区别。因此轴线上受力完全存在，并且不会小。
马老师，让我们回到大学静电力课程。一个正负电荷几何中心重合的中性原子，在电场作用下，正、负电荷几何中心被拉开一个距离l，两端显示出被激发出来的电量q，于是就产生了一个电偶极子pl。这是个矢量。静电力课程——库仑定律中讲解了一个点电荷在电偶极子周围的受力。可见，电荷和电偶极子是存在作用力的。但是书中没有讲解一个中性电荷和电偶极子的作用。 电偶极子对中性点物质也会极化，使中性的也极化出极性，成为电偶极子。那么这些电偶极子可以是在绝缘体内的空间中存在，也可以在导体内的空间中存在。它们都是力的施主和受主。 |
|
对【21楼】说： 一派胡言乱语……胡扯淡 梦呓 胡说八道 无稽之谈 妖言惑众 |
|
马老师，有两个互相吸引着的平行对齐的载流导线A、B，其中B被钉死在桌面上。你用力沿Y方向把A拉开一个垂直于导线的距离d，依旧保持两导体平行姿态，你需要对导线A做功W1。这个你承认吧？此时导体A的位置为P1。 然后你保持住这个距离d不变，再分别考察把A向左（或向右）平移出距离L/10、L/8、L/4、L/2、L时，以至你将导线A平移到无穷远P2处，你对导体A施加的力是如何一个方向？有没有X方向的分力？这个过程中，你还需要不需要继续做功W2？ 你只要承认把导线A从对齐的平行位置P1，继续平移到无穷远P2还需要继续做功W2，这里就一定存在X方向的力Fx，这个力在距离|P2-P1|上的积分等于W2。 |
|
对【20楼】说： 敬爱的马老师，你、我还有沈建其，我们这三个人都是同事，都具有共同的思想基础和理念，所以从争论开始最终必然达成共识。 尤其 我与沈建其之间是从恶斗开始的，一开始是沈建其主动向我发起蔑视性侮辱性亵渎性的指责的。（大意是）：某些人暗指[541218]擅长提一些自己根本不懂的话题，言下之意[541218]不是物理科班生，仅仅凭借自我培训，望文生义 一知半解 而已 居然开始哇啦哇啦地胡言乱语一大堆，都是些小儿科的习题 都是我（沈建其）在中学时代就思索成熟的话题，还在这里大惊小怪 自取其辱 [541218]哪里承受得了沈建其的恶毒攻击，于是乎，一场长达三年半的持久恶战便拉开了帷幕……互相恶语相向 言辞犀利；互相挖苦，互相亵渎 互相攻击 ……沈建其 对我发起了毁灭性的轮番轰炸 企图彻底置我于万丈深渊 永世不得翻身 彻底销声匿迹……沈建其 哪里知道 他早已陷入了我这头疯猪精心布下的“烈火阵”……经过几十个回合的鏖战 沈建其终于招架不住了 节节败退 被逼到了无路可退的绝境 只有临阵倒戈 弃械投诚 共创辉煌……这是沈建其唯一的选择 也是睿智的抉择 明智的表现 因为沈建其 很明智 境界也很高 向真理靠拢 这不仅仅是沈建其 就是 朱顶余 马国梁 也都是如此，都乐意向真理靠拢 唯有那些不具有教师资格证书的王普霖 马天平 之流 他们属于另类 属于蛮横霸道的恶棍 地痞流氓 死不讲理 思维混乱 王普霖 说 他是优秀的高中教师 我问王普霖，你懂《教育学》么？你拥有《教师资格证书》么？你懂《自然辩证法》么？你什么都不懂，你只会鹦鹉学舌 望文生义 你一点儿也不谦虚 朱顶余 马国梁 沈建其 都是 人类灵魂的工程师 都在为人师表 做事都有底线 绝不会触犯法律 绝不会不讲人性 都善解人意 宽容他人 博爱仁慈 诚实友善 开诚布公 肝胆相照 与人为善 谦虚好学 胸怀若谷 从谏如流…… 允许别人犯错 更欢迎且积极帮助别人认识错误 纠正错误 早日回到正确的轨道上来 共同前进 为什么 马老师的话我一听就舒服 为什么你王普霖就始终听不进去呢？这就是基础问题 你王普霖毫无物理基础 毫无物理天赋 王普霖的话语毫无参考价值 全部是荒唐透顶的谬论兼胡扯淡 一派胡言 妖言惑众 企图误导不明事理者 奇谈怪论 令人捧腹与喷饭 只能增添笑料……还大言不惭 掌控着整个自然界 死不要脸 不知廉耻的家伙 马老师 不可理喻的王普霖 无药可救 不予搭理 一个掏粪工而已 |
|
朱顶余，现在你除了会通篇地骂人以外，已经不会别的了！你已经近乎疯狂了！我“鹦鹉学舌”，学的是谁的舌？在这里我说的话和谁说的是一样的？我既没学你妈也没学你爸、既没学你哥也没学你妹、我既没学你的话也没学马老师的话。你给我指出来我学谁的舌了？你怎么就那么丧心病狂了？我不是学教育的，我没有《教师资格证书》，但你虽然有，你配当教师么？你配当我的教师吗？你整个就是一个流氓教师，你自己宣称 谁死不讲理？你的“奇迹”不能得到大家认可，也不能得到我的认可。 用蜡制作一个直径1米的大圆球，在蜡球上打一个直径上的通孔，孔径是100毫米。在这个孔中插入两根0.5米长的、外径100毫米、内径90毫米的两段硬塑料管。以这个蜡球为骨架，绕制密绕螺线环，当塑料管被细漆包线穿满时，蜡球外也绕满了漆包线。放到热水中加热，熔去蜡球芯，这就是你模型中的铜球，塑料管中穿满的那些漆包线线就是你模型中的ACB伸直后的情况。这就是一个密绕螺线环。漆包线通电后，大部分磁场都集中在球内，并且环绕你的ACB。即使你把ACB弯折成折角状，也依然是密绕螺线环。只是你自己看不出来而已。怎么你就能宣称球内没有磁场？你的判断完全错误。人人都批判你，你还不服输。到底谁不讲理？你这个圆球通电后，能自我加速？你可能去和不懂物理的小朋友说还可能得到相信，可这里人人都是专家，我估计马天平先生也能看出来。怎么就你就能犯如此的错误？ 我在这里和大家交流学术，你在这里挑拨离间什么？马老师和我进行的都是学术讨论，你在这里进行的是掺乱。 |
