|
对【140楼】说：
在这个问题上，我最有发言权。你要想质疑我，你先要读懂我写的东西。你还没看懂呢，你提出的问题就不能到位。 你提的三个问题，没有一个是新问题。答案你在那几个相关的帖子中都能找到。 |
|
你就这个水平？说你啥好呢？那两根线中的两个偶极齐头并进呢？你是怎么让它们错开的、首尾相近的？自己骂自己去吧！ |
|
对【140楼】说：
在这个问题上，我最有发言权。你要想质疑我，你先要读懂我写的东西。你还没看懂呢，你提出的问题就不能到位。 你提的三个问题，没有一个是新问题。答案你在那几个相关的帖子中都能找到。 |
|
回151楼：你的所谓理论总得和真实情况一致吧？如果你能证明你说的与真实情况一致，还要能证明（至少是指出）原先的理论有和实际不一致的情形，才能让人们不再坚持旧理论。否则你自己说的以及极个别人（比如你说的王晓斌）附和着赞成你也没有意义呀？你这里的风格和张操坚持超光速20倍是一样的，都是坚持自己想象的东西，轻易否定经典的东西。
提出一个新理论要能站住脚，必须是证明和事实相符，还要能指出旧理论的错误原因。显然你们都不能做到这两者，瞎吹、自鸣得意有啥用？ 用你说别人的话说你：错了就错了，承认个错有那么难吗？ |
|
对【152楼】说：
你现在依然还是使用那四种类型的语言来质疑我。我的理由已经在相关的帖子中早已阐明，你并没有看到。原先的理论是在匀强磁场下，通电导线的受力，它是以偏概全的结论。我让大家买点指南针去自己分析，谁都不去买！多了不用，买两个就够！把两个指南针飘在平静的水中，你去观察她们的受力是不是互相的。 电流元即偶极电荷元dQ，其实也是有两个极的。空间中两个电荷元位置任意，那就是两段以任意方向、在任意位置上放置的极短的载流导线。它们的力总是在它们的连线上，并附带一个扭矩。这个你不承认不成。朱顶余、马国梁还有其他人不愿意买指南针去做试验，但在这个问题上也无力继续反驳我。从力的作用效果上分析，指南针就相当于这个偶极电荷。我给你们提出了建议，你们并不采纳。 举证是反驳别人观点的必要，你说我错，要我承认不是不行，但你要说出理由来。 比如我在平面坐标（-1，0）和（1，0）上放一段载流导线，在（10，10）和（10，12）上放一段载流导线。你能分析出两段导线的受力方向吗？ 我就能指出，它们的受力在它们的中心连线上，并附带一个转矩。你的反驳证据呢？ |
| 王晓斌cn先生并没有赞同我。他没有给出任何支持我的言论，他只说对我的说法能理解。他理解我的想法，并能根据我的想法提出一些在行的具体问题。这起码证明他是看懂我说的问题实质了，这和你什么都没有是不同的。 |
| 我在论坛也批评别人，你如我和朱顶余的争论最多。我每对别人提出反对意见，总是要拿出反对的理由，而不是向对方完“你说的是谬论”就再没有进一步阐述“谬论”为什么缪的语言了。我赞同也好，反对也好都要对自己的话负责，都是能讲出赞同或反对的依据、理由的，哪怕我的理由是错误的。 |
| 我在论坛也批评别人，如我和朱顶余的争论最多。我每对别人提出反对意见，总是要拿出反对的理由，而不是向对方说完“你说的是谬论”就再没有进一步阐述为什么“是谬论”的理由了。我赞同也好，反对也好，都要对自己的话负责，是要能讲出赞同或反对的依据、理由的，哪怕我的理由是错误的。 |
| 今天只有手机上网，明天抽空电脑上画个图你参考一下。 |
|
电流是定向规则排列的偶极电荷定向流动，这是我的独到理论，这也是我说那话的依据。比如我前面提到的问题
在平面坐标P11（-1，0）和P12（1，0）上放一段载流导线ql1，在P21（10，10）和P22（10，12）上放一段载流导线ql2。这等于我把两段导线看作两个电偶极子ql了。
比如P11、P21为正电荷，P12、P22为负电荷，那么P11对P21有斥力，对P22有引力；P12对P21有引力，对P22有斥力。四个力都是点对点的直线力，它们总能合成一个从O1（0，0）到O2（10,11）的直线力F，并附带一个扭矩M在各自的O上。我这是有力学分析的。如果这两段导线比较长，我做力矢量的二重线积分就是了。没有任何理由说偶极子ql1受偶极子ql2的力是垂直于ql1的、平行于y轴的力，也没有任何理由说偶极子ql2受偶极子ql1的力是垂直于ql2的、平行于x轴的力。 |
|
“提出一个新理论要能站住脚，必须是证明和事实相符，还要能指出旧理论的错误原因。”
我的新理论不但能站得住脚，还能符合事实，我也指出了旧理论的错误原因。 |
|
在平面坐标P11（-1，0）和P12（1，0）上放一段载流导线ql1，在P21（10，10）和P22（10，12）上放一段载流导线ql2。这等于我把两导线段看作两个偶极子ql了。
比如P11、P21为正电荷，P12、P22为负电荷，那么P11对P21有斥力，对P22有引力；P12对P21有引力，对P22有斥力。四个力都是点对点的直线力，它们总能合成一个从O1（0，0）到O2（10,11）的直线力F，并附带一个扭矩M在各自的O上。 我把这四个点写成一般形式Q11(x1,y1)、Q12(x2,y2)、Q23(x3,y3)、Q24(x4,y4) r13^2=(x3-x1)^2+(y3-y1)^2 r14^2=(x4-x1)^2+(y4-y1)^2 r23^2=(x3-x2)^2+(y3-y2)^2 r24^2=(x4-x2)^2+(y4-y2)^2 因为同符号电荷乘积为正，所以斥力标为正，引力标为负。 力的大小F=Q1Q2/4πε0r^2，因此为推导方便，把分母的4πε0省掉，并且令电量Q都一样，力就表示为F=QQ/rr. 四力的合力F=F13+F14+F23+F24，各项均为矢量。 F13x=((x3-x1)/r13)(QQ/r13^2) F14x=((x4-x1)/r14)(QQ/r14^2) F23x=((x3-x2)/r23)(QQ/r23^2) F24x=((x4-x2)/r24)(QQ/r24^2) F13y=((y3-y1)/r13)(QQ/r13^2) F14y=((y4-y1)/r14)(QQ/r14^2) F23y=((y3-y2)/r23)(QQ/r23^2) F24y=((y4-y2)/r24)(QQ/r24^2) 可求出合力的x、y分量 Fx=F13x+F14x+F23x+F24x Fy=F13y+F14y+F23y+F24y 进而求出合力F=√(Fx^2+Fy^2) |
|
本来想画个图，看了楼上的几贴，觉得没必要啦。
“电流是定向规则排列的偶极电荷定向流动，这是我的独到理论”，这个就是缪论的起点。 按照王普霖的这个说法，当电流源足够长，那么所有偶极电荷只有在足够远的两“端头”有正负电荷，导线中间段都是正、负电荷相抵消，这根电流线就是净电荷为0，和没电流通过一样。你怎么自圆其说呢？ |
|
对【161楼】说：
这世界上不是人人都能像我这样有能力想过很多问题。 导线中的自由电子间距有多大？导线中的电子被极化，正负电荷偏离几何中心的距离又有多大？假如一个电子的半径在10^-16米，电子极化出的偏移量又有多大？它是不超过电子半径的。起码我们能估计出在这个范围。你再看看自由电子的间距有多少？金属中不是每个原子都都能贡献出一个自由电子的。很多原子才能出一个自由电子，因此自由电子的数目都是比原子小多了，它和微晶体的数目更接近一些。因此电子流组成的龙，各电子之间的距离远远大于极化出的偶极子极距。它们不存在什么正负电荷抵消问题。我在《我已证明……》专题帖中【9楼】专门有两张图，那是画给思林先生的。你去看看是怎么受力！我就不在这里向出言不逊的黄口人多讲了。 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-310307.html |
|
你就这个水平？说你啥好呢？那两根线中的两个偶极齐头并进呢？你是怎么让它们错开的、首尾相近的？自己骂自己去吧！ |
| 按你的说法两导线的正负电荷在吸引，同一导线中的距离更近，不会吸引到正、负电荷在一起吗？说你是缪论，就算骂你？不算吧？如果说你吃屎长大的才算是小小的骂你，懂不懂呀？ |
|
缪论就是缪论，缪论就是胡说八道。
从162楼看，明显王普林在胡搞：偷偷骂人，理屈不认错，此人不可搭理。 |
|
我说你黄口是说你是小孩子，如果这算骂人，那蓬头垢面算什么？还指挥交通？你这个人向来说话是没有礼貌的，对你也没有必要客气。我对人的待遇是公平的。 假定一个电子极化的极距是10^-17m，自由电子平均间距是10^-10m，我看你们怎么对齐？用什么机制对齐？如果真能对齐，斥力也会把它们拉开，变成不对齐。 |
| 我只接受正常质询，不接受谩骂。如果别人骂我，我是有权利回击的，对等原则嘛！况且他是20多的小孩，比我孩子还小。还满口没大小。这论坛这样的人不少，点拨都点拨不醒的有的是。我自己也有错，但我自己能发现，能自我纠正，从不一根筋到底。关于【164楼】的问题，我希望你们大家搞点实验，或者自己算一下、验证一下说得是否有理。这是我经过良久思考过的东西，【164楼】的说法根本不成立。你们把两个磁铁的磁极同极性相对去接触看看，它们会自动排斥、分开、扭转，直至相互吸引。你用多少磁铁去这么做，它们的最终结果也是相互吸引到一起是稳定状态。这是场势能最小原理决定的。两导线之间的偶极子位置也是取场势能最小位置，所以齐头并进的可能性是零。 |
|
这些问题，我在给我的大学同学讲课时都遇到过，都不是不能回答的问题。我有场势能最小原理在握，这是一条真理。你们没有这些思想利器，你们就看都看不懂，说也说不明白，更不会有新发现、新思维。
我【153楼】到【160楼】提出两段载流导体的受力分析，谁能耐大，给我算个结果出来，证明安培力垂直于导线？ “按你的说法两导线的正负电荷在吸引，同一导线中的距离更近，不会吸引到正、负电荷在一起吗？” 问题问得很可笑。导线中的自由电子是带负电的，它们是互相排斥的，它们并不会在一起。它们首尾相吸引是因为导线中的电子受到了电场极化，把它们拉出正负极性的。这是电场力所为，它们不会像你们想象的那样会蜂拥而上、堆在一起的的。 |
|
但凡思维正常，都会发现，【163楼】中两导线的偶极子只有在这个位置时最稳定。如图这种状况，任何人要想把它们错开，没有外力做功是不可能办到的。物理讲求一个理字，要能讲出道理才行。
【163楼】画出的虽然是偶极子模样，但每个偶极子还带整体负电荷，导线中的实际上是异偶极子，是正负电量不等的偶极子。起磁场力作用的是偶极电量部分，多出的负电荷并不构成磁场力，而是构成电场力。在电场力下，异偶极子不可能跑到一起去，斥力会使它们间距分布均匀。 |
|
老王就是不可理喻。你说：我有场势能最小原理在握，这是一条真理。这个你是错的，我在别的贴里已经看到你对场势能最小的理解。你以为物体落到了地面就有最小的势能对吧？设想它是一个“负极性”质量（和地球同极性），你看势能是怎样的？自己去想吧。实际上，物体具有最小势能的位置是处在不受场作用的位置。
163贴里的图，两根导线上的偶极会有无数种错开的位置，你怎么叫口令让它们统一步伐？你的计算对吗？ |
|
对【172楼】说：
你的话对我的话构成了什么否定没有？场势能最小原理你看懂没有？场势能最小原理不是物体势能最小原理。我发现你们都是一知半解就来对话，还都没把自己的论据准备好就上马。 【163楼】的图，就是无数的偶极子等效出来的平均效果。它们在前进中总选择自己最合适的位置，最终达到各自都受力均匀。 看你的意思，你还想打抱不平。那你就说说如何能够使上下两导线中的偶极子上下对齐？你给出个方法就行，不用你亲自画出，或亲自实验。包括那位提出此问题的先生，你能给出上下对齐的方法吗？ |
|
搞科学不是搞政治、不是搞权力斗争、不是黑帮火拼、不是打架斗殴，不是靠人多势众，更不是靠谁最能骂，谁最会骂。
科学就是铁板上钉钉，硬碰硬、实打实。自己想给别人提反对意见，先要估量一下自己的论据是不是充足，是不是有漏洞，别人会从什么角度反驳？你都想好了，确认无误了，再拿出来反击才有力。如果骂也骂了，大不敬的话也说了，最后证明是自己错了，自己怎么收场我不关心，对被骂的人应该说什么？ |
| 你们俩或仨可以动员全论坛的人力或者动员全国的老百姓，造成了陷偶极子于灭顶之灾的汪洋大海。采用吓唬、逼迫、推挤、呐喊、鼓噪等各种方法迫使那些偶极子向对齐的状态上逃避。或者你们有一套完全合理的解释，证明是你们的水平高，光凭你们的说，就能把上下偶极子说得“对齐”了。 |
|
对【161楼】说：
其实你本来想画的图依然可以画，因为你的“没必要了”的理由不存在了。 |
|
对大家说：
欢迎以讨论方式发表你们的意见，不欢迎没有内容的、符合我第三类、第四类的质疑方式。 【144楼】“这贴是王普霖的缪论” 【165楼】“缪论就是缪论” 对比一下，两帖用的“缪”字都一样。 |
|
我不反对人提出问题，但我反对还没提问题就先下结论。【144楼】说的话就是这种典型。
一个随绝缘圆盘转动的正电荷，在外部螺线管中电流增加的作用下，受到了阻碍。我想问问，这个阻力是不是有切向分量？它会不会使圆盘转速产生变化？如果会产生，使圆盘转速产生变化的力是沿转轴的轴向力呢？还是沿半径的径向力呢？切向分量力从哪里来的？ 【161楼】对我说的：“电流是定向规则排列的偶极电荷定向流动，这是我的独到理论”直接给出判断，说“这个就是缪论的起点。”，其判断根据就是“当电流源足够长，那么所有偶极电荷只有在足够远的两“端头”有正负电荷，导线中间段都是正、负电荷相抵消，这根电流线就是净电荷为0，和没电流通过一样。”且不说这个“电流源足够长”是不是说错了，我暂且认为是对“导线足够长”表达。 他以为电流线中净电荷为0，就和没通过电流一样。从这话里我又看到了，他并不知道通过电流的导线净电荷也是0。 我说的偶极电量是外电场在电子中极化出来的电量。比如一个静止电子，它含有1e+和2e-的电量，净电量为1e-，另外那一对正负电量被中和了。比如在外电场作用下，被中和的那部分被极化出了一部分，出现了e+/100，那同样也多出了e-/100。这多出来的电量e/100，就是偶极电量。而原有电子的净电量依然还是1e-。它依然和原子中的正电荷电量相等。每个电子都是带偶极电量e/100，又带1e-的异偶极子。而对磁场有贡献的只有这e/100电量的偶极电荷。不管导线中有没有电流，它都是电中性的。 他在【163楼】又问“那两根线中的两个偶极齐头并进呢？你是怎么让它们错开的、首尾相近的？”，又是还没等我回答，他就开始说“自己骂自己去吧！” 其实他并不知道这个错开并不需要我来操作。一男一女两个人在大街上手拉手前后走，他们前后还有很多对这样的男女在这样走，女人在前（阴电荷），男人在后（阳电荷）。但是每对男女的相隔的距离有可能是地球的周长那么长，此女只能和此男在一起，绝对不会和彼男的跑到一起去的。也就是说，每个异偶极子都是独立的，它们之间有广大地区容纳它们。它们之间有并排的，但是绝大多数是不并排的。因此统计规律，两导线上的异偶极子是在我图中的位置的。这个位置的异偶极子是亿万个偶极子等效成的、在这段长度上唯一的一个异偶极子，它就代表了。 【164楼】他又说“同一导线中的距离更近，不会吸引到正、负电荷在一起吗？”，还是不等回答，依然为他说我的是谬论辩解。【165楼】、【167楼】进一步为其张目，似乎生理在握了。 【164楼】的言论表明，他没有意识到异偶极子之间还有斥力，那就是1e-的净电荷之间的斥力。 异偶极子是导线中电场极化电子的结果，导线中处处都是这样的异偶极子，每个异偶极子受前后异偶极子的力都相同，因此它们并不能有互相接近的行动产生。电场对异偶极子的偶极部分也只有静态拉开的作用，并不能使它们运动起来。而真正使电子加速运动的，是它的净电荷部分1e-。 因此【163楼】对我的指责完全拿回去最合适，因不理解造成的困扰可通过求解答解决。而在不理解的时候盲目对别人的言论发出不客气的判断，就不是科学精神。 |
|
“一个半径为r的绝缘圆盘，在无摩擦的轴上以角速度ω依靠惯性水平逆时针旋转（top view）。圆盘边缘上有一个正电荷e+随盘转动，不计空气阻力和轴承摩擦。我现在再套一个同轴螺线管在圆盘外静止。我给螺线管通一个同向电流I也是逆时针，问：增大导线中电流值大小，会对圆盘转速有什么影响？”
你的理论还能解释这个问题？这里只有一个正电荷，没有异偶极，你又自说自话顺过去？你不觉得有困难？ |
|
你要这样理解，这是我给朱顶余先生提的问题，他并不一定承认我的偶极子电子理论，所以我在和他争论问题过程中，并不出现偶极子说法。本题目的意思是让他说出电流对等效电流的影响，使用正电荷和使用约定的电流方向是一致的，表达起来更直观，因为我们的左手定则、右手定则都是用的正电荷电流。无论在什么场合，电流方向是正电荷运动方向（非异偶极子理论）都是人人皆知的，无需另作说明。到什么山上唱什么歌，对朱顶余就不能用异偶极子理论，因为我们的争论焦点是能量来源于电源还是磁铁热能的问题。这里火候的掌握对我来说是驾轻就熟的，一点困难都没有。
我们现行使用的电流方向是和电子流动方向相反的。电流方向是“正电荷”流动的方向，使用的“正电荷”概念是假想出来的。这是传统错误遗留下的后遗症，这也是众所周知的。 而我的正电荷不是假想出来的，而是确有正电荷。因此真正的正电荷电流方向并不是现在定义的电流方向。电子导电的电流中，正电荷流动方向是和定义的电流方向相反的。正电荷是和负电荷“连在一起”流动的，它们具有相同的运动方向：都是和定义电流方向相反的。 |
