|
对【140楼】说：
在这个问题上，我最有发言权。你要想质疑我，你先要读懂我写的东西。你还没看懂呢，你提出的问题就不能到位。 你提的三个问题，没有一个是新问题。答案你在那几个相关的帖子中都能找到。 |
|
你就这个水平？说你啥好呢？那两根线中的两个偶极齐头并进呢？你是怎么让它们错开的、首尾相近的？自己骂自己去吧！ |
|
对【140楼】说：
在这个问题上，我最有发言权。你要想质疑我，你先要读懂我写的东西。你还没看懂呢，你提出的问题就不能到位。 你提的三个问题，没有一个是新问题。答案你在那几个相关的帖子中都能找到。 |
|
回151楼：你的所谓理论总得和真实情况一致吧？如果你能证明你说的与真实情况一致，还要能证明（至少是指出）原先的理论有和实际不一致的情形，才能让人们不再坚持旧理论。否则你自己说的以及极个别人（比如你说的王晓斌）附和着赞成你也没有意义呀？你这里的风格和张操坚持超光速20倍是一样的，都是坚持自己想象的东西，轻易否定经典的东西。
提出一个新理论要能站住脚，必须是证明和事实相符，还要能指出旧理论的错误原因。显然你们都不能做到这两者，瞎吹、自鸣得意有啥用？ 用你说别人的话说你：错了就错了，承认个错有那么难吗？ |
| 我在论坛也批评别人，如我和朱顶余的争论最多。我每对别人提出反对意见，总是要拿出反对的理由，而不是向对方说完“你说的是谬论”就再没有进一步阐述为什么“是谬论”的理由了。我赞同也好，反对也好，都要对自己的话负责，是要能讲出赞同或反对的依据、理由的，哪怕我的理由是错误的。 |
|
“提出一个新理论要能站住脚，必须是证明和事实相符，还要能指出旧理论的错误原因。”
我的新理论不但能站得住脚，还能符合事实，我也指出了旧理论的错误原因。 |
|
在平面坐标P11（-1，0）和P12（1，0）上放一段载流导线ql1，在P21（10，10）和P22（10，12）上放一段载流导线ql2。这等于我把两导线段看作两个偶极子ql了。
比如P11、P21为正电荷，P12、P22为负电荷，那么P11对P21有斥力，对P22有引力；P12对P21有引力，对P22有斥力。四个力都是点对点的直线力，它们总能合成一个从O1（0，0）到O2（10,11）的直线力F，并附带一个扭矩M在各自的O上。 我把这四个点写成一般形式Q11(x1,y1)、Q12(x2,y2)、Q23(x3,y3)、Q24(x4,y4) r13^2=(x3-x1)^2+(y3-y1)^2 r14^2=(x4-x1)^2+(y4-y1)^2 r23^2=(x3-x2)^2+(y3-y2)^2 r24^2=(x4-x2)^2+(y4-y2)^2 因为同符号电荷乘积为正，所以斥力标为正，引力标为负。 力的大小F=Q1Q2/4πε0r^2，因此为推导方便，把分母的4πε0省掉，并且令电量Q都一样，力就表示为F=QQ/rr. 四力的合力F=F13+F14+F23+F24，各项均为矢量。 F13x=((x3-x1)/r13)(QQ/r13^2) F14x=((x4-x1)/r14)(QQ/r14^2) F23x=((x3-x2)/r23)(QQ/r23^2) F24x=((x4-x2)/r24)(QQ/r24^2) F13y=((y3-y1)/r13)(QQ/r13^2) F14y=((y4-y1)/r14)(QQ/r14^2) F23y=((y3-y2)/r23)(QQ/r23^2) F24y=((y4-y2)/r24)(QQ/r24^2) 可求出合力的x、y分量 Fx=F13x+F14x+F23x+F24x Fy=F13y+F14y+F23y+F24y 进而求出合力F=√(Fx^2+Fy^2) |
|
本来想画个图，看了楼上的几贴，觉得没必要啦。
“电流是定向规则排列的偶极电荷定向流动，这是我的独到理论”，这个就是缪论的起点。 按照王普霖的这个说法，当电流源足够长，那么所有偶极电荷只有在足够远的两“端头”有正负电荷，导线中间段都是正、负电荷相抵消，这根电流线就是净电荷为0，和没电流通过一样。你怎么自圆其说呢？ |
|
对【161楼】说：
这世界上不是人人都能像我这样有能力想过很多问题。 导线中的自由电子间距有多大？导线中的电子被极化，正负电荷偏离几何中心的距离又有多大？假如一个电子的半径在10^-16米，电子极化出的偏移量又有多大？它是不超过电子半径的。起码我们能估计出在这个范围。你再看看自由电子的间距有多少？金属中不是每个原子都都能贡献出一个自由电子的。很多原子才能出一个自由电子，因此自由电子的数目都是比原子小多了，它和微晶体的数目更接近一些。因此电子流组成的龙，各电子之间的距离远远大于极化出的偶极子极距。它们不存在什么正负电荷抵消问题。我在《我已证明……》专题帖中【9楼】专门有两张图，那是画给思林先生的。你去看看是怎么受力！我就不在这里向出言不逊的黄口人多讲了。 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-310307.html |
|
你就这个水平？说你啥好呢？那两根线中的两个偶极齐头并进呢？你是怎么让它们错开的、首尾相近的？自己骂自己去吧！ |
| 按你的说法两导线的正负电荷在吸引，同一导线中的距离更近，不会吸引到正、负电荷在一起吗？说你是缪论，就算骂你？不算吧？如果说你吃屎长大的才算是小小的骂你，懂不懂呀？ |
|
缪论就是缪论，缪论就是胡说八道。
从162楼看，明显王普林在胡搞：偷偷骂人，理屈不认错，此人不可搭理。 |
|
我说你黄口是说你是小孩子，如果这算骂人，那蓬头垢面算什么？还指挥交通？你这个人向来说话是没有礼貌的，对你也没有必要客气。我对人的待遇是公平的。 假定一个电子极化的极距是10^-17m，自由电子平均间距是10^-10m，我看你们怎么对齐？用什么机制对齐？如果真能对齐，斥力也会把它们拉开，变成不对齐。 |
| 我只接受正常质询，不接受谩骂。如果别人骂我，我是有权利回击的，对等原则嘛！况且他是20多的小孩，比我孩子还小。还满口没大小。这论坛这样的人不少，点拨都点拨不醒的有的是。我自己也有错，但我自己能发现，能自我纠正，从不一根筋到底。关于【164楼】的问题，我希望你们大家搞点实验，或者自己算一下、验证一下说得是否有理。这是我经过良久思考过的东西，【164楼】的说法根本不成立。你们把两个磁铁的磁极同极性相对去接触看看，它们会自动排斥、分开、扭转，直至相互吸引。你用多少磁铁去这么做，它们的最终结果也是相互吸引到一起是稳定状态。这是场势能最小原理决定的。两导线之间的偶极子位置也是取场势能最小位置，所以齐头并进的可能性是零。 |
|
这些问题，我在给我的大学同学讲课时都遇到过，都不是不能回答的问题。我有场势能最小原理在握，这是一条真理。你们没有这些思想利器，你们就看都看不懂，说也说不明白，更不会有新发现、新思维。
我【153楼】到【160楼】提出两段载流导体的受力分析，谁能耐大，给我算个结果出来，证明安培力垂直于导线？ “按你的说法两导线的正负电荷在吸引，同一导线中的距离更近，不会吸引到正、负电荷在一起吗？” 问题问得很可笑。导线中的自由电子是带负电的，它们是互相排斥的，它们并不会在一起。它们首尾相吸引是因为导线中的电子受到了电场极化，把它们拉出正负极性的。这是电场力所为，它们不会像你们想象的那样会蜂拥而上、堆在一起的的。 |
|
但凡思维正常，都会发现，【163楼】中两导线的偶极子只有在这个位置时最稳定。如图这种状况，任何人要想把它们错开，没有外力做功是不可能办到的。物理讲求一个理字，要能讲出道理才行。
【163楼】画出的虽然是偶极子模样，但每个偶极子还带整体负电荷，导线中的实际上是异偶极子，是正负电量不等的偶极子。起磁场力作用的是偶极电量部分，多出的负电荷并不构成磁场力，而是构成电场力。在电场力下，异偶极子不可能跑到一起去，斥力会使它们间距分布均匀。 |
