| 读帖时，帖子不存在 |
|
回151楼：你的所谓理论总得和真实情况一致吧？如果你能证明你说的与真实情况一致，还要能证明（至少是指出）原先的理论有和实际不一致的情形，才能让人们不再坚持旧理论。否则你自己说的以及极个别人（比如你说的王晓斌）附和着赞成你也没有意义呀？你这里的风格和张操坚持超光速20倍是一样的，都是坚持自己想象的东西，轻易否定经典的东西。
提出一个新理论要能站住脚，必须是证明和事实相符，还要能指出旧理论的错误原因。显然你们都不能做到这两者，瞎吹、自鸣得意有啥用？ 用你说别人的话说你：错了就错了，承认个错有那么难吗？ |
| 王晓斌cn先生并没有赞同我。他没有给出任何支持我的言论，他只说对我的说法能理解。他理解我的想法，并能根据我的想法提出一些在行的具体问题。这起码证明他是看懂我说的问题实质了，这和你什么都没有是不同的。 |
| 今天只有手机上网，明天抽空电脑上画个图你参考一下。 |
|
“提出一个新理论要能站住脚，必须是证明和事实相符，还要能指出旧理论的错误原因。”
我的新理论不但能站得住脚，还能符合事实，我也指出了旧理论的错误原因。 |
|
对【161楼】说：
这世界上不是人人都能像我这样有能力想过很多问题。 导线中的自由电子间距有多大？导线中的电子被极化，正负电荷偏离几何中心的距离又有多大？假如一个电子的半径在10^-16米，电子极化出的偏移量又有多大？它是不超过电子半径的。起码我们能估计出在这个范围。你再看看自由电子的间距有多少？金属中不是每个原子都都能贡献出一个自由电子的。很多原子才能出一个自由电子，因此自由电子的数目都是比原子小多了，它和微晶体的数目更接近一些。因此电子流组成的龙，各电子之间的距离远远大于极化出的偶极子极距。它们不存在什么正负电荷抵消问题。我在《我已证明……》专题帖中【9楼】专门有两张图，那是画给思林先生的。你去看看是怎么受力！我就不在这里向出言不逊的黄口人多讲了。 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-310307.html |
| 按你的说法两导线的正负电荷在吸引，同一导线中的距离更近，不会吸引到正、负电荷在一起吗？说你是缪论，就算骂你？不算吧？如果说你吃屎长大的才算是小小的骂你，懂不懂呀？ |
|
这些问题，我在给我的大学同学讲课时都遇到过，都不是不能回答的问题。我有场势能最小原理在握，这是一条真理。你们没有这些思想利器，你们就看都看不懂，说也说不明白，更不会有新发现、新思维。
我【153楼】到【160楼】提出两段载流导体的受力分析，谁能耐大，给我算个结果出来，证明安培力垂直于导线？ “按你的说法两导线的正负电荷在吸引，同一导线中的距离更近，不会吸引到正、负电荷在一起吗？” 问题问得很可笑。导线中的自由电子是带负电的，它们是互相排斥的，它们并不会在一起。它们首尾相吸引是因为导线中的电子受到了电场极化，把它们拉出正负极性的。这是电场力所为，它们不会像你们想象的那样会蜂拥而上、堆在一起的的。 |
|
老王就是不可理喻。你说：我有场势能最小原理在握，这是一条真理。这个你是错的，我在别的贴里已经看到你对场势能最小的理解。你以为物体落到了地面就有最小的势能对吧？设想它是一个“负极性”质量（和地球同极性），你看势能是怎样的？自己去想吧。实际上，物体具有最小势能的位置是处在不受场作用的位置。
163贴里的图，两根导线上的偶极会有无数种错开的位置，你怎么叫口令让它们统一步伐？你的计算对吗？ |
| 你们俩或仨可以动员全论坛的人力或者动员全国的老百姓，造成了陷偶极子于灭顶之灾的汪洋大海。采用吓唬、逼迫、推挤、呐喊、鼓噪等各种方法迫使那些偶极子向对齐的状态上逃避。或者你们有一套完全合理的解释，证明是你们的水平高，光凭你们的说，就能把上下偶极子说得“对齐”了。 |
|
我不反对人提出问题，但我反对还没提问题就先下结论。【144楼】说的话就是这种典型。
一个随绝缘圆盘转动的正电荷，在外部螺线管中电流增加的作用下，受到了阻碍。我想问问，这个阻力是不是有切向分量？它会不会使圆盘转速产生变化？如果会产生，使圆盘转速产生变化的力是沿转轴的轴向力呢？还是沿半径的径向力呢？切向分量力从哪里来的？ 【161楼】对我说的：“电流是定向规则排列的偶极电荷定向流动，这是我的独到理论”直接给出判断，说“这个就是缪论的起点。”，其判断根据就是“当电流源足够长，那么所有偶极电荷只有在足够远的两“端头”有正负电荷，导线中间段都是正、负电荷相抵消，这根电流线就是净电荷为0，和没电流通过一样。”且不说这个“电流源足够长”是不是说错了，我暂且认为是对“导线足够长”表达。 他以为电流线中净电荷为0，就和没通过电流一样。从这话里我又看到了，他并不知道通过电流的导线净电荷也是0。 我说的偶极电量是外电场在电子中极化出来的电量。比如一个静止电子，它含有1e+和2e-的电量，净电量为1e-，另外那一对正负电量被中和了。比如在外电场作用下，被中和的那部分被极化出了一部分，出现了e+/100，那同样也多出了e-/100。这多出来的电量e/100，就是偶极电量。而原有电子的净电量依然还是1e-。它依然和原子中的正电荷电量相等。每个电子都是带偶极电量e/100，又带1e-的异偶极子。而对磁场有贡献的只有这e/100电量的偶极电荷。不管导线中有没有电流，它都是电中性的。 他在【163楼】又问“那两根线中的两个偶极齐头并进呢？你是怎么让它们错开的、首尾相近的？”，又是还没等我回答，他就开始说“自己骂自己去吧！” 其实他并不知道这个错开并不需要我来操作。一男一女两个人在大街上手拉手前后走，他们前后还有很多对这样的男女在这样走，女人在前（阴电荷），男人在后（阳电荷）。但是每对男女的相隔的距离有可能是地球的周长那么长，此女只能和此男在一起，绝对不会和彼男的跑到一起去的。也就是说，每个异偶极子都是独立的，它们之间有广大地区容纳它们。它们之间有并排的，但是绝大多数是不并排的。因此统计规律，两导线上的异偶极子是在我图中的位置的。这个位置的异偶极子是亿万个偶极子等效成的、在这段长度上唯一的一个异偶极子，它就代表了。 【164楼】他又说“同一导线中的距离更近，不会吸引到正、负电荷在一起吗？”，还是不等回答，依然为他说我的是谬论辩解。【165楼】、【167楼】进一步为其张目，似乎生理在握了。 【164楼】的言论表明，他没有意识到异偶极子之间还有斥力，那就是1e-的净电荷之间的斥力。 异偶极子是导线中电场极化电子的结果，导线中处处都是这样的异偶极子，每个异偶极子受前后异偶极子的力都相同，因此它们并不能有互相接近的行动产生。电场对异偶极子的偶极部分也只有静态拉开的作用，并不能使它们运动起来。而真正使电子加速运动的，是它的净电荷部分1e-。 因此【163楼】对我的指责完全拿回去最合适，因不理解造成的困扰可通过求解答解决。而在不理解的时候盲目对别人的言论发出不客气的判断，就不是科学精神。 |
|
你要这样理解，这是我给朱顶余先生提的问题，他并不一定承认我的偶极子电子理论，所以我在和他争论问题过程中，并不出现偶极子说法。本题目的意思是让他说出电流对等效电流的影响，使用正电荷和使用约定的电流方向是一致的，表达起来更直观，因为我们的左手定则、右手定则都是用的正电荷电流。无论在什么场合，电流方向是正电荷运动方向（非异偶极子理论）都是人人皆知的，无需另作说明。到什么山上唱什么歌，对朱顶余就不能用异偶极子理论，因为我们的争论焦点是能量来源于电源还是磁铁热能的问题。这里火候的掌握对我来说是驾轻就熟的，一点困难都没有。
我们现行使用的电流方向是和电子流动方向相反的。电流方向是“正电荷”流动的方向，使用的“正电荷”概念是假想出来的。这是传统错误遗留下的后遗症，这也是众所周知的。 而我的正电荷不是假想出来的，而是确有正电荷。因此真正的正电荷电流方向并不是现在定义的电流方向。电子导电的电流中，正电荷流动方向是和定义的电流方向相反的。正电荷是和负电荷“连在一起”流动的，它们具有相同的运动方向：都是和定义电流方向相反的。 |