财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:请王普霖明确地表述一下高等数学... 下一主题:你是哪类
 [601楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/20 14:13 

对600楼老王:说你什么好呢?
就这个实验图,对这里的导线、导体、距离和电流大小给出真实的数据,是可以准确计算出结果的。你想回避这个吗?你自诩是个能人,连这积分也不会算?不算也可以,按你的缪论也应该能判断 L 主要受到C的哪部分的作用力?再比较用安培的理论看 L 的受力情况?两者有矛盾吧?你不是号称有自己实验室吗?有很多仪表宝贝(垃圾吧?),对这个矛盾,你说值不值得实验验证一下?(说实在的,我是特意把这个实验图设计得简单可行,可以操作)

我说你回贴太快,欠详细思考,不要乱了分寸。你不要谈“宇宙大不大...”等废话,我这会对那些东西不感兴趣,不去想它,只想驳倒你的谬论。你不想做实验就好好想想这个实验图,有点智商的人总是会想到问题出在哪?
 [602楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/20 14:15 

对600楼老王:说你什么好呢?
就这个实验图,对这里的导线、导体、距离和电流大小给出真实的数据,是可以准确计算出结果的。你想回避这个吗?你自诩是个能人,连这积分也不会算?不算也可以,按你的缪论也应该能判断 L 主要受到C的哪部分的作用力?再比较用安培的理论看 L 的受力情况?两者有矛盾吧?你不是号称有自己实验室吗?有很多仪表宝贝(垃圾吧?),对这个矛盾,你说值不值得实验验证一下?(说实在的,我是特意把这个实验图设计得简单可行,可以操作)

我说你回贴太快,欠详细思考,不要乱了分寸。你不要谈“宇宙大不大...”等废话,我这会对那些东西不感兴趣,不去想它,只想驳倒你的谬论。你不想做实验就好好想想这个实验图,有点智商的人总是会想到问题出在哪?
[楼主]  [603楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/20 14:19 

还别说我的安培力理论,就用过去已有的安培力理论,这个力也是不为零的。别说你的上下距离各是100米,你就是一百万米,只要是个能写出具体数值的任意大数,代进公式算出来的力就不是零。你的问题根本不算物理问题,而是概念模糊的问题。我和朱顶余之间的对话,从来不会涉及到类似你这样的问题。一个符号比过你千千万万不同的数据。
[楼主]  [604楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/20 14:28 
[楼主]  [605楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/20 14:53 

做具体计算要浪费计算人的精力的,你说我不会算,你拍出经费来,我给你算出具体数值如何?我告诉你,用我的式子和安培力的式子计算出L的受力没有半点不同。

你不是信誓旦旦要驳倒我的谬论吗?你举出的例子实际是想驳倒安培力定律给出的式子。L受上面导线的向上拉的垂直分力F1v和向左的平行分力F1h,还受到下面导线向上的推力F2v和向右的推力F2h。两个向上的力互相加强,构成总体向上的合力。一左一右的两个水平分力互相抵消,水平分力合力为零(假定上下距离都是100米)。

你总想驳倒我是你的良好愿望,你就继续努力吧!
 [606楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/20 15:53 

老王,说点题外话,不要删你的主贴和回贴,你再谬一段时间。估计你快要回归质朴啦。一时不回归也无所谓,接着琢磨,慢慢来,不要急着回帖。不要胡乱说,失身份。
我的想法是,http://photo.blog.sina.com.cn/photo/3004774611/003hlJ8Dty6Zw0kiW2Vcd#pic这个图可以检验安培定律正确性,也能揭露你的谬论。你最好实验一下,花不了多少功夫,更不花你钱。实验了就会眼见为实。
 [607楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/20 15:54 

回605楼,你真是不怕人笑掉大牙。
我还可以把整个C回路相对纸面转起来90度,让 L 和 C 回路所在的平面都垂直。省得你智商不够,思维不清乱说。
http://photo.blog.sina.com.cn/photo/3004774611/003hlJ8Dty6Zw0kiW2Vcd#pic
现在 L 和 C 回路的所有电流都垂直了,用你的谬论分析看看它还受什么力?
 [608楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/20 15:54 

你扯那么些没用的,想逃循?你不敢面对自己的谬论被戳穿吧?花了那么多年的时间,臆想得诺贝尔奖?
L受力当然不为零,但用你的谬论得的结果和安培定律得到的受力结果不一致,这肯总有一个是谬论,你心里明白。
你的帖子流毒太甚,百度快照也出现了,就要误(害)人子弟啦,必须揭露一下。我年前就想揭露你,但想让你有个好心情过年。
 [609楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/20 15:57 

回605楼,你真是不怕人笑掉大牙。
我还可以把整个C回路相对纸面转起来90度,让 L 和 C 回路所在的平面都垂直。省得你智商不够,思维不清乱说。
http://photo.blog.sina.com.cn/photo/3004774611/003hlJ8Dty6Zw0kiW2Vcd#pic
现在 L 和 C 回路的所有电流都垂直了,用你的谬论分析看看它还受什么力?
[楼主]  [610楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/20 16:02 

你不要搞诡计。

你【586楼】贴出的图:
“最近西陆论坛图发不上来,这里可以看:
http://photo.blog.sina.com.cn/photo/3004774611/003hlJ8Dty6ZuleTEkL2f”

和你【583楼】贴出的图不是同一张图,你把左边的回路电流改了方向。你这网址上的图,左边的回路,电流是顺时针的,右边L的电流方向没变,是向右。而你【583楼】贴出的半张图,左面的回路电流是逆时针的。特此澄清,你不要改来改去。
[楼主]  [611楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/20 16:12 

你改你的图,就迫使我的回复也要跟着改。我改完你再接着改,总让我的回复不正确是么?
 [612楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/20 16:47 

583楼的图我就没发成,半截。586楼我才在新浪发成全图,前后略有差别,没有原则问题,更不是什么诡计。总是要以完整的图来论事吧。你看明白,新浪里就两张图。
 [613楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/20 16:48 

你不要胡说,老是疑神疑鬼。在西陆没发上来的图就没显示过。而且我也说到过:因为空间关系表示不清楚,重画了,发在新浪里。
讨论的图只有在新浪里的两张图,13.png是今天刚发的,12.png是前面发的。回贴的顺序是有颠倒的,这是论坛审核造成的,你懂的!
[楼主]  [614楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/20 16:48 

因为在【583楼】你先贴出半张看不清的图(不知你怎么处理的),后你在【586楼】贴出一个完整的图,是事实不是?我看到你图的构成,回到西陆网页就参照你【583楼】半张的流向,给出了给你的答复,后来发现你使诡计,我已经修改了回复,你再去看看【589楼】给你的回复,已经按照你网址的图电流的流向修改了。我【604楼】的答复不得不修改成【605楼】。

不要玩这个!
 [615楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/20 17:02 

不要胡乱说,就新浪里两张图论事。
你说的半截图不算数,不是我搞啥诡计
 [616楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/20 17:07 

发现王普霖生性多疑,活得多累呀?我还记得你怀疑过XXX 网友和 XXX网友是一个人,现在实名注册,为发帖还多买个电话号?亏你想得出!
[楼主]  [617楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/20 17:10 

哈哈,你新浪的后一张图是今天才看到的,才不作数。但前一张半确实有了成效。别解释了。
[楼主]  [618楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/20 17:36 

我还告诉你:

左边顺时针电流的回路对右边L载流导线段(电流向右)的力是向上的,但是当我用一个C形铁芯把左边回路的磁场引出来,还是右边这根导线段,让这段导线处于两个磁极端面中,它的受力会变成向下。
 [619楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/20 18:02 

故意胡说八道了,完败还嘴硬。
[楼主]  [620楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/20 18:06 

完败?同向电流两导线相吸,反向电流两导线相斥,这是小孩都知道的事情,还用你来考我?
[楼主]  [621楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/20 18:43 

阴谋有时会成功,成功了就叫计策成功。但阴谋也有半途而废的,那就叫阴谋破产。我这个人天性不会和人耍心眼,但和我耍心眼也要小心露出破绽。
[楼主]  [622楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/20 18:57 

我现在这楼已经由你才说的500多层盖到了600多层,你有很大一部分贡献。争取向着1000楼进发,成为本专栏最高的楼。
[楼主]  [623楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/20 19:09 

按照正常人的习惯,绘制一张图后通常会保存为文件,然后发出去。如果发出去不完全成功,想发到另外一个地方,如果没有十分充足的理由,没有必要对其进行原则上的修改。再发一次不就完了?不是我生性多疑,是因为你的重新画一遍的理由不充分。那半张图必然是成了磁盘文件后发的,往网上发就要根据磁盘所在目录找到文件名、点击、上传。正常的推理,你另制一图没有必要。
 [624楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/20 19:09 

说这有意思吗,上面有发图时系统的日期,新浪上的图你前面没看到?就算这样你重新再来过吧,这两张图可以先下载保存免得以后又怀疑我改过
 [625楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/21 07:58 

回622楼,亏你想的出来,争取最高楼。你再次置顶就最高了,丢人不?我是看流毒甚广要驳斥你,不然,我还嫌和你一起讨战丢人。
 [626楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/02/21 07:59 

回622楼,亏你想的出来,争取最高楼。你再次置顶就最高了,丢人不?我是看流毒甚广要驳斥你,不然,我还嫌和你一起讨战丢人。
[楼主]  [627楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/21 10:10 

我根本用不着置顶它也会成为最高的楼。这楼高里有实高和虚高,骂贴及对骂贴的回复都属于虚高的成分。这是一个不落地的贴,大家都在看、都想讲话、都想驳斥,可是知难而退的、有自知之明的人大都选择了观望。我心里非常明白,大家都觉得我狂,我的语气没有几个人听了会舒服。即使不发言的人,心里怎么想的我也知道,怕失面子的人居多,尤其是有真名实姓的人或者已知真名实姓的人。大家也都知道我的性格,在学术讨论上,我是不会留面子的。但我不会去骂人,这与他等有天壤之别,因为我受过良好的家庭教育。但如果有更多像你这样的、初生牛犊不怕虎的来顶,楼肯定会盖得更快,虚高成分也会越多。
[楼主]  [628楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/21 10:10 

你还说:
“发现王普霖生性多疑,活得多累呀?我还记得你怀疑过XXX 网友和 XXX网友是一个人,现在实名注册,为发帖还多买个电话号?亏你想得出!”

这些理由并不严谨,虽说一人买两号不多见,但这并不能排除。每个家庭成员有多个号却是极普遍的,没有充分理由否定一家有两人或多人用多个手机进行注册。再者说,我也不知道用一个手机号能不能注册多个ID。所谓实名制,名字也不对网友公开,你们用的依然是马甲。依然是见不得阳光的。所以我们都丢了人,你也不会丢人,对不对?你的行径也无法被你的同学、同事知道是不?

有时我经常出现不该有的联想,当然和广大匿名网友没关系,我免责声明在先。很多在外面干不正当买卖的女孩,她们就属于不用真名的,免得被亲属、同学、乡亲知道。

我怀疑是有理由的:说话口气、用语习惯、打字习惯、立场都相近。怀疑并不需负法律责任,我就完全有怀疑的权利。
[楼主]  [629楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/21 12:00 

驳斥要靠真本事,你要驳斥不了就是没本事。谁丢人现眼就可想而知了。一口一个谬论、一口一个流毒,口气还真不小!你只要有一套你站得住脚的理论,有一套站得住脚的说法、有一套站得住脚的计算,你就行。别人说你不行我也说你行。
[楼主]  [630楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/02/21 12:00 

你驳呀!你不会一计不成,又生了二计吧?随便耍。以后对你的无效驳斥,不再进行回答,直到你能找到有效突破口。欢迎你慢慢唱你的驳戏。但我还回应不回应看你驳斥的水平了,别说我怠慢这位贵客。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21714496612549