| 读帖时，帖子不存在 |
|
对600楼老王：说你什么好呢？
就这个实验图，对这里的导线、导体、距离和电流大小给出真实的数据，是可以准确计算出结果的。你想回避这个吗？你自诩是个能人，连这积分也不会算？不算也可以，按你的缪论也应该能判断 L 主要受到C的哪部分的作用力？再比较用安培的理论看 L 的受力情况？两者有矛盾吧？你不是号称有自己实验室吗？有很多仪表宝贝（垃圾吧？），对这个矛盾，你说值不值得实验验证一下？（说实在的，我是特意把这个实验图设计得简单可行，可以操作） 我说你回贴太快，欠详细思考，不要乱了分寸。你不要谈“宇宙大不大...”等废话，我这会对那些东西不感兴趣，不去想它，只想驳倒你的谬论。你不想做实验就好好想想这个实验图，有点智商的人总是会想到问题出在哪？ |
|
老王，说点题外话，不要删你的主贴和回贴，你再谬一段时间。估计你快要回归质朴啦。一时不回归也无所谓，接着琢磨，慢慢来，不要急着回帖。不要胡乱说，失身份。
我的想法是，http://photo.blog.sina.com.cn/photo/3004774611/003hlJ8Dty6Zw0kiW2Vcd#pic这个图可以检验安培定律正确性，也能揭露你的谬论。你最好实验一下，花不了多少功夫，更不花你钱。实验了就会眼见为实。 |
|
你扯那么些没用的，想逃循？你不敢面对自己的谬论被戳穿吧？花了那么多年的时间，臆想得诺贝尔奖？
L受力当然不为零，但用你的谬论得的结果和安培定律得到的受力结果不一致，这肯总有一个是谬论，你心里明白。 你的帖子流毒太甚，百度快照也出现了，就要误（害）人子弟啦，必须揭露一下。我年前就想揭露你，但想让你有个好心情过年。 |
|
你不要搞诡计。
你【586楼】贴出的图： “最近西陆论坛图发不上来，这里可以看： http://photo.blog.sina.com.cn/photo/3004774611/003hlJ8Dty6ZuleTEkL2f” 和你【583楼】贴出的图不是同一张图，你把左边的回路电流改了方向。你这网址上的图，左边的回路，电流是顺时针的，右边L的电流方向没变，是向右。而你【583楼】贴出的半张图，左面的回路电流是逆时针的。特此澄清，你不要改来改去。 |
|
你不要胡说，老是疑神疑鬼。在西陆没发上来的图就没显示过。而且我也说到过：因为空间关系表示不清楚，重画了，发在新浪里。
讨论的图只有在新浪里的两张图，13.png是今天刚发的，12.png是前面发的。回贴的顺序是有颠倒的，这是论坛审核造成的，你懂的！ |
|
发现王普霖生性多疑，活得多累呀？我还记得你怀疑过XXX 网友和 XXX网友是一个人，现在实名注册，为发帖还多买个电话号？亏你想得出！
|
| 完败？同向电流两导线相吸，反向电流两导线相斥，这是小孩都知道的事情，还用你来考我？ |
| 阴谋有时会成功，成功了就叫计策成功。但阴谋也有半途而废的，那就叫阴谋破产。我这个人天性不会和人耍心眼，但和我耍心眼也要小心露出破绽。 |
| 说这有意思吗，上面有发图时系统的日期，新浪上的图你前面没看到?就算这样你重新再来过吧，这两张图可以先下载保存免得以后又怀疑我改过 |
| 回622楼，亏你想的出来，争取最高楼。你再次置顶就最高了，丢人不?我是看流毒甚广要驳斥你，不然，我还嫌和你一起讨战丢人。 |
| 驳斥要靠真本事，你要驳斥不了就是没本事。谁丢人现眼就可想而知了。一口一个谬论、一口一个流毒，口气还真不小！你只要有一套你站得住脚的理论，有一套站得住脚的说法、有一套站得住脚的计算，你就行。别人说你不行我也说你行。 |