| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【345楼】说： 我那个球壳电路就是等效于将三边形闭合电路撤掉一个边，我是将其中一个边变形成球壳且将另两个边包容在球壳内。这样就完全等效于撤去了第三边。因为第三边被变形成球壳且包容了另外两个边的电路 就等于不存在第三边；第三边 变形成球壳，电流沿着球壳的径线呈轴对称分布，说依据安培环路定理这就导致该球壳内的磁场与球壳电流无关。所以 球壳内的V形导线中的电流就相当于一个不闭合的电流。 赵凯华 说 球壳表面呈轴对称分布着的径线电流 对球壳内的磁场毫无贡献。
|
|
在我这个球壳情形 就不适用 安培环路定理？
那就太好了，我居然创造出 安培环路定理的违例。诺奖是无意的啦 |
|
安培环路定理∮B·dl=Σμ0I
中右边的Σμ0I只包括穿过闭合回路L的电流，左边的B却代表空间所有电流产生的磁场强度的矢量和，其中也包含那些不穿过L的电流产生的磁场，只不过后者的磁场沿闭合积分环路后的总效果等于零（见赵凯华《电磁学》第三版P264）。 我告诉你因为空壳球内的积分环路不包括电流，因此积分为零。但是积分环路外却存在磁场，对其进行积分得到的结果也是零。因此不能使用安培环路定理来判断环路外是否有磁场，它只能判断环路内是否有电流。 圆球壳内存在磁场就是你所不知道的。安培环路定理从来都不能当作判断环路外是否存在磁场的依据！你这些判断完全是对安培环路定理的误用。你好好把赵凯华的那段话想明白你自然就懂了。 也就是说，空间存在一个磁铁，它周围也存在磁场，但是你使用安培环路定理在磁铁外的闭环空间使用安培环路定理，积分后的结果总是零，但不能因此说环路外不存在磁场！ |
|
安培环路定理∮B·dl=ΣI并不能用于判断环路外任何一点、或一线、或一面、或一体上的磁场强度是否为零。它只能说沿闭合环路积分一周的结果为零。它并不能指出环路外磁场处处为零，这就是它的局限性。
比如在一个闭环回路上，分布着B=BmSinθ的磁场，你沿环路积分一周的结果为零，并不能说环路上处处磁场为零。球壳内其实处处存在磁场，但因为这些磁场不是积分环路内的电路所产生的，因此积分结果就是零。道理是一样的，你琢磨琢磨去吧。 |
|
对【352楼】说： 你所说的属于胡搅蛮缠，纯属乱扯淡…… 我是要你就事论事，必须针对 球壳表面的径线电流呈轴对称分布，才能创造在此球壳内无剩余磁场。你必须就这个具体问题 进行具体分析，你所说的那种情况当然如是；但你必须针对球壳径线电流的轴对称分布情形 在该球壳内所贡献的磁场分布是不是也呈轴对称分布（与角度无关）。 我们讨论问题 不允许跑题……必须紧紧围绕具体的情形进行具体分析 |
|
你的球面总电流是NI，你的球心总电流也是NI。对N等份的圆球面，其每条经线电流都是I，也对应一匝直角曲边三角形的一边。当你把一匝的电流I均分到球面上去，每边只均分到I/N的电流，但是N个电流I都会均分到同一个边上一个I/N，结果就是N*I/N=I，不变。10个人拥有10个馒头，每个人都把自己的馒头十等分，分摊到十个人头上，最后每个人还是有一个馒头，一点不少，只是由整馒头变成了碎馒头！
你怎么能“将其中一个边变形成球壳且将另两个边包容在球壳内。这样就完全等效于撤去了第三边”？ |
| 胡搅蛮缠的是你！我这里就是就事论事。你不正是企图用安培环路定理证明球壳内无磁场吗？是不是这样？是你不知安培环路定理的局限性：积分环路内无电流就不产生电流外的磁场，但环内无电流并不等于环路内外无磁场。 |
| 我告诉你具体分析的结果：针对球壳经线电流的轴对称分布情形，在该球壳内所贡献的磁场分布是呈轴对称分布（与经度无关）。 |
|
对【357楼】再补充一下：
不考虑球心电流时，除球心外，球壳内（及球壳上、球壳外）其余所有点的磁场强度都不为零。 |
|
对【358楼】说： 普霖老弟，你居然敢说 轴对称分布的径线电流还能够在球壳内（球心例外）激发出不等于零的磁感应强度？ 你再想一想 ……给你一个弃恶从善的机会 |