| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【521楼】说： 沈建其 就是按照这个演绎思路即公理化方法来审查（要求、督导）我的推导思路的。 我的结论（引力温度梯度论）虽然离经叛道但却自然可信，令人即感到震惊又觉得自然可信无懈可击颠扑不破。 就是因为 我是依据物理学基本原理（基本事实）即最大熵原理准确运用变分法 进行周密的朴实的泛函分析 ，进而借助严苛破解欧勒方程（组）获得唯一坚硬的计算结论 即平衡态体系内的比熵在位形空间的分布函数保持同一常数。 再从 比熵分布函数出发结合静力学平衡条件严苛计算到 引力场中平衡态体系的分布函数的导函数不等于零的离经叛道的坚硬结论 。 …………………………………………………………………………………… 王普霖 却说我具有很强的魔力即欺骗能力，居然牵着沈建其等博导的鼻子一步步误入歧途 居然真的误以为引力场真的会控制温度的分布。 居然还欺骗了 日本物理学会杂志的编审教授们。 朱顶余的欺骗能力惊人。
王普霖 胡搅蛮缠 死不认账，将别人的正确思路 精辟的计算结论 自然可信性 侮辱成欺骗性 是一种魔力。王普霖颠倒是非 混淆黑白 误导他人 亵渎真理，罪不可赦。 我居然使赵凯华自己打自己的嘴巴，难道这也属于魔力 欺骗的结果。 我仅仅是依据 动能守恒定律与动量守恒定律运用初中生都掌握 的代数学基本运算法则即轻松导出了能够使赵凯华 自打自己嘴巴的新结论。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 只要 王普霖 也依据 物理学基本原理（基本事实）运用数学法则严苛推导计算出的结论 即使再离经叛道，人们也无法拒绝。 人们 也很容易审查王普霖的新结论的来路是否可被接受。因为 人们只要审查一下王普霖所建立的物理模型是否恰当 依据的物理学基本概念是否清楚是否在偷换概念 是否误用了概念，所使用数学法则是否准确 计算过程是否出错，即可做出判决。 譬如 质点相撞过程是否服从动量守恒 和动能守恒？某一个个项的分子分母同乘同除同一个代数式，该项 是否保持不变？只要澄清了这些基本概念 即可作出判断。
|
| 朱顶余的球被我否定了，我是一步步用基本物理概念否定的。我的安培力不一定垂直于导线，还没有见到你们谁拿出有力证据来否定。空说风凉话是没有任何效用的。你和他都如是，除了对人身如何攻击上有本事外，我也没看出什么本事来。我的安培力不一定垂直于导线，可从我推导的式子中看出来，对称时，互相抵消为零，不对称时不为零。你们坐井观天，管中窥豹怎能见到全体？ |
| 王普霖概念不清。安培力垂直于导线是实验发现的规律，不可能用数学或逻辑来推导。基本物理规律不是推导出来的，比如你不可能用数学或逻辑推出：两质量间的引力方向是在它们质心的连线上，等等。 |
| 站在完全光滑的地球面上，你得到“万有引力总垂直于地面”的规律，一般认识水平的人看就是真规律。但我看不是普遍规律，因为我用一个半球的反例就立刻击破了这个规律！ |
|
你就是这么认为的。因为你安培力实验都是在对称导线布置下做的，得到的规律也是这种情况下的规律。
我正是提出反例的一方，你怎能诬我是这么认为的呢？可发一笑，你会辩论不？ |
|
先要有理论做指导才能去做实验，你知道吗？否则就是盲目实验。朱顶余的球就是理论上先提出来的，谁都没有去实验呢。理论上先要说得过去，再去实验才不浪费人力物力。事实上，地球上还没有一个人做过磁场不对称的实验呢！这是任何一本书都承认的。
我提出用电子束沿轴向通过螺线环轴心的理想实验说明连接在螺线环线圈上的电流表会动作，电子束会沿直线前进方向减速。你先否定了这个再提其它实验方法。 |
|
朱顶余说“王普霖 胡搅蛮缠 死不认账，将别人的正确思路 精辟的计算结论 自然可信性 侮辱成欺骗性 是一种魔力。王普霖颠倒是非 混淆黑白 误导他人 亵渎真理，罪不可赦。”
我丝毫没有过度评价你，而是这些话都出自你自己之口，“我所构造的那个球壳确实具有欺骗性”是不是你自承认的？你既然这个球有欺骗性，难免别的里面就没有欺骗性，这是可以引发联想的。你自己是不是还说过类似某某博导评价你具有迷惑性的话。我丝毫不会添油加醋。 你们其他人说话也要有理有据，不能对自己说过的话不负责任，说出的话如同泼出的水，再收回就难了，当然要是学习耍赖就没辙了。假如我说你驳倒我的一条理由我就奖励你800元，到你驳倒我的时候我不承认了，不但拒付你800元，还不承认是你驳倒了我。这假如纯属虚构，如有雷同，概不负责，也请勿对号入座。 |