我在其他帖子中说过，轴对称的线圈，产生的磁场也是轴对称的。在这种轴对称磁场中，载流导线段的中点通过磁场对称轴，且与对称轴垂直时，导线段感受到的安培力是和导线垂直的。和导线垂直的安培力对受主和施主是不附带扭矩的。

在不对称磁场中的载流导线段，两导线感受到的安培力都不垂直于导体，但在两导体上附带力矩。

这是二零一五年五一国际劳动节，我向全球物理界奉献的一个颠覆性结论。我也向全球物理工作者、业余爱好者，及我们这里支持我、反对我的所有网友致以节日问候！

马老师，一个理盲，不值一搭

我早就指出 必须研究全电路的情况

这就是我之所以要呕心沥血冥思苦想挖空心思构造一个如图所示的电路之故。

其实 我早就知道 两个（不平行的）电流元 之间的相互作用力（只能是安培力）并不服从牛三，但当时，我就一直强调必须

兼顾 闭合的全电路情况。如果考虑的是谐振子，那也得兼顾其位移电流所起的作用。正是因为循着这个思路才找到了 图示 的那种奇妙的电路

王普霖 不愿意喝彩我的巧妙电路，就竭力用牛三否决 安培力 总是垂直于 载流导线 的客观事实。其实 安培力 在安培力中是不适用的，因为 安培力垂直于载流导线 是毋庸置疑的客观事实，至于牛三 所要求的作用力与反作用力保持在同一条直线上，虽然适用于 机械力之间的关系 但并不一定也适用于 安培力，这种逻辑顺序 被王普霖弄颠倒了，牛顿是用归纳法概括出三条力学定律，所谓归纳就是从许多客观事实中总结出来的规律，所以称之为牛顿三定律，为何没有称之为 作用与反作用定理，就是因为不属于推导出来的规律，而是属于归纳出来的规律，即使是定理 也具有成立的前提条件。因为在推导过程也有一定的要求与限制，即也具有一定的定解条件。而王普霖 逻辑顺序颠倒，彻底忘记了 真理的相对性，即只是相对于特定的前提条件下 才严格成立，都具有特定的适用范围。譬如 动量守恒定律只适用于 惯性质量属于标量的力学孤立物系，对于惯性具有方向性（即惯性质量属于矢量）的各向不对称场态物质就不适用了，譬如 荷电平行板电容器所携带的电场就不呈球对称态，而是具有明显的方向性。所以其惯性也就难免具有方向性，再由于自转 导致其惯性的方向不断改变，这就导致 电场的惯性做周期性变化 即电场的惯性质量做周期性的变化，当然即使处在匀速运动状态其动量也在做周期性变化，因为 其惯性质量在做周期性变化，为什么我们的思维要僵化呢？P=mV，即使有dV/dt=0，但若dm/dt=(sinωt)^2，则无法满足 动量守常的要求。这就是牛顿当年所万万没有注意到的 新情况。我们后人有义务有能力对古人的工作作出补救 使之逐步完善，而不是死守古人的陈旧想法，因为人类对自然规律的认识与理解就是从简单到复杂从片面到全面从一般到特殊，的逐步完美的进化过程。我们为什么要僵化思维 死守陈旧的教条。王普霖 是没有希望的，不可能有任何作为；因为王普霖的心胸太狭窄 思维太僵化，太教条，不知变通 缺乏主人翁的魄力。

大家知道  真空中 由于存在着 量子起伏 无中生有 凭空离解出 两个电子，一个荷正电  另一个荷负电； 即 电子对。这一客观事实 表明 物质并不守恒 能量当然也就跟着呗创生出来了。所以 物质守恒 能量守恒定律 都是有前提条件的。“定律”就是归纳出来的规律，不是推导出来的普遍规律，如果你在归纳的时代 并没有哪位物理学家发现 电场的惯性具有方向性，在当时 就误以为 所有惯性质量都是标量。

惯性质量不一定都属于标量，早就被网友【董银力】提出来了，并且当时启迪了沈建其理论家从质量张量理论出发做出了数学推导。

所以 惯性质量 不一定都属于标量  这一想法 才是 动量不守恒的思想基础。动量守恒定律是概括出来的经验规律 所以叫做定律，当时 并没有哪一位理论家发现 惯性质量不一定都是标量，所以动量守恒定律只适用于 惯性质量是标量的孤立物系。这毫不奇怪。只要我们换一个理念 这个问题就变得十分简单。你们为什么就不愿意相信 朱顶余这个古怪之人就是当代最伟大的基础物理学家呢？这又有什么不可能的呢？你们就假定 牛顿尚未出生，不就没有什么不好理解的么。总之 我的方案 可以实现不携带很多的燃料 就可以无限期地遨游在太空深处……人们梦寐以求的悬浮在高空的心愿就可以被科学方案所实现。你们由于动量守恒的阴影挥之不去 所以不敢相信我的奇谈怪论 ……人类从牛顿时代 进入 朱顶余时代  ……朱顶余是划时代的伟大人物。 

王普霖，这就是你的不对了，你最擅长搞霸道，不平等对话，只允许你大逆不道，就不允许别人挑教条，只允许你指责安培力

的局限性，就不允许别人指出牛三的局限性，王普霖，你死不讲理 胡搅蛮缠 搞霸道

你肆意亵渎 安培力并不永远垂直于载流导线 又有何依据？你之所以突然对安培力肆意亵渎 就是因为 你若不打倒安培力，

就无法 打倒我的“图示” 中安培力之和不等于零的结论，你为了死守教条 居然睁眼说瞎话  居然说安培力并不永远垂直于载流导线。真令人捧腹与喷饭……啊哈哈哈  真有你这个死不讲理的家伙 哈哈哈 太有意思啦

   牛三  属于一条“定律”，，你知道什么叫定律么？你不知道，你的概念很糊涂，所谓“定律”就是 观察事实所归纳出来的

经验规律。而 安培力的作用规律 属于一种“定理”，所谓“定理”就是推导出来的结论。

 牛顿在归纳作用与反作用的过程 并没有注意到 电安培力总是垂直于电流元这样一种客观事实，牛顿 只是针对 机械力的作用

现象进行归纳的，所以叫做牛顿力学三定律，并没有称之为 牛顿电磁学三定律，力学 与 电磁学 是不同的学科，机械力作用

规律与电磁力作用规律不完全相同 必须尊重 电磁学事实，你削足适履  牛三不适用于 安培力 就肆意违背客观事实居然按照

你王普林的主观意愿来强行修改客观规律 不尊重客观事实，胡搅蛮缠 死不讲理。

我指出 牛三 具有局限性，你说我违背牛三定律 就是在犯错。那么 你肆意篡改安培力的作用规律 你就是在做出伟大的创举，你说你多么霸道 多么死不讲理。

其实 我朱顶余并不知道 究竟是牛三具有局限性 还是安培力具有局限性 我只敢包  借助我的“图示”可以说明 安培力 与牛三不共戴天，必有一个需要修改，无论需要修改哪一个  都意味着 我所给出的“图示”具有伟大的理论意义，应该获得诺贝尔大奖。

你王普林 之所以 突然要提出 修改安培力  就是为了打倒我的合力不等于零的结论，我一直在说，我的结论也是在安培力总是垂直于载流导线的基础上得到的结论，至于 安培力究竟是否真的永远垂直于载流导线，那就超出了本课题的研究范围了。

你可以另起炉灶  另立课题  进行专题研究： 安培力 的作用规律，另案处理。

你王普林的逻辑太混乱。我说 我的图示中 安培力之和不等于零，必将引起系统加速运动 你说还有C点的结构力，当我指出 机械力之和自己内部平衡  安培力也必须内部平衡，即作用力与反作用力必然属于同一种力，所以只要 安培力之和不等于零 就创造了奇迹，你就被迫修改安培力。你是在胡搅蛮缠 死不讲理。乱扯淡，安培力究竟是否垂直于载流导线与我何干？我只是指出安培力与牛三之间存有不和谐之处，难道这也是在犯错么？难道我的图示毫无意义么？你处于嫉妒恨死活不认输。 

马老师，有两个互相吸引着的平行对齐的载流导线A、B，其中B被钉死在桌面上。你用力沿Y方向把A拉开一个垂直于导线的距离d，依旧保持两导体平行姿态，你需要对导线A做功W1。这个你承认吧？此时导体A的位置为P1。

然后你保持住这个距离d不变，再分别考察把A向左（或向右）平移出距离L/10、L/8、L/4、L/2、L时，以至你将导线A平移到无穷远P2处，你对导体A施加的力是如何一个方向？有没有X方向的分力？这个过程中，你还需要不需要继续做功W2？

你只要承认把导线A从对齐的平行位置P1，继续平移到无穷远P2还需要继续做功W2，这里就一定存在X方向的力Fx，这个力在距离|P2-P1|上的积分等于W2。