|
老王用两个电偶极子场的相互作用规律来研究这个问题，其演算不会有数学上的问题。但问题是：电流是不是你所想象的，线形排列着、两两首、尾（正、负性）相向的电偶极子？而且还要想象它们不能自由转动，在导线中只有一维自由度，或者多个电偶极子必须是齐头并进（这又有新的矛盾）。
安培力方向首先是实验结果，这个结论是后续理论的逻辑基础。不可能倒过来推导它不正确，如果它不正确，必定是当时的实验没做对。这也只能以实验来证明。 越来越感到老朱对你的某些评价还有点恰当。 |
|
老王用两个电偶极子场的相互作用规律来研究这个问题，其演算不会有数学上的问题。但问题是：电流是不是你所想象的，线形排列着、两两首、尾（正、负性）相向的电偶极子？而且还要想象它们不能自由转动，在导线中只有一维自由度，或者多个电偶极子必须是齐头并进（这又有新的矛盾）。
安培力方向首先是实验结果，这个结论是后续理论的逻辑基础。不可能倒过来推导它不正确，如果它不正确，必定是当时的实验没做对。这也只能以实验来证明。 越来越感到老朱对你的某些评价还有点恰当。 |
|
“电流是不是你所想象的，线形排列着、两两首、尾（正、负性）相向的电偶极子？而且还要想象它们不能自由转动，在导线中只有一维自由度，或者多个电偶极子必须是齐头并进（这又有新的矛盾）。”
你又能把电流想象成什么模样呢？谁告诉过你它们都是一维的呢？谁告诉过你它们是齐头并进的呢？电子在导线中是不会自行扎堆、并行排列在一起的，它们基本是均匀分散开的，这话我讲过没有？有什么新矛盾？自由电子在没有外加电场的时候，方向各异，它们偶尔会和这个原子或电子作用一下，又会和另一个原子或电子作用一下。每次的作用都有力的过程、都有能量的交换。外电场的作用是矫正它们旋转方向趋于一致，那就要克服电子和原子之间的作用力，扭转它们是需要电场力做功的。趋于一致并不是导线中一有了电场，它们就都“唰！”的一下子就都扭转过来了，它们只是部分顺从电场力，还不能摆脱原子对它们的力。这种矫正成方向趋于一致是一种平均效果、统计规律。它们中间依然有方向相反的、依然有各种方向的。这种有序性是随着外电场的增大而增大的。谁又告诉过你它们的方向是一维的呢？谁告诉过你它们不能自由转动了呢？电子在晶格中前进对障碍的碰撞、发热，运动方向会改变都是方向扭转的表现。 |
| 如果有人谦虚请教，我会认真对待。如果有人狂妄地让我用我的“谬论分析一下”，我只能告诉他，走得远远的！哪里凉快就到哪里去，这里没人伺候！ |
| 看过电影《老炮》吗？冯小刚扮演的主角就是典型的北京人。知道北京兴叫您吗？知道打听个道怎么走要有礼貌吗？知道问路应该下车吗？如今的年轻人，这点基本礼节都不懂。不要以为我是愿意主动理这些人的，这些人来到我帖子地盘，我尽地主之谊，必须客套客套，以礼待之而已。但对无理取闹的我是要端茶杯的。 |
|
我的废话多，你大可不看。你的无效反对理由多，我确实可以完全不理。给你做义务解释是我对你的尊重和客气。而对于不懂礼貌、不懂客气的你，我会采取不客气的态度对待。我对没大没小、张狂、不知天地多厚之徒原本就是可以不理的。你既然已经认定我的是谬论了，我就没必要用谬论来答复你了。我并不怕百度转播我的东西，转播到全世界我也不怕。500多层楼没有一个人能驳倒我，也是我的本事。换做你，能吗？我可不管你是专家还是教授。赵凯华先生来了我也敢争。
我说的东西有实验结果支持，反对我的观点就要拿出相反的实验结果来。不服你就做实验去，别指望别人。 |
|
老王回贴太快了，没想仔细。
C 回路的上、下两段相隔很远，对 L 的影响可忽略。L 是软线连到电池的，L 回路不是刚性的，连线也很长，L对面的电池部分所受的力被忽略。 |
| 你也别听我一面之词，你去问问一向视我为仇敌的朱顶余先生去，对立面的话最可信。 |
|
你如果能证明自己是万里挑一的，你就能和我抗衡抗衡。你如果觉得你是研究生毕业、博士毕业就想和我抗衡，我觉得你力不逮。我的对手起码要是一流教授级的。因为我不仅有一套自己的理论，还有众所不知的实验结果做后盾。
我们上大学时，全国仅几万人，现在的研究生，一年就是574300人。 |
|
考大学考的都是基础，数、理、化、政、语、外哪门不是基础？架不住老王三天一本书的过滤，过目不忘。
至于你的问题：
根本不值一答。万有引力是和距离平方反比的力，宇宙大不大？宇宙中任意距离的两物体之间都存在万有引力，你能说它随着距离增加而变没了吗？你连零和无限小的区别、任意远和无限远的区别都没搞清楚呢！ |