| 在空间任意位置的两个电偶极子的受力计算是十分复杂的，我在本帖的【297楼】给出一个计算，当两个电偶极子不是在同一条中心连线上正交时，总有不为零的力。比如一个中心在（0，0），两极位置在（-1，0）和（1，0）的电偶极子pl1，和一个中心在（0，5），两极位置在（0，4）和（0，6）的电偶极子之间pl2，是没有力的，但是力矩是最大的。但是如果我把pl2中心平移到（5，5），两极的方向不变，位置在（5，4）和（5，6），这时两个电偶极子依然是正交的，但正交线不和两中心重合，因此此时的两电偶极子之间既有力又有力矩。导线中流动的异偶极子和这两个电偶极子的意思一样，你们都不计算，就不会得出符合事实的物理分析。 |
| 一条通电的直角折线分为A、B两部分，并不是A、B之间没有力的作用了。在一个对称的正方形上，四个边A、B、C、D互相之间都有力的存在，只是对称的作用把相邻两边的力互相抵消了。比如D对A的力和B对A的力大小相等，方向相反，作用在A上的合力是零，就凸显出A只受的是C的力，你们就认为安培力总垂直于导线了。是你们把错觉当真理了，这就如同你们在地心感受不到重力一样。但是你们使用电偶极子的原理单独分析A、B之间的力时，是不为零的。去掉C、D两段导线就如同你们把地球切走一半完全一样。 |
|
毋庸置疑，我【391楼】的话对你的认识改变是个转折点。此后你也认识到了经线和折线都不是无限长导线了，因此都会在积分环路上有贡献。虽然你把【395楼】承认疏忽的话删掉了，但我纪录中却没有删掉。
你此举是想向世人证明你的认识改变和我【391楼】的话没有关系“最终被我自己查明了真相”,见【403楼】。你知错就改我是极其赞赏的，但你绝不能全部归功于“最终被我自己查明了真相”。 你在新发帖《我胡汉三……》说到“讨论中 老鹰识途 赵凯华 严肃指出：呈轴对称的经线电流对其所包围的球形空腔内的磁场有贡献！”也证明了这一点，再参考你【374楼】说的“赵凯华 说这不用犹豫 立即做出肯定的答案：毫无剩余磁场。”，这简直是判若两人！这完全是互相矛盾的两个立场。我完全有理由相信，你把我的观点以你的身份透露给了赵凯华先生。 你在【396楼】说“敬请 休息！”，表明和我一点关系都没有。你【403楼】大概其也是同样的意思。 我根本不指望别人知恩图报，但是攫取别人的思维方式及灵感也是我不崇尚的。 |
|
在拆分地球和拆分四边形线圈的例子中，我们都看到产生力的因素（力源）少了，但是原本不出现的力反而显出力来了！这就是世界真奇妙，不说不知道！这其实都是极其简单的道理，脑筋稍微正常点的人都应该能理解。
其实我们的地球上的人也是，除了受到地球、太阳、银河系的引力之外，还同时受到两个“半宇宙”的引力，单独的一半引力可能是超强大的，但两半合起来的作用，你却感觉不到一丝一毫。 |
|
在你的新发帖《我胡汉三……》中，你说到
“赵凯华 严肃指出：呈轴对称的经线电流对其所包围的球形空腔内的磁场有贡献！” 这都是我早已指出过的。赵凯华先生开始时候不是断定球壳内没有磁场么？我引用你在《就我这重重一击……》说的话，见[374楼]可以证明赵凯华先生和你先前都没有这个认识： “作者:541218 发表时间: 2016/01/12 18:35 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 对【372楼】说： 并不要求给出精辟的数值，只是定性地原则性地轮廓性地给出大概走势即可。 譬如 首先可以肯定是轴对称的 而且绝不会存在着沿着两极连线方向上的分量，只能存在着垂直于两极连线的分量。 赵凯华 说这不用犹豫 立即做出肯定的答案：毫无剩余磁场。” 请特别注意最后一句。 在我那个主贴中，从【391楼】以后，你的态度才开始转变。我在那层楼开始，给你奠定了认识错误的基础，积分环外的经线电流是有限长的电流段，它对环路积分是有贡献的。后面又给你提出了一次方反比和大于一次方反比对于积分的效果的区别。最终你认识到了错误所在，但你却声称是“最终被我自己查明了真相”。 我这贴是回复你《我胡汉三……》的贴，我复制到这里是怕你删贴。 |
|
电流在导线中流动，事实上就是异偶极子在流动，异偶极子在外磁场中受力，比如撞向导线，到达导线和空气的界面无处可去的时候，被反弹回来，这种撞击就会带来垂直方向的力，也就是我们通常见到的安培力。异偶极子在平行于导线的的方向，可以流动，是不是就碰撞不到边界？就不受力了呢？不是！载有电流的闭合电流环，在外界磁场的作用下，也会产生沿电流方向的安培力，只是平时我们很难看到这个现象而已。有的同志说这个方向的力最多会产生电动势、电动势不是力。
我给大家说一个情况，我估计大家都没有拆过老式的交流电度表，其实我也没拆过。但是我为了说明我的主张，我也查了一下电度表的原理。交流电度表有一个绕在铁芯上的电压电磁铁线圈，该线圈在交流电流下产生交变磁场，该磁场穿过一个圆形铝盘中心，在铝盘上感生出一个电流——涡流。虽然它是一整片儿铝盘，但是电流在盘上是以盘心为圆心流动的，并不造成直径上的短路。这个铝盘就可看作是一个闭环载流导线。另外有两个电流电磁铁的极靴在圆盘下面，电流产生的磁场在圆心两侧也会产生涡流。两种磁场线圈产生的涡流互相作用，能使圆盘转动起来。你们看看，圆盘电流产生力矩，是有作用力作用在了环绕圆心的涡流上，这个力就是切向分量。在切点它是平行于涡流的。若不是作用在涡流上的安培力具有切向分量，它怎么能使圆盘转动起来？如果这些涡流之间的力都是对心的力，圆盘是不会转动起来的。 更详尽的分析和计算我就不去做了，大家有兴趣可以琢磨琢磨，我只提供一个思路。 |
|
这里发声的论点几乎全是谬论。
2015年的人气高的谬论有： （0）张操的超光速20倍实验 （1）王普霖的安培力方向 （2）朱顶余的飞行球装置 （3）曹中寅的炮弹速度算法 （4）费帮鏡的牛一修改说 （5）否先生的石油和煤不是生物化石说 …… …… 老朱好像自我否定结题了或许还会胡汉山反攻? |
|
张操王普霖曹中寅费帮鏡黄新卫 都是一丘之貉……
唯有我朱顶余才是当代最伟大的理论家 但也常常想错说错 但我的错也只有我自己才能纠正。 王普霖 胡说 朱顶余是因为被他反复教育才认识到错误的。 其实王普霖的说法都是一些极端的荒谬 都是一厢情愿的主观臆想的无稽之谈 胡扯淡 令人捧腹与喷饭 还在那里死不要脸 不知廉耻 不害臊 掩耳盗铃 也好意思 说出那些荒唐透顶的话语 |
| 导线中有电流，是电子在流动。电子在导线中的流动是进十步退九步，反复在加速、减速。它们也会形成对晶格的碰撞，这种碰撞都能构成力。地球对月球的吸引，地月之间并没有电流，但是地、月都有力致极化，这种极化还会极化地、月之间的场物质，使之也极化。这些场物质的极化也都是含有能量含有力的，是建立引力的媒介。导线中电流的建立，也是一种极化，受到极化的不仅有电子，还有晶格，它们都会建立力的联系。这些岂是你们想不承认就不承认的？被极化的物质之间就会产生力，比如电中性并不含有电流的被极化物质，如电气石、驻极体之间，也存在力的关系。如果认识不够，就很难领会到这些。 |
| 朱顶余，我如果说你是当代最伟大的科学家，你胜过了所有的前人，你说的都是真理。你必定高兴万分，高呼我万岁，这就是你的秉性。我们以后不再谈论具体科学话题，我天天捧你：其实你说的球并不错，它是能够飞起来的，牛三算什么！在老朱眼里不算回事。能量守恒算什么？超导体就能源源不断提供加速能量。站在井盖上掀井盖算什么？老朱就是能掀起来！安培环路定理算什么，不用无限长载流导线照样能在导线外的闭环积分积分出零电流！一切物理定律都算什么？老朱你都能违反，且都能振振有词。别人的教诲算什么，最后都是你老朱悟出来的！你老朱承认错误算什么？你本来就没错，错的都是别人！ |
|
我只承认用道理摆事实，任何说不出道理的、给不出原理的理由，如“这里发声的论点几乎全是谬论 ”、“张操王普霖曹中寅费帮鏡黄新卫 都是一丘之貉……”等等都是无效又无用的话。
你看看朱顶余不承认在我的帮助下认识到错误的，就是他舍不得放下那张老脸。你看看他说的“我的错也只有我自己才能纠正”、“最终被我自己查明了真相”了吗？他始终不敢拿出那些“真相”。其实那些真相都逃不出我说给他听的。要个老面子而已。 我也不深究你的“真相”了，由你自己去吧！这样你承诺的一万六、八万元不会损失，还可以继续用它来招摇撞骗。 |
|
朱顶余呀！昨天我给你的帖子的答复刚刚写完，就发现你的那些帖子不见了，但我想告知你的话却依然保留着。现在再发给你：
老朱啊！这其实都是你的心胸不太宽松所致。你所说的这些，在论坛并不多见。只要你与人为善，不要对别人使用各种手段进行攻击，我相信这里绝大多数人都不会对你怎么着。人可以有些自傲、自高、自大，但也不能目中无人，认为老子天下第一。既然在这里发表自己的认识，就不要怕别人提出批评，要抱着感激的态度听取别人的不同意见。我也会有很多不正确的东西，但是别人指出来了，哪怕只是暗示，我也要想一想自己哪句说错了。知道错了要道声谢,而不能对提意见的人加以谩骂。我们每个人都不是神仙，都会出错，你对善意纠正你的人一口一个理盲地辱骂，你觉得合适吗？其实反照一下自己说的那些明显违背物理定律的东西，别人会怎么看你呢？ 你应该怎么做呢，其实无需别人怎么教你。你塌下心来专心钻研你的学问，在有生之年再为社会出点力就好。别一心指望别人如何抬举你，把你捧上天。我做学问就没有成名的目的，我是为了修生养性，不游手好闲，锻炼脑子不致老化，尽量不得老年痴呆。我在论坛发表帖子很多，贴贴都是为学术交流，我从不去低三下四、趋炎附势去巴结什么人，因为我无求无欲。我与人为善，即使你如何恶语相向于我，我对你的问题从来都是认真对待的，从来不把你往沟里带。对你对的东西，我能理解的，我就承认你对。对你充满谬误的东西，我也从来不迁就，不会谬夸奖于你，把你带进深渊。对我理解不了的，我不发言。其实你不愿意接收你上面括号里说的那些礼遇，别人也不愿意承受。你把自己心态调整好，做一个普通人，你自然也不会有多次自杀行为了（暂且认为是真的），你还能延年益寿（假如你真有癌症也会自愈）。我真心祝你健康常乐！ 复制你括号内的词（误解、误读、扭曲、歪曲、错解、篡改、委屈、、侮辱、亵渎、贬低、打压）。 |
|
我最喜欢讲道理的人，比如“别瞎编了，老王。没人驳你，自言自语去吧。”这样的话并不能代替讲道理。
每个人都有自以为是的权利，但不能茶壶里煮饺子，道不出来。谁想驳我都可以驳，只要他说的能圆满解释物理就行。我的安培力不一定垂直于导线，既符合牛三，又不违背你们对称情况下的垂直，有哪里不对？而你们坚持的垂直，却始终逃不出违反牛三的窘地。谁对谁错？ |
| 比如一个直角三角形，每个边都受到一个垂直的真实力，这三个力是可以平衡的。但是如果我在三角形任意两边上施加一个边的中点对另一个边中点的力，它们就不平衡了吗？其实一样是可以平衡的。无论你们在三角形上如何用力（边对边），三角形都不会动起来。想想、算算。 |
| 从讨论问题的对象说，我更欢迎和喜欢和宋刚协、jiuguang、王晓斌cn、马国梁等先生交谈，他们说话基本能说到点上，而不是乱侃一气。我并不在意在问题的认识上有矛盾和冲突，谁都会有对有错。但我对醉翁之意不在酒的讨论并没有任何兴趣，徒增帖子中的废话。这样会把一个好端端的学术讨论帖变成充满谩骂、诋毁的口舌战场。我不希望谁在这里扮演这种角色。这是学术问题讨论中的学风问题。 |
|
我做学问就没有成名的目的，我是为了修生养性，不游手好闲，锻炼脑子不致老化，尽量不得老年痴呆，假如将来我孙子是学理科的，我还保留辅导孙子学习物理的能力。
黄新卫先生提出的签名活动，是个能提高签名者名声的机会，但我不会去签名。第一，我的名字不值钱，第二我并不追求声望的提高。我的思想境界和抱负与大家不同，可以说高于大家或低于大家。 |
|
liuliuliu123先生：
我以后也可以像对待朱顶余先生那样对你：我如果说你才是当代最伟大的科学家，你胜过了所有的前人，也包括朱顶余和否定相对论先生，你说的都是真理，你也必定高兴万分。我们以后也可以不再谈论具体科学话题。我也天天捧你： 其实你说的并不错：“这里发声的论点几乎全是谬论。”、“别瞎编了，老王。没人驳你，自言自语去吧。”、“老王，你改为‘两个正极互相排斥、两个负极互相排斥、正极、负极互相吸引’，但不管你怎么说，也是说不圆的。”、“你下面这个说法更是满嘴跑船”、“胡说也要编个故事，连个故事都讲不全，扯啥呢？”、“看看你的科学精神吧，你说的明显是错误的东西还要别人去做一遍，你和张操一样，他也在那里叫别人去按他的错误原理做实验。你做过张操那个实验吗？你为啥不做就说他是错误的？那么别人需要做你的实验吗？还让拿个指南针来做，天下最大的笑话。朱顶余、马国梁不是反驳不倒你，可能人家懒得理你。”都是伟大的科学论证、都是具有压倒一切力量的证据。你可以用这些方法和对方讨论，会无往而不胜！ |
|
老王别生气。
我的评论仅仅是个人看法，不一定正确。来这里发声，别人总可从评论一下吧?你若坚持自己的观点，完全可以无视我的这些说法。 |
| 在X-Y直角坐标系上，我以O点为圆心，画一个半径为1的圆，比如这是铝盘上电压线圈磁场产生的涡流。我再以（-1，0）和（1，0）位置为圆心画两个半径为0.5或更小的圆，比如这是两个电流线圈磁场产生的涡流。这三个涡流都是在一条X轴上的。按照电流环的作用力都是对心的受力分析，这里并没有可以产生转矩的可能，但转矩就真的产生了。如果说这些涡流的力都只对心作用在涡流上，那就和导体盘没有关系，依你的说法最多改变电动势而已。盘为什么会转动呢？分明是以盘中心对称的涡流和以X轴中心对称的两个涡流或磁场相互作用的结果给盘提供了切向力。如果只有径向力，则盘不能转动起来。 |
| 盘不受切向力，能转动起来吗？上次那个正电荷怎么受的切向力你还没回答呢。 |
| 事实上，使用外力把圆盘中的自由电子驱动起来成为涡流，这个圆盘必然受到一个转矩。我把你肉中的刺拔出来，必定牵动周围的肉。道理就是这么朴实，原理就是这么简单。 |
| 超导盘做的电表我没看到过，但是实际的导体都有电阻，运动的电子都会对框架有碰撞，如同撞向导线侧壁一样。 |
| 加速器中射出的高速电子，射到金属靶体上，这金属靶体连接一导线回到发射电子的阴极，这个电子进入靶体就形成了电流，谁敢说这个高速电子对靶体没有作用力？这个力也是电子对靶体金属框架—晶格的作用力。安培力也是电子对导体框架和侧壁的碰撞力，本质上没有任何区别。唯一的区别是，撞向导体侧壁的电子是被外磁场吸引过去的，加速器中的电子是脱离了加速电场后撞到靶体上的。导线中流动的电子也对框架有撞击力，都是电子撞击所为。电子在导体中运动也不是笔管条直地运动的，各个方向的撞击都有，安培力不过是电子集体向某个方向撞击按统计规律表现出的力。 |
|
我把电压线圈磁场产生的中心O对称的涡流叫做电流C，把-X轴上的涡流叫做电流A，+X轴上的涡流叫做电流B。电流A和B的旋转方向总是相反的，比如A是顺时针，B就是逆时针，A是逆时针，B就是顺时针。这是同一个U形电磁铁两极磁场激发的涡流具有的性质：从两磁极端面看进去电流绕向相反。C电流的方向也是同频率在改变，因此不管电压线圈和电流线圈中的电流方向如何变化，A、C涡流和B、C涡流在最大半径位置的受力（实际就是沿涡流的切线的力）总是同一个方向。圆盘此时受到净扭矩，且总朝一个方向转动。当你对调电压线圈两端接线或对调电流线圈的两端接线之一时，圆盘会反转，但是两个线圈都对调时，圆盘转动方向不变。
这就是说，在一个已有环行电流的路径上，再叠加一个电流，两电流会产生顺向或逆向的力，而电流又是在导体中流动的，电流必然把这种力反映到圆盘上，造成转矩。这种顺向或逆向，反映了安培力的切向分量的作用，而我们常见到的径向分量此时却是互相抵消，看不到了。 |
|
这三个涡流是在同一平面上、圆心在同一条直线上的。你如果画出来就是三个环相套，A套着C，C再套着B。你们使用过去的左手定则判断电流C的受力，AC、BC的受力总是在X轴直线上，也就是得到的总是径向的受力，根本无从判断圆盘会旋转。但事实上，C电流和A、B电流在不同半径上有叠加、有抵消，造成净转矩不为零。
我把C分开画成三个C1、C2、C3圆电流，圆心都在O上，半径依次是0.5、1、1.5，C1在最里面，三个C都是逆时针。A是圆心在（-1，0）的半径为0.5的逆时针圆电流，B是圆心在（1，0）的半径为0.5的顺时针圆电流。这样三个C和A、B有六个切点P1（-1.5，0）、P2（-1，0）、P3（-0.5，0）、P4（0.5，0）、P5（1，0）、P6（1.5，0）。这六个切点上电流方向各异，但半径不同。大家可在各切点作有向切线段，线段长度表示电流的叠加或抵消，方向表示受力，你们会看到，不同长短的切向力矢量与半径的乘积会呈现一边倒，即总的合成转矩不为零。事实上，电流C的三部分在不同的半径上分别受到的切向力不仅大小不同，方向也不同，但和转矩不为零。 这就是安培力沿切向的作用。如果两电流环之间的安培力没有切向分量，永远垂直于切线，这个圆盘是不可能转动起来的，因为它们总分解不出平行于导线的切向力。 事实上，圆盘转动起来了，根据我的图示，圆盘确实受到了切向力。这说明在各切点，安培力并不垂直于切线。 |
|
对【449楼】说： 你不了解（电度表中铝盘转动的）具体机制，就别在这里胡言乱语 妖言惑众 误导他人 无异于在犯罪 关于这个我于81年春就认真拆解研究过……你不妨去认真阅读《电工学》； 其中有关于电度表铝盘的转动机制的详细阐释 有铝盘中的 涡流图示……并不是像你所描述的这样 你要注意两组涡电流的“相位差” 以后 发声要谨慎 不要脚大脸丑不害臊 不知羞耻 死不要脸 自以为是 振振有词 ……你要注意环境……你知道这个论坛并不只是你那个社区的黑板报 只有你们那个社区的那几个人在看……这是面向全球的 澳洲 美洲 东非 ……等世界各地 各大院校 研究所 各地高人都有权浏览 不乏高人在捧腹与喷饭 …… 有我在 你就少说为佳 免得让我笑掉大牙 我是横扫天下无敌手 的高人 不吝赐教于你 免收学费 你还不乐意 |