| 特请沈版主、黄版主、朱顶余先生、马国梁先生、王晓斌先生现身，验证我说的传统理论的不平行、不对齐的导线所受安培力不垂直于各自导线段。多谢！因为这是事关科学是非的问题。也希望朱顶余先生不避嫌，给出公道话。 |
|
传统物理本来就是自相矛盾的理论。拉普拉斯整出的两曲线受力微分公式是先入为主地使用了安培力垂直于导线的理念推导出的一个不符合牛顿第三定律的式子。最后整出来的却是一个和导线受力不垂直的结果。这就是矛盾所在。全世界多少人看不出来？都看出来了，但是没法改。 |
|
一.在这里讨论的人很多都喜欢标榜自己，听不得反对声音，或者说总是自以为是。你提出个理论要干什么都不知道。
自己都不能自圆其说，还牛哄哄扯着嗓子。你要在这里提出来，是不是要别人来讨论呢？是不是要别人来找错呢？不让别人说话，就直接写明，谢绝讨论。是的话，你开篇就云“就我这重重一击,就怎么怎么了”，别说你是错的，就是对的能让谁服气？ 二.这里发帖都是实名手机验证的人。有的人愿意实名不一定代表他有多光明磊落，反之，在网上用个网名也不一定就是坏人。 不用多说啦，自己也别去对号入座。这里讨论的东西确实是些腐朽的东西。 |
|
一.在这里讨论的人很多都喜欢标榜自己，听不得反对声音，或者说总是自以为是。你提出个理论要干什么都不知道。
自己都不能自圆其说，还牛哄哄扯着嗓子。你要在这里提出来，是不是要别人来讨论呢？是不是要别人来找错呢？不让别人说话，就直接写明，谢绝讨论。是的话，你开篇就云“就我这重重一击,就怎么怎么了”，别说你是错的，就是对的能让谁服气？ 二.这里发帖都是实名手机验证的人。有的人愿意实名不一定代表他有多光明磊落，反之，在网上用个网名也不一定就是坏人。 不用多说啦，自己也别去对号入座。这里讨论的东西确实是些腐朽的东西 |
|
一.在这里讨论的人很多都喜欢标榜自己，听不得反对声音，或者说总是自以为是。你提出个理论要干什么都不知道。
自己都不能自圆其说，还牛哄哄扯着嗓子。你要在这里提出来，是不是要别人来讨论呢？是不是要别人来找错呢？不让别人说话，就直接写明，谢绝讨论。是的话，你开篇就云“就我这重重一击,就怎么怎么了”，别说你是错的，就是对的能让谁服气？ 二.这里发帖都是实名手机验证的人。有的人愿意实名不一定代表他有多光明磊落，反之，在网上用个网名也不一定就是坏人。 不用多说啦，自己也别去对号入座。这里讨论的东西确实是些腐朽的东西 |
| 各位，希望不要牵扯到与讨论者在本论坛的行为和讨论的内容无关的话题。既然是公开的讨论，只要对方愿意参与，那就不能不让对方发言。 |
| 凡是正常的学术讨论我都欢迎。我从来不主动攻击别人，我也是最低限度对不友好人士予以回敬。 |
|
大家手头如果没有俎栋林的《电动力学》，我可以把书中这段公式抄录在这里。 F12=(μ0I1I2/4π)∮∮dl2·dl1(r12/r12^3) F21=(μ0I1I2/4π)∮∮dl1·dl2(r21/r21^3) F21=-F12 |
|
拉普拉斯给出的微分式是通过
dF12=kI2dl2×(I1dl1×r12)/r12^2 dF21=kI1dl1×(I2dl2×r12)/r21^2 给出的，这两个微分式就先入为主使用了垂直的叉乘关系。这个微分式是不符合牛顿第三定律的。但是它导出的式子却不再具有垂直关系。这就是前后不一致，非常勉强的做法，虽然导出结果并不错。 你们谁也不会说这两个式子 F12=(μ0I1I2/4π)∮∮dl2·dl1((r12/r12^3) F21=(μ0I1I2/4π)∮∮dl1·dl2((r21/r21^3) 还保持垂直关系。 为什么导出结果又是对的呢？就是因为真正的磁场方向是平行于导线的。三次叉乘后把它消除了。而使用平行于导线的磁场，就直接得出微分式 dF12=(μ0I1I2/4π)(r12/r12^3)dl2·dl1 dF21=(μ0I1I2/4π)(r21/r21^3)dl1·dl2 这不但符合物理事实，还满足牛三。积分出来的结果和原来一样。 结果是相同的，但过程不同，反映的是不同认识。 因为结果相同，所以传统的做法，导线受力也不垂直于导线。传统计算并不支持垂直说。这就是我的主张。 |
|
俎栋林的《电动力学》的原版是这样。
http://i.xilu.com/index.php?p=album_pubcomment&id=968982 |
|
也就是说推导积分式时用到的微分式，是按照磁场、导线电流、力三者垂直的关系做的，但是推导过程中，把初衷完全给忘了，最后得到的结果却是按照磁场和导线平行，力和导线不垂直去做了，前后不如一。而最终的积分式，去积分号后就是微分式，但没有一个人敢于质疑拉普拉斯，也基于三者互相垂直的理念不能直接写出微分式。
可以说，拉普拉斯是糊涂的。他如果验证结果和前提的逻辑关系，他应该能发现力不再垂直于导线了的事实和前提不符。后人即使看出来不符合牛三或看出不再垂直，也没有人深究。以为神圣不可侵犯。 我没有那么多规矩。我读书不是为了学习书中的内容，我是专门挑书中的毛病。我就能找到很多矛盾的地方。这个毛病是和尚头上的虱子，明摆着的。 |
|
zhuyh123456女士： 其实我的意图很明显，我想推翻传统理论。我直言不讳。传统理论错误太多，我这里指出的都是皮毛。我读书很认真，很细致，细微的地方，书上含糊其辞一带而过的地方我绝不放过。也正是这样，我有与众不同的敏锐观察力，能洞穿它们。因此我专门找那些含糊其辞的地方追究，一追究就露馅。你们也许太低估我一个人的力量，新理论建立前，先把旧理论的根基拆除掉确实很容易的。我发现了，哪根柱子上都有虫洞。 |
|
大家学习《电动力学》的时候，都遇到过赝矢量这个词。磁场就是赝矢量。这就是说磁场这个方向是不真实的。为什么不真实，真实的又是什么，没有人给出确切的答案。但有人提出了一个A矢势，但这依然不足以说明磁场。
我的磁场理论，B是平行于导线的。在螺线管中，B就是圆的，平行于传导电流。这也是我几年前就说出来了的。 因此，要描述真实物理，必须要将B的方向改过来。 这一改，动静可就大了。几乎所有的电磁学公式都要改。这就是天翻地覆，了不得了的。你们也许对我的说法完全置之不理。我人轻言微，但是我道出的是电磁本质。我对各种电磁现象都做实验验证。 |
| 这里的问题就是闭合路径的积分和微分的关系，从数学上来说，闭合路径的积分对应着许多不同的微分，到底那一个微分是正确的则必须由是否符合实际情况而定，在本例中，符合牛三定律的微分形式也不是唯一的。 |
|
王晓斌cn先生和zhuyh123456女士说得很在理。我在论坛发帖是显得牛气了一些，被大家看不惯，这是真的。但我和一贯辱骂我的人也照样交流，并且依然称呼为先生。不是我没有脾气，我为了科学和人们争论并不在乎别人给我提出反对意见，甚至骂我，可我又回击了几次？做版主就该挨骂么？我都是尽最大程度忍耐和别人争论下去。但是我不能容忍无端攻击。甚至想骂我八辈祖宗，那就超过论坛容忍的极限了，那就不是版主和会员之间的关系了，那就是个人恩怨了。我就是这样看待的。我宁当武松不当时迁。谁要想把网友冲突升级到敌我矛盾，我奉陪。
我这人脾气直爽，要来就来明的。我对待朱顶余先生这样对我充满敌意的人，或者是故意气我的人都能忍耐，并且能与之进行长时间的学术交流，可见我的心胸是如何宽敞。他对待我的，我最多原样返还几句，从不超越。如果谩骂只对我还好，但你无端伤害到我师长、祖辈，那我也是绝对不容忍。 |
|
F=(μ0I1I2/4π)∫[a,b]∫[c,d](r/r^3)dl2·dl1
你这个真是狗屁不通。 |
|
对【264楼】说：
我可以不继续回答你，这是我的权利。 |
|
设有一线偶极子，是这样排列的等间距，又有一线是这样的，等间距，这两线在同一导体中怎么相处呢，交叉、错开。然后我增添一百线，它们还是交叉、错开保持互相吸引，这是导线内的相吸引，我在导线外又增加同样一根导线，它们就不吸引了？ |
| 我还用翻书吗？俎栋林的《电动力学》就在我身边翻开着，你说我的公式不对，你给我抄个别的公式出来！你不要给自己找台阶了。这个问题你无胜算，不光是你，在座的所有人都无胜算。用公式可计算出两个不平行、不对齐的载流导线之间的力不垂于于任何一段导线。并且它们的受力满足牛顿第三定律，大小相等、方向相反，作用在一条直线上！我的微分式和积分式证明都是如此！ |
|
我现在几乎是为了宣扬我的偶极子电荷理论玩命。我昼夜回答网友们的问题，却得不到任何人的认可，那我也认头。因为我知道，我所说的东西和经典理论有太大的不同。
不仅光是正电流是传统理论不认可的，还有热流也是正电荷电流依然不会得到很快的认可。还有我说的力致极化中正电荷在加速方向落后于负电荷的理论，还有导线中正电荷电流也和负电子方向相同，也是反现今物理的。电子含有正电荷、质量电量都会变，并不是全同粒子。惯性质量取决于正电荷量，引力质量取决于极化程度。本主题帖中的主张也算其一。我不能被传统理论认可的东西太多了。 虽然这么多反传统物理的东西，但却都能走得通，和客观现实都能一一对上号。因此我认定我的理论是成功的。我并不以得到某些权威人士的认可为标准。我是一心搞好基础物理的。 本帖子到了尾声了，该向世界交代的都交代了。 |
