|
你说的对的，上次我是搞错了，我跟你说过：老王是对的，不好意义啦？你去翻我的所有贴，我都会说这个，我不会死不认帐。
我画 未命名14.png时，我就知道你会胡搞到这种没意义的事，所以我根本就没标定L和C，谁是1，谁是2 。这还有什么搞错的？就算是我说错了下标，图中分析的L要受到力，方向向下这个也没错。 本来这些都不用列出来的，用一个非常简单的质疑就可以： 你的说法和安培的说法对同一个问题有不同的结论，你们总有一个是错的，或者都错。 如果不是狂妄，你至少应该去细究和检验一下谁有错误。谦虚点的话应该先去看看自己有没有错。你自去年5月到年前一个劲的发贴，摆出个没人能驳你的架势，我就感到奇怪，什么理论出世了？ |
|
F21你不懂啥意思是么？竖直线是1，水平线就是2，F21就是2受到1的力。谁受力就把谁写在前面。书中式子写的明白，现在要求的是L受力，L是2，括号里的就要是2。
缺少公德的是你！你的嘴脸很丑陋，知道么？我受到的家教就是比你好，我不会无缘无故在这里骂人，而你十句话里九句骂人，你以为我喜欢理你是么？ |
| 拉普拉斯安培力微分式之所以错误，根本原因就是不知安培力有平行分量。因为在完整电流环路内，平行分量总是互相抵消的。因此，尽管按照没有平行分量的微分式做出的积分结果，丝毫不影响真实对外表现出的力。积分结果的正确（瞎猫碰上死耗子）掩盖了微分的错误。所以大家才认为微分式不符合牛三也就是天经地义正确的了，并还有人为此进行一系列的解释。但是，错误的就是错误的，因为在微分式中加入了平行分量的表示项，同样也不影响积分结果的正确性。因此，矛盾就转化为安培力平行分量的有无问题上来了。在我的努力下，能够给出一个平行分量的项，就解决了微分式不满足牛三的问题。而这个问题应属于物理学重大是非问题。 |
|
1v+1v=2v
1v+1v+0h=2v 1v+1v+（1h-1h）=2v 括号中的1h-1h就是完整积分后抵消的平行分力。 不能说积分结果只表现出垂直力2v就认为不含h的微分式是正确的。也正是因为微分式中缺少h部分，所以它才不符合牛三。 |
|
物体受到场力，不管是万有引力还是电场力还是磁场力，它的受力方向都是朝着减少场势能的方向的，它的受力运动方向一定是跨越等势线（面）的、垂直于等势线（面）的。
万有引力是这样，从地球中心开始，等势面是一个个圆球面（不考虑其椭圆形球面），那么物体受力一定垂直于等势面。电场力也是这样，一个电子在电场中受力运动，它一定从高电势位置向低电势位置运动，也跨域一个个等势面。
一根无限长竖直的载流导线侧面，有沿径向的一条水平载流导线段L、垂直于无限长竖直载流导线的L，那么L会受到什么力呢？沿L轴向的！因为向上和向下的两个方向都没有磁场势能差！
场中的物体能否受力，全在于有没有场势能差，如果没有，它就不会受力，就不会向那个方向运动。在上、下长度对称的竖直导线上，上下磁场作用到导线L位置的磁场势能是对称的，而无限长竖直导线沿导线方向更是磁场势能处处相等，因此，L不会受到向下或向上的力。 |
| 前面【785楼】帖子我说到“一个电子在电场中受力运动，它一定从高电势位置向低电势位置运动”，请注意我说的是电势能的大小，并不考虑人为定义的电子带负电、电场正极是高电势的定义。 |
| 比如场势能叫做E，那么∂E/∂x+∂E/∂y+∂E/∂z=0，物体就不受力。物体受场力的方向一定满足∂E/∂x+∂E/∂y+∂E/∂z<0，该方向也一定是场势能减少的方向。这是我总结出来的场势能最小原理的数学表达。 |
|
也就是说，力是势差造成的。这样的例子比比皆是。比如一个封闭容器，中间用隔膜或活塞隔开，两边等量的空气，对它们一方加热，就造成加热方分子动能变大，于是隔膜或活塞就向冷的方向受力。
千万不要把左手定则作为无例外的规则去判断载流导体受力。这个定则适合于对称的磁场中的导线，比如在磁铁的磁极端面上的平行导线、环形线圈平面中间的平行载流导线。 |
|
王普霖，不要无聊了，上几个回贴你尽在瞎扯淡。
安培力是怎么叉乘出来，你以前(甚至现在)根本没搞清楚过。 搞不懂的是，你现在怎么又转来论引力势了?引力势最小的位置你搞错了，这个在你以前的回贴我已经看到过，丢人啊！ 一根长真电流导线周围的磁场是什么样?你去翻翻书，知道了这个，再知道判断电流在磁场中的受力方向，即使不会叉乘也可以混混了，也都不会在这纠缠下去。 |
| 我不用翻书，你学过的东西也是我学过的。你会用用右手定则判断磁场方向，再用左手定则去判断受力的方法也是我学过的，用不着你来教。我现在否定的是这种方法，我指出它的局限性，我就有如此高的智慧。你仅凭你我都学过的知识并不能有效反对我的判断。你用的都是尽人皆知的东西，而我用的则是别人不知的东西。 |
|
你会叉乘? 758楼暴露了你根本不会。你还说会右手加左手判断，怎么可能是这样呢？
你790楼里说的高智慧我确实不懂，这也可能是你这辈子说的唯一正确的一句话。你站在大栅栏十字路口指挥交通，嘴里嘟囔着啥，鬼才听得懂。 王普霖，平时多吃点肉，多喝点红星二锅头。站在路口挺冷呢。 |
|
更准确的数学表达是物体受场力的方向是场势能能量密度W减小的方向，其中W是单位体积的能量E。物体运动方向是满足∂W/∂x+∂W/∂y+∂W/∂z<0的方向。
|
|
同样，导线之间受力也满足我总结出来的规律。比如两导线之间的磁场B是由两导线的电流共同贡献出来的，那么两导线的受力方向一定是B减小的方向。如果这两个导线的运动方向不能使两导线之间的B减小，则两导线不受力。
∂B/∂x+∂B/∂y+∂B/∂z=0，导线就不受力。导线受磁场力的方向一定满足∂B/∂x+∂B/∂y+∂B/∂z<0，该方向也一定是磁场势能减少的方向。 |
|
我天天喝的都是茅台。
叉乘你不会，你就只有用右手定则了。但你判断出的结果是错的！根据我的场势能最小原理，更确切地应该叫场势能密度最小原理，无限长竖直载流导线侧面的同平面的垂直载流导线段L不受向上、向下的力！ |
| 你根本不懂我的场势能最小原理，你真的没有这个智慧。势能是储存在两物体上及两物体之间所有空间上的能量。两物体之间有引力，则引力势能就充满空间。物体受力就是向着减少势能的方向的。如果物体运动方向势能不能减少、能量密度不能减少，则物体不受场力！ |
|
“一根长真电流导线周围的磁场是什么样?你去翻翻书，知道了这个，再知道判断电流在磁场中的受力方向，即使不会叉乘也可以混混了，也都不会在这纠缠下去。”
长直载流导线周围的磁场，按照过去错误的判断方法是手握导线，大拇指指向电流方向，四指是磁场方向。这是右手定则。你竖直向下流动电流的导线左边是叉，流进纸面、右边是点，流出纸面。这不是右手定则吗？ 你右边的导线L的电流流向向右，用左手四指指向电流方向，掌心迎着磁场方向，判断导线段L受力向下，这不是左手定则吗？ 我说你用的就是右手定则判断磁场方向、用左手定则判断受力方向，冤枉你了吗？这些我还用去翻书吗？ |
| 我【758楼】不会叉乘？你不会叉乘倒是真的，你如果用书上给出的正当式子是叉不出来的，你必须用违反书中的方法，即调换脚标的方法才能得到你想要的结果。我【758楼】叉乘出来L不受上、下的力。我场势能密度最小原理也证明上下两个方向没有磁密变化，因此上下不受力。我能多方面证明L不受上下的力。你除了用我指出局限性的左手定则进行判断，再无其它方法证明L受上、下的力了。 |
| 两平行载同向电流的导线能够相吸，就是因为两导线间的磁场能量密度下降，B能够互相抵消一部分。向吸引的方向运动时，可以有dB/dx<0。两平行载反向电流的导线能够相斥，就是因为两导线间的磁场能量密度上升，B互相叠加。向排斥的方向运动时，也有dB/dx<0。 |
|
你说：“搞不懂的是，你现在怎么又转来论引力势了?引力势最小的位置你搞错了，这个在你以前的回贴我已经看到过，丢人啊！”
你存在的误区太多了。两物体的最大引力势是有定义的：无限远距离的位置为零势点。但是你千万别认为这是一个系统势能最小的点，事实上它是系统势能最大的点。 物体从无限远的位置降落，它们之间的力从无限小逐渐增大，系统势能越来越小，动能越来越大，机械能守恒。我并没有搞错。在零势点的定义下，有限距离内的点，其引力势都是负值。负数小于零。因此引力势为负的位置，系统势能都小于零势点的势能。当物体之间的距离趋于零时，引力势趋于负的发散，因此，最小引力势是没有定义的。因此，你说的我“搞错了”也反映了你概念没拿捏准。 |
|
更正【803楼】倒数第三行：
“cos(3π/4)=cos(π/4)” 为 “cos(3π/4-π/2)=cos(π/4-π/2)” |
| 当初安培、拉普拉斯他们定义安培力微分式时，就是把电流元当作磁荷Q套用的库仑定律形式的公式，两电流元作用力就在它们的连线方向上，但是因为他们无法获得独立的电流元做实验，实验又都是在对称磁场下做出的，获得的实验结果就都是平行分量互相抵消的，因此他们才认为安培力是垂直于导线电流元的。真正正确的微分式中平行分量是θ-α的偶函数，因此积分出的平行分力是零。在他们对称磁场的实验条件下，对不包含平行分量的错误微分式进行积分也能得到实验结果相同的力、也和正确的微分式计算出来的毫无差异，因此他们就认为安培力总垂直于导线电流元。这些综合因素就造成了他们的安培力微分式不符合牛三的后果。不符合牛三的微分式实际上是一个巨大的物理学错误，是物理不可原谅的！ |
|
两段符合牛顿第三定律的电流元，互相不平行时、不对齐时，它们之间的受力不垂于于任何一段电流元。垂直于电流元的力都是分解出来的垂直分力，那么就还能分解出平行分力。对称磁场时的积分结果因相互抵消不含平行部分，但是微分式中绝不能忽略平行分量。
用右手定则判断磁场，再用左手定则判断受力是一种极粗略的方法，还由它衍生出来的叉乘法也是不正确的产物。叉乘法是得不出导线受轴向力的结果的。叉乘法和违反牛三的微分式是孪生的错误。 |
