|
老王，你还不愿认输?就发在新浪里的任何一个图，用你的谬论得到L的受力和用安培定律确定的受力是不同的。这个矛盾我前面好几处都已经指出过了，你是故意装聋卖哑回避，还是看不懂呢？随便用那两个图的任一个都说明你的谬论或安培定律必有一个是不对的，至此你不肯认错，难道你还打算去见见安培？
你那谬论留着教你家孩子，别误人子弟，积点德性啊! |
|
老王，你还不愿认输?就发在新浪里的任何一个图，用你的谬论得到L的受力和用安培定律确定的受力是不同的。这个矛盾我前面好几处都已经指出过了，你是故意装聋卖哑回避，还是看不懂呢？随便用那两个图的任一个都说明你的谬论或安培定律必有一个是不对的，至此你不肯认错，难道你还打算去见见安培？
你那谬论留着教你家孩子，别误人子弟，积点德性啊! |
| 老王，你还不愿认输?就发在新浪里的任何一个图，用你的谬论得到L的受力和用安培定律确定的受力是不同的。这个矛盾我前面好几处都已经指出过了，你是故意装聋卖哑回避，还是看不懂呢？随便用那两个图的任一个都说明你的谬论或安培定律必有一个是不对的，至此你不肯认错，难道你还打算去见见安培？ |
| 你自己用安培力定律一步一步积分去看看，受力方向是什么！ |
|
对于左边的顺时针电流，上面的导线段电流方向和L电流方向相同，L受力向上；下面导线段电流和L电流相反，表现为斥力，方向还是向上。L总体受力向上，错不了。在空心线圈外，导体L受力不满足左手定则。只有把空心线圈变成有铁芯线圈，并把铁芯磁极端面放到L前后，L受力才能翻转成向下。这是铁心把等效环形电流翻转了180°，铁芯磁场被加强了成千上万倍，更靠近L的结果。
这些岂是你一下子能理解得过来的！除了狂妄！ |
|
回635楼，扯淡了吧?你这里说的铁芯可能在钢厂还没炼成钢呢。从你这贴东拉西扯的乱说，明显看出你那8年基础确实没打好，大学是糊里糊涂混过来的?原谅我在怀疑你曾上过大学。要不就属于大学的数、理不是没学好，而是几乎没学过的那种。
俗话说得好，行家伸伸手就知有没有，劝你别自诩了，你那些吹牛的话没人会信，反正我坚决不信了。 不好意思了，忍不住还是评论了你一下。 |
|
你还是别卖傻了！
还记得我《平行载流直导线的受力问题》中，wqqw7758521先生画的那张错位平行导线段的受力图吧？你这里的图和那个情形是一模一样的，只是多了一根反向电流的导线段。你先分析好了再来白话吧！啊？ |
|
我有一回贴没显示。
那贴是说：用新浪里的131.png图来论述，因为C回路的所有电流和L电流都垂直，按你的公式，L导体不受C回路的任何作用力。而用安培定律推导，L是受力的，这两者是矛盾的，必有一个是错。你可以用实验检验是谁错。 如果用12.png图来讨论，我说过C回路的上、下两段离L很远，以至它们对L的影响非常小。这两段的长度不是无限长，你不要自寻麻烦硬把它们扯到无限长，这将导致你不会积分计算。 |
| 幼稚得可笑！上了几年中学，拿中学生的理解能力理解我说的东西！我就怀疑现在的研究生还不如过去的高中生厉害呢，果不其然！ |
| 回637，W……先生的图是两电流源共平面，互相平行。对于我画的图，重点考虑L和C回路竖直边的电流间的作用，搞清楚了吗？再说你把他的图搬出来也救不了你，因为好像当时他那个图和你的说法是矛盾的。他那个图我冲也没有提过异议。 |
| 你的图上段和L平行，和L共一个平面、下段和L平行，又共一个平面。 |
| 哈哈，老王怎么会说出现在的研究生比不过你那年代的高中生?笑话不?个别现象有可能性。但那个年代的人混迹于社会的渣子也有呀！ |
| 你实在想不通，用铁丝弯两个环，比划比划，用细线连接上段和L、下段和L，这两个平面上的力，你再求一下矢量和，你就知道合力是向上的。 |
|
对【638楼】说： 你131.png的图，相当于在水平纸面上画了一个“口”在“口”中央上方悬挂一段载流竖直导线段L。这段导线和磁场线不垂直，是平行的，按照安培力定律，它也是不受力的，而不是你说的“L是受力的”。即使你把导线L插到“口”中，穿过“口”中心，它也不受力！我不知你怎么理解的？导线和磁场必须有交角才能受力！ |
|
王普霖，我发现你有不正常了。
新浪里131.png这张图看到了没有? C回路所有电流和L都垂直。用你的谬论推导，L不受C的作用力。但用安培定律可知L要受力。谁对谁错?可实验证明。 如果用12.png这张图说事，我已经说过，可让上、下两段电流离L很远。让它们对L的作用可以变得非常小（按平方反比规律），即可以忽略，其它情况同上面的说法。另外，上、下两段电流的长度也不是很长，你别胡思乱想，去让它们变得无限长，自己又不会做积分计算，自寻烦恼。 你还不理解此贴?或者还要故意捣乱? |
|
【646楼】看好了！【645楼】就是对你的131.png的回答。 至于12.png这张图，我告诉，有限的上、下段长度就有有限大小的力。根本不用去做那个很麻烦的积分运算，就能得到正确判断！ |
| 12.png这张图，左边垂直的两条竖边产生的磁场对L电流不起力的作用。上段和下段两段方向相反的电流都平行于L的电流，但是这一拉一推两个力都作用在L上，L和上段组成一个平面、L和下段组成另一个平面。这两个平面上都和L垂直的力形成矢量和，方向向上。空间思维你再好一点，你就都明白了。 |
| W先生画的错位导线受力图，画出的其实是垂直分力，我和他不同的地方在于，还存在平行分力与否。在你这个图里，根本没有平行分力的事（全被抵消了），剩下的垂直分力和那个图并不矛盾。你必须知道原委，才能知道我们观点上的区别。 |
|
你从右视图看导线截面变成一个小圆，中间点个点的表示电流流向眼睛，即流向右边的上段电流和L电流、点个叉的是流向左边的下段电流。你会看右视图吧？
那么这三个截面画在一个坐标纸上，上段是点，在Pu（0，100），下段是叉，在Pd（0，-100），L在Pc（-1，0）（假定L和竖直导线的错位距离，你可任意设）。 L受Pu的向上拉力沿着斜线PcPu，L受Pd向上的推力沿着PdPc斜线。你搞一个矢量合成，看看L的受力是不是向上？ |
|
毫不夸张地说，全天下只有我一个人知道这个道理，在无限长载流直导线A产生的磁场中、在A的一侧和A垂直的载流导线段不受磁场力？为什么不满足左手定则？在这种情况下，载流导线L的的确确是和A所产生的磁场垂直的，但就是不受力。你们觉得奇怪吧？当然从安培力定律的点积公式中是可以看到不受力的结果，但实质物理原理又是什么？你们是不知道的。
你以为我是说疯话哪？你以为我不正常哪？我道出来的东西，必有来由。 |
|
假如你把左边的电流环换做电流向下流的一根无限长竖直的载流直导线，这上、下两段导线就消失了，那么你的这段载流导线段L和无限长竖直载流直导线之间也就没有力了。这就是点积为零的结果。
但是你要用中学知识右手定则判断无限长直导线周围产生的磁场：导线左侧的磁场方向是“叉”，流进纸面、导线右侧你整段L都处于从纸面流出的“点”磁场中。你此时使用左手定则判断载流导线段L的受力必为向下。不仅和我在有上、下两段时给出的答案“受力向上”完全相反，而且也和安培力定律的点积为零矛盾。你不明白是怎么回事吧？
其实这些东西我早就研究透了，你们照搬书本的东西永远不会给出答案。左手定则判断受力，本身就是不科学的。其根源在于磁场方向定义的不科学，这些我都在相关的帖子中早有论述。
我告诉你，在单圈的载流空心线圈之外，你的L的这种情形，不适合左手定则！你可能一万个不信，但这是事实。无限长载流直导线A产生的磁场和你垂直于A的载流导线段L之间无任何力的作用！你之所以反对我，也是因为你（及大家）并不知道这个磁场虽然和载流导线段L垂直，但不会产生力的根本根源！
但这根源我知道。我写的东西你们都不以为然才是你们的错误。在本楼中早已对此有过分析，可你们谁弄明白了呢？你们一位想明白我意图的人都没有，根本不在听我说的道理，一心在想这如何反对我。所以你们一位明白的都没有。关于这点，我将来还要继续论述，这都是你们不知道的。
其实按照你现在的思维方式，不仅我的理论你不能接受，其实你对安培力定律也是怀疑的，因为你判断出有力的地方，安培力定律却是告诉你没有。所以相信我还是相信安培力定律你心里都没有谱。 |
|
天大的秘密在两电流元的点积上，也在于磁场方向的定义上。A·B意味着什么？它是取出平行分量的意思。两条矢量，起点重合在一起，把其中一个A画成水平，另外的一个B和它就有一个夹角α。ABcosα的意思就是从B的终点引一条垂直于A的线，落到A上，形成B在A上的投影，取投影长度和A的长度之积。那么投影长度Bcosα的意义又是什么呢？这叫取其平行分量。
那么取得是平行分量，就要求有平行的东西，磁场吗？磁场都是垂直于导线的，怎么取？其实，在我的理论中，磁场是平行于导线的，并不是环绕导线的。那么有多长的导线，就有多大的磁场。所以如果有两段1米长的导线A和B，夹角为30°，那么B投影到另一导线A上的长度仅有Bcosα。无限长载流直导线无论多长，它的磁场（平行于导线）投影到L上的长度都是零，因此两磁场不作用。因此两导线之间没有力。但是按照右手定则、左手定则判断力的有无，却判断出有力的结果！这就是我说的左手定则的违例。两互相垂直的导线之间确实是没有力的，那么你图中的力就只取决于上下两段的存在了。这就是我告诉你的，无论距离L多么远，它也是导线段L受力的主体。而竖直的两线尽管长，但无效。 上段导线吸引L的力，方向是斜上，互相指向各自的导线段中心，它就可以分解出垂直向上的分力、水平向左的分力。同样，下段导线排斥L的力，也是指向两导线段中心的，也可以分解出垂直向上的力和水平向右的力。因为对称，两端处于L上下各100米，所以水平方向的分力大小相等、方向相反，互相抵消掉了，而垂直向上的分力叠加不为零。 |
|
其实你的思路我完全了如指掌。你看到了左边一个顺时针电流，按照中学学到的右手定则，确定出左边的磁场方向在环内流进纸面内，是“叉”。而在环外，你载流导线段L正处于流出纸面的磁场之中，而且该磁场处处垂直于载流导线L。因此你又用中学学到的知识，用左手定则判断载流导线段L的受力，得到受力向下，且不为零的结果。我分析得对不对？你是不是这样做的？
但你又知道，安培力的点积在此得到的L受力又是零，你大惑不解，于是想让我做实验验证。而你却不理解，我的公式除了显现出平行力分量的有无（消失或存在）的式子表达外，和安培力计算公式在垂直受力上完全相同，没有一点区别。我不是说了吗，过去有的我还有，过去无的我也有。但是，你却以为我的公式和安培力的完全冲突，互相矛盾了。这是你的失误，不承认都不成。 为什么我要你亲自使用安培力公式去计算一下呢？目的就是要告诉你，中学的那些判断都是有条件的，并不是万能方法。但中学知识里没有人告诉你（们）它的违例，大学、研究生课程同样没有人告诉你它的违例。因为现成的书本中根本就没有！所以你不知道也不怪你。 |
|
老王，我早就劝过你别急着回贴。
你连安培定律是怎么回事都不知道。回到那8年重打基础吧，别丢人现眼啦。 |
|
回到8年前打什么基础？就打成你那样的基础？
你自己恐怕都说不出来导线L的受力吧？ |
| 我【656楼】道出的是不是实情？在这些帖子里，就看你一口一个骂了，就没看到一段你给出的L受力分析！ |
|
本回贴是让其他网友参考的。
当两个电流元互相垂直时，按王的谬论这两个电流元的相互作用力是0。但按安培定律，就不总是为0。要看两者是怎样的空间垂直关系。具体点说，第1个电流元是在 Z 坐标轴上，它垂直于X-Y平面。第2个电流元在X-Y平面内。首先在X-Y平面上画个圆，再让第2个电流元分别在这个圆的切线上和在半径线上。安培定律指出第2个电流元会有不同的受力情况。当在半径线上就受力，这就和王的谬论有矛盾，安培力和王谬论总有一个是错误的，而王长期无视这个矛盾，或者发现不了它。用简单的实验就可以验证谁是缪论。特设计了发在新浪里的图（这里发不了），这图是可以实现的原理图，王根本看不到这个用意。只会在那里大言不惭，自诩....要不就胡说八道，不着边际，整个的脑子不够数。简直没法让人相信他上过高中或大学。结束，回他的贴太丢人。 |
|
你在【638楼】说：
“我有一回贴没显示。 那贴是说：用新浪里的131.png图来论述，因为C回路的所有电流和L电流都垂直，按你的公式，L导体不受C回路的任何作用力。而用安培定律推导，L是受力的，这两者是矛盾的，必有一个是错。你可以用实验检验是谁错。” 那就请你按照安培定律来给出：“L是受力的”这一结论的受力分析过程和受力计算过程好不好？我完全有理由相信你根本没分析、没计算。 |
|
一根水平无限长载流导线A，有从左到右流向的电流，从纸面看，它虽然有上点下叉的磁场，但没有外加磁场时，它不受力。这时我用一个流着顺时针电流的、平面和纸面平行的电流环路，无论是矩形环还是圆环，覆盖在直导线上，形成一个倒下的“中”字形局面。此时直导线上各点受环流的力一定是处处向上（纸的上边缘），没有一处是向下（纸的下边缘）的。不管该点是在环内还是在环外。 把这根无限长载流导线变成有限长L，结果不变。把它变成环的直径大小，受力方向依然是向上不变。把这段线L平移到环的右侧，就变成你的图了，L受力向上依然不变。 我非常纳闷，以你和我相比扎实了八年多的基础，就能得出相反的结论？你的基础太厉害了！快说说，是金刚石一样坚硬的基础吗？ |