|
老王，你还不愿认输?就发在新浪里的任何一个图，用你的谬论得到L的受力和用安培定律确定的受力是不同的。这个矛盾我前面好几处都已经指出过了，你是故意装聋卖哑回避，还是看不懂呢？随便用那两个图的任一个都说明你的谬论或安培定律必有一个是不对的，至此你不肯认错，难道你还打算去见见安培？
你那谬论留着教你家孩子，别误人子弟，积点德性啊! |
|
老王，你还不愿认输?就发在新浪里的任何一个图，用你的谬论得到L的受力和用安培定律确定的受力是不同的。这个矛盾我前面好几处都已经指出过了，你是故意装聋卖哑回避，还是看不懂呢？随便用那两个图的任一个都说明你的谬论或安培定律必有一个是不对的，至此你不肯认错，难道你还打算去见见安培？
你那谬论留着教你家孩子，别误人子弟，积点德性啊! |
|
回635楼，扯淡了吧?你这里说的铁芯可能在钢厂还没炼成钢呢。从你这贴东拉西扯的乱说，明显看出你那8年基础确实没打好，大学是糊里糊涂混过来的?原谅我在怀疑你曾上过大学。要不就属于大学的数、理不是没学好，而是几乎没学过的那种。
俗话说得好，行家伸伸手就知有没有，劝你别自诩了，你那些吹牛的话没人会信，反正我坚决不信了。 不好意思了，忍不住还是评论了你一下。 |
|
我有一回贴没显示。
那贴是说：用新浪里的131.png图来论述，因为C回路的所有电流和L电流都垂直，按你的公式，L导体不受C回路的任何作用力。而用安培定律推导，L是受力的，这两者是矛盾的，必有一个是错。你可以用实验检验是谁错。 如果用12.png图来讨论，我说过C回路的上、下两段离L很远，以至它们对L的影响非常小。这两段的长度不是无限长，你不要自寻麻烦硬把它们扯到无限长，这将导致你不会积分计算。 |
| 哈哈，老王怎么会说出现在的研究生比不过你那年代的高中生?笑话不?个别现象有可能性。但那个年代的人混迹于社会的渣子也有呀！ |
|
对【638楼】说： 你131.png的图，相当于在水平纸面上画了一个“口”在“口”中央上方悬挂一段载流竖直导线段L。这段导线和磁场线不垂直，是平行的，按照安培力定律，它也是不受力的，而不是你说的“L是受力的”。即使你把导线L插到“口”中，穿过“口”中心，它也不受力！我不知你怎么理解的？导线和磁场必须有交角才能受力！ |
| 12.png这张图，左边垂直的两条竖边产生的磁场对L电流不起力的作用。上段和下段两段方向相反的电流都平行于L的电流，但是这一拉一推两个力都作用在L上，L和上段组成一个平面、L和下段组成另一个平面。这两个平面上都和L垂直的力形成矢量和，方向向上。空间思维你再好一点，你就都明白了。 |
|
你从右视图看导线截面变成一个小圆，中间点个点的表示电流流向眼睛，即流向右边的上段电流和L电流、点个叉的是流向左边的下段电流。你会看右视图吧？
那么这三个截面画在一个坐标纸上，上段是点，在Pu（0，100），下段是叉，在Pd（0，-100），L在Pc（-1，0）（假定L和竖直导线的错位距离，你可任意设）。 L受Pu的向上拉力沿着斜线PcPu，L受Pd向上的推力沿着PdPc斜线。你搞一个矢量合成，看看L的受力是不是向上？ |
|
天大的秘密在两电流元的点积上，也在于磁场方向的定义上。A·B意味着什么？它是取出平行分量的意思。两条矢量，起点重合在一起，把其中一个A画成水平，另外的一个B和它就有一个夹角α。ABcosα的意思就是从B的终点引一条垂直于A的线，落到A上，形成B在A上的投影，取投影长度和A的长度之积。那么投影长度Bcosα的意义又是什么呢？这叫取其平行分量。
那么取得是平行分量，就要求有平行的东西，磁场吗？磁场都是垂直于导线的，怎么取？其实，在我的理论中，磁场是平行于导线的，并不是环绕导线的。那么有多长的导线，就有多大的磁场。所以如果有两段1米长的导线A和B，夹角为30°，那么B投影到另一导线A上的长度仅有Bcosα。无限长载流直导线无论多长，它的磁场（平行于导线）投影到L上的长度都是零，因此两磁场不作用。因此两导线之间没有力。但是按照右手定则、左手定则判断力的有无，却判断出有力的结果！这就是我说的左手定则的违例。两互相垂直的导线之间确实是没有力的，那么你图中的力就只取决于上下两段的存在了。这就是我告诉你的，无论距离L多么远，它也是导线段L受力的主体。而竖直的两线尽管长，但无效。 上段导线吸引L的力，方向是斜上，互相指向各自的导线段中心，它就可以分解出垂直向上的分力、水平向左的分力。同样，下段导线排斥L的力，也是指向两导线段中心的，也可以分解出垂直向上的力和水平向右的力。因为对称，两端处于L上下各100米，所以水平方向的分力大小相等、方向相反，互相抵消掉了，而垂直向上的分力叠加不为零。 |
|
回到8年前打什么基础？就打成你那样的基础？
你自己恐怕都说不出来导线L的受力吧？ |
|
本回贴是让其他网友参考的。
当两个电流元互相垂直时，按王的谬论这两个电流元的相互作用力是0。但按安培定律，就不总是为0。要看两者是怎样的空间垂直关系。具体点说，第1个电流元是在 Z 坐标轴上，它垂直于X-Y平面。第2个电流元在X-Y平面内。首先在X-Y平面上画个圆，再让第2个电流元分别在这个圆的切线上和在半径线上。安培定律指出第2个电流元会有不同的受力情况。当在半径线上就受力，这就和王的谬论有矛盾，安培力和王谬论总有一个是错误的，而王长期无视这个矛盾，或者发现不了它。用简单的实验就可以验证谁是缪论。特设计了发在新浪里的图（这里发不了），这图是可以实现的原理图，王根本看不到这个用意。只会在那里大言不惭，自诩....要不就胡说八道，不着边际，整个的脑子不够数。简直没法让人相信他上过高中或大学。结束，回他的贴太丢人。 |