| 你从两极向无限远的地方延伸的电流照样会造成环路积分不为零。况且，你向两级无限延伸你的电流，就违背了你具有芯线的模型了。你总是在矛盾之中，你顾了头就会不顾腚。 |
| 你从两极向无限远的地方延伸的电流照样会造成环路积分不为零。况且，你向两级无限延伸你的电流，就违背了你具有芯线的模型了。你总是在矛盾之中，你顾了头就会不顾腚。 |
| 你如果从南北两极引出，你环路积分更不会为零！那些向无限远延伸的电流都会对环路积分起作用！否则人家就不要求无限长或闭合了。 |
|
你用一个1米的积分环路套在一段1米长的通电导线段中央，积分的结果是一个数，你把导线向两边延伸到无限长，积分出来的是另一个数，这就说明那1米以外的两端延伸出去的线产生的磁场都影响你的积分结果。因此你从两端引线就不能说对积分没作用。就是因为这些引线都对积分有贡献，所以安培环路定理才要求通电导线无限长或闭环。
在讨论你的球壳时，因为就考虑球壳部分，所以抽去芯线，也不考虑两极引线，它们就都是不闭合导线段。你用这些不闭合导线段去积分，必然出现积分结果不为零。 |
|
你说的“一种方便的途径，因为这样的途径具有轴对称性 容易判断在这样的积分路径上处处具有相等的磁感应强度的数值，并没有说这是必要的唯一的积分路径。三岁小孩都知道 沿着任意形状的闭合路径积分结果都等于该闭合路径所包围的电流强度。但若沿着不具有轴对称的闭合路径积分 就很难判断积分路径的磁感应强度。”
你知道你错在哪里了吗？你是先根据安培环路内没有电流，主观臆断出闭环积分的结果为零，然后再根据这个结果判断外面的磁场也为零。是不是这样？你并没有真实去计算外面经线产生的磁场。你是把两个不相干的东西放在一起了，你是根据你自己空着肚子断定别人也是饿的。你整个的推理逻辑就不对，你自己仔细看看是不是这样做的？ 其实你真实去计算一下就全有了，在你这种特定的球壳内，你的那些经线都不是无限长通电导线。因此在你“前提”下的积分环路上，会积出不为零的值，虽然那些电流们都在积分环路外。赵凯华先生没有看出来、沈建其先生没看出来，所以你觉得和他们交流很顺畅，那是他们没有发现你的错。但是我发现了，所以你和我交流起来就不顺畅了。 |
|
对【394楼】说： 这些问题 我彻底弄明白了。 安培环路定理 没有违例，牛三也没有违例。 安培力永远且只能垂直于载流导线。 敬请 休息！
|
|
对【394楼】说： 这些问题 我彻底弄明白了。 安培环路定理 没有违例，牛三也没有违例。 安培力永远且只能垂直于载流导线。 敬请 休息！
|
|
安培力 永远其必然垂直于载流导线！
谁怀疑 谁就是疯子 偏执狂！ |
|
安培力 永远其必然垂直于载流导线！
谁怀疑 谁就是疯子 偏执狂！ |
|
安培力 永远其必然垂直于载流导线！
谁怀疑 谁就是疯子 偏执狂！ |
| 你都明白了，你那个球就永远不会飞起来了。牛三没有违例了，你就要看看错位平行的两载流导线间有没有平行方向的分力了。 |
|
对【402楼】说： 普霖老弟，你若继续胡说八道 妖言惑众 我就真的不搭理你啦！ 我刚才与赵凯华老师长途电话激烈争论了一番……他老人家 既不赞赏 牛三违例 也不赞赏 你那些奇谈怪论…… 建议普霖老弟永久地安息吧！彻底销声匿迹 赶快钻进地缝里去吧！ 我所构造的那个球壳确实具有欺骗性 但最终被我自己查明了真相，所以我知错便立即彻底忘记它。 |
|
你既然和赵凯华先生通了电话，你帮我问问他老人家，两根错位平行载流导线除了受垂直方向的力，还受不受平行于导线的力？我告诉你，如果你认为没有平行方向的力，等于你还在坚持牛三有违例。
你的那个球有欺骗性，看你欺骗的是谁了，你就没欺骗了我。 |
| 我的这个贴是个硬贴。我的安培力不一定垂直于导线的观点是在你发明你的球之前早就酝酿出来了的。因此，我此贴并不是针对你那个球而来的，也不是故意和你过不去的。而你却百般不理解，以为我和你对着干。若不是我在这里坚持对你的言论进行纠正和批判，你可能还得过几年才能明白过来。你看这里谁还敢对你的球反对到底，还得是我。我不希求你丝毫谢意，我只希望你将来对对手多尊重一些就是了。你可以说你的改正错误和我与你的辩论没有丝毫关系，你就可以省下你的一万六、八万，我也从来没有想过拿你半分钱。你也不要脸上挂不住，我发帖子都是免费的。你只要临走前不在我手指上撒尿就可以了。 |
|
对【395楼】说：
你记住，我们讨论球壳电流形成的磁场时，并不考虑两极的引线是在球壳内还是在球壳外，我们是分段讨论的。即我们把芯线（折线）作为单独产生磁场的部分不予讨论的，而我们集中注意力讨论的就是不含芯线的经线电流产生的磁场。这时候我们根本不再讨论它的闭环性，它就是载流导线段。你的积分上下限就限定在两极，你无需解释，我也无需追究你的电流怎么流进怎么流出，你我都是明人，不会没有这个相同认识。那么这些经线电流就都是“电流段”，这点你不得不认同。从这里出发，我再进一步给你分析。
在长为L、通电流I的直导线段外，有一个积分路径C，不铰链电流。如我对环路进行二重积分，B对导线长度L积分的上、下限取L/2和-L/2，环路积分角度下限、上限取0和2π，这个二重积分结果是一个不为零的有限值。但是我把这直线段L的长度变成无限长，即上、下限取∞和-∞，则环路积分必成了零。
你可能感觉到很奇怪！为什么导线短的时候积分结果不为零，导线为无限长后反而倒是零了呢？很少有人知道或懂得其中奥秘。
因为有限长直导线在积分环路上P点的磁感应强度B是距离d的平方反比函数，而无限长直导线在P点的磁感应强度B是d的一次方反比函数！。两种情况下的B(d)的函数形式变了，这就是安培环路定理要求导线无限长的关键所在。
所以，经线电流是有限长的电流段，它依从平方反比规律环行积分出来的值是不为零的值，而无限长（也正是安培环路定理所要求的）通电导线在进行第一重磁感应强度B对长度的积分时，积出来的被积函数B(d)是一次方反比函数，再进行第二重的B对l的环路积分时，出来的结果就是零。
经线电流都是有限长电流段，它积分出来的结果不为零。因此在你特定的球内，经线电流产生的磁场不为零。你要真是去积分一次你立刻就知道了，积分结果不为零。
你用安培环路积分法，单独对所有经线电流的积分结果不为零，单独对芯线电流积分的结果也不为零。但是你把环路放在球壳外面（既包围了经线电流又包围了芯线电流）再积分就是零了。 |
|
牛三和安培力必须垂直于导线的矛盾是不可调和的，这里必有一错。牛三要求作用力和反作用力在一条直线上作用于对方。错位平行载流导线若按安培力总垂直于导线的说法，将不能通过一条直线作用于对方。老朱承认了牛三没有违例了，是个进步，但他无法给出错位导线的受力判断，这就是现实。不正视、不面对现实不成。他还没有回归到真正的质朴上来。
你和其他人都可以继续提出你们的新见解、新判断：牛三颠扑不破还是安培力必须垂直于导线颠扑不破？ |
|
安培力必须垂直于导线。
假定安培力还有平行于导线的分量，那么就是说：磁场对电荷（或者王普霖认为的偶极）作用，就有两个分量；1）垂直导线的，2）平行导线的。垂直的就是公认的安培力。平行的只可能改变电荷运动的速度，其效果最多只是会改变回路的电动势，不会显现出宏观的力。力和电动势是完全不同的概念。 |
|
你们知道在空间的两个电偶极子是怎么受力的吗？两个正极互相排斥、两个负极互相排斥、正极、负极互相吸引。它们之间不仅有力还有扭矩。它们之间的受力就是在相互的连线上。两个运动电偶极子之间的力，就是磁场力。这种力作用在导线上就是安培力。导线中流动的都是这种带有两个极的电荷——异偶极子，每个流动的异偶极子的极化方向都是可以扭转的，它们不仅受到导线内电场的作用，还受相邻导线中异偶极子电场的作用，这些相互作用是构成安培力的根本。磁场并不是运动电荷的相对论效应，而是极化的电荷相互的作用。磁场不显宏观电性，就是因为它们极化出的电荷量总是相等的。电子有自旋，有自旋就有两极。电子在电场中就是这些有极性的电子定向排列形成电流的。电流越大，它们排列越整齐，运动速度也越大，它们对外影响其他导线中异偶极子的能力也越大。
两导线之间的安培力是这些异偶极子提供出来的，不同位置、不同角度的导线之间会产生出不同方向的受力。由于我们日常中见到的导线受力所处的磁场都是对称的，因此导线受力都是垂直的。这种垂直是由于平行方向的力互相抵消产生的净受力。因此你们看到的都是一些表面现象，必须要有深邃的目光才能洞察这些。比如人来到地心，他将感受不到重力，事实上四面八方的地壳引力都存在，但是它们相互抵消了，你就感觉不到了。当我们破坏掉这种平衡的抵消因素，你们立刻会感觉到受力。比如我把地球切掉一半，处于原来地心的你，立刻就被吸引到地心剖面上去了。
我说的安培力不一定垂直于导线，就是在那种不对称情况下暴露出来的力。这种力不是一般思维的人能够感悟出来的。没有这样高智慧的人，讲给他听他都不懂。
牛三没有违例，就不能对安培力又网开一面，自相矛盾是不行的。两根1米长的载流平行导线，比如互相错开2米，两导线段之间的力若何？你们不要用电流是闭环，不存在这样的载流导线段来搪塞。我就考虑这两段导线的受力，这两段导线之间的力就是指向对方导线并附带一个扭矩的。这个力可以分解出一个垂直的力和一个水平方向的力。这样才是真正符合牛三的受力分析。 |
|
更正【413楼】第一行
“两个正极互相排斥、两个负极互相排斥正极、负极互相排斥。” 为 “两个正极互相排斥、两个负极互相排斥、正极、负极互相吸引。” |
|
对【403楼】说：
你的话在我看来已经没有丝毫可信度了。你说赵凯华先生“他老人家 既不赞赏 牛三违例 也不赞赏 你那些奇谈怪论”，我相信你又是在编造。我坚信，赵凯华先生都不知道有我王普霖这个人存在，也不知道有我这个帖子存在。出于你的人品、人性，你也根本不会在怹面前提及到我。你这不过是用权威来对付对手的一种手段罢了。 |
| 老王，你改为“两个正极互相排斥、两个负极互相排斥、正极、负极互相吸引”，但不管你怎么说，也是说不圆的。 |
| 你打开书本，看看库仑定律一章，看看电偶极子的计算再说。 |
| 书中的例题一般是电偶极子电场对一个试验电荷的力。你把试验电荷也换成一个电偶极子看看，你试着计算计算。两个电偶极子之间的力的计算被库仑定律一章忽略了，一般的书中都没有涉及到。但是我对其有进一步的研究，因此我知道两个电偶极子之间不仅有力，还有力矩。根据力偶原理，这些力都可以等效到两个电偶极子中心之间的力并附带一个扭矩。这是最基本的力学原理之一。 |
|
还有，我【414楼】的更正是更正的笔误，没有任何可讨论之处。你可以找张纸，认真地在纸上画两个电偶极子，位置任意、角度任意。你把它们的两极正正、负负、正负、负正连上力线，一共是四条线。你就能计算出两个电偶极子之间的受力了。你会发现，假设其中一个电偶极子pl1位置不变、角度不变时，你改变另一个电偶极子pl2的位置和角度时，它们之间的力和力矩都是在变化的（设两电偶极子中心距离不变）。
就比如pl2是在围绕pl1的一个同平面圆上运动，不停改变位置。如果pl2是平动，你会发现一个正弦周期。它们之间的力和力矩都是有正交周期的，即每转一周，力矩有两次达到最大，力也有两次达到最大，但它们相差90°。一个是正弦函数，另一个就是余弦函数。 如果在转动过程中，pl2不是平动，而是也有转动，那情形会更加复杂。 |
|
假如一个中心在O点的平行于X轴极距为2的电偶极子pl1位置和角度不变，在（5，5）处的平行于Y轴的电偶极子pl2是和pl2相互垂直的，但它们之间还是有力和力矩存在。这就是正交线和两中心连线不平行的结果。但如果把pl2平移到（0，5）位置，两电偶极子的力就为零了，但力矩达到最大。
实际上，处于（5，5）位置的pl2并不是画在纸上一成不变的。比如它处于另一根导线中，它受到pl1转矩的作用会发生扭转，pl1也受pl2的扭矩扭转。它们总是要建立力的联系的，两导线中的偶极子受到扭力扭转的同时，还受到本导线中电场力的反扭转。最终它们会达到力和扭矩的平衡，使两导线建立在新的力平衡点上。 你们看看，两导线虽然正交，电偶极子虽然也正交，但是由于正交线不和两偶极子的连线重合，还有扭矩的扭转作用，都会使两正交导线也产生力的作用。谁不信，谁就画张图自己分析去。当然，对没有悟性的人教也教不会，更别说让他们自己感悟出来了。 |