|
不符合事实的说辞硬往别人头上扣，而且是以打击对方为目的的就是诬陷。
你说“C导体垂直段在L处产生的磁场方向是从里往纸面外，L电流和朝外的磁场叉乘后，受力朝下。这个说法不是叉乘出来的结果吗？愚蠢透顶！”
你自己亲自做过叉乘运算了吗？睁着眼你说瞎话！你用安培力叉乘公式做一做就知道了，为什么我反复让你做你就不做呢？L左上方的电流元I1dl1和L上的I2dl2之间构成一个向右下的r12，L左下方的电流元I1dl1和L上的I2dl2之间构成一个向右上的r12，这两个r12关于L轴线对称。你叉叉看就知道了，对于你这相对L上下一样长（100米）的对称竖直导线。叉出来是相反的！这个L受力为零！我早就告诉过你了，你往前找找看看，你才真的愚蠢透顶！ |
| 不要学朱顶余骂人，朱顶余比你有学问。但是朱顶余还算讲理之人，而你完全是不讲理之人。你懂得叉乘，怎么出来个sin(180°-A)?输了就是输了，道个歉，没人记你仇。但你这表现，不但丢人，我以后还懒得理你了。 |
| 你看不是这样吗？你这个例子我只分析了一条竖直线，L的受力结果不就出来了吗？那条很远的线有没有都不会改变L不受力的结论。 |
| 还用再画图吗？一条竖直线时，L不受力的情况这里已经很清楚了。往左边增加再多的竖直的线、一直到无穷远的竖直线对L都没有力的作用。因为你上、下长度是对称的。这里我也根本没计算你要求忽略的两条水平线的作用。这个问题已经很清楚了。如果上、下长度不对称，使用安培定律推导的结果是L受轴向的力。安培力微分式也能反映出平行分力。这都是严格按照安培力微分式计算的结果，但是安培力公式能不能反映的是客观事实则是另一回事。我认为你这个问题可以结束了。 |
| 733楼你是啥意思?L受什么方向的力?叉乘是怎么个结果? |
|
这个结果意味着什么呢？就是一个“口”字形电流环，在中间位置放一平行的载流直导线，形成“中”字。对载流直导线L径向（平行于电流环但垂直于直导线的方向）产生力的作用的是平行于载流直导线的两边电流产生的磁场，而和载流直导线垂直的两边产生的磁场对径向力无贡献，但却产生轴向力。因轴向力互相抵消，轴向表现出不受力。这前面已经证明。
这就是说，导线受到的垂直力都是平行导线的磁场所贡献，这其实也正符合我的电偶极子理论。 |
| 如果把这个口字形电流环换成圆环，那就是希腊字母Φ字。以直导线做基准，即零角度。取电流环上任意一点电流元I1dl1，它相对直导线的夹角是α，那么它产生的磁场都可以分解成两个方向的分量，其中对载流直导线产生垂直力的磁场部分是I1dl1cosα,对载流直导线轴向力起作用的磁场是I1dl1sinα。其实这就是载流导线受到的垂直力和平行力的两组成部分。因为在这种情况下，轴向的力总是互相抵消的，所以我们看不到。我们能看到的部分就是I1dl1cosα这部分。其实在一个电流环内，垂直的力总存在，所以平行的力也总存在。平行的虽然互相抵消了，会造成导线伸缩，但载流直导线的金属强度很大，所以轴向的伸缩微乎其微，以至于难以被发现。 |
|
老王，你自己结束吧！
不要去说别的理由。简单点说，同一个物理规律可以用点乘和叉乘同时来描述，本身就是连自已都不能相信的。我一开始没想驳你，但百度也看到了这个谬论，真要误人子弟了，所以要驳……。结束不? |
| 不过你有权利背后宣扬我如何愚蠢、如何一窍不通、如何误人子弟。那是你的自由。 |
|
老王，最后再补你一箭：你叉乘的概念不对。叉乘是两矢量模和它们的最小夹角的正弦的乘积，夹角只能是在0～180度之间。这个是基本概念不？垂直导线的上、下段电流是同方向的，其上任意点和到L的矢径的叉乘都是朝纸面外，而且和L离上下哪头更近都没关系，这个你可去验证或去翻资料。
有的话不要说，要说的就要经得起反省。你743楼说我以前的论断都是错的，要么你不能理解，要么你自欺欺人。我没删过贴，你可以回头看。做人要做坦然点。 你743楼的意思是说要去赵老师那里评理？你想去吗，我给你联系一下。 |
| 你误矣！我要说你笨，算我骂你，但你确实不够聪明。对于A是负的情况，你是不是要翻过手掌去叉呀？你翻过手来，大拇指不反向吗？？？？？？？？你去联系吧！把你的不会翻手掌的方法告诉赵凯华！ |