不符合事实的说辞硬往别人头上扣，而且是以打击对方为目的的就是诬陷。

你说“C导体垂直段在L处产生的磁场方向是从里往纸面外，L电流和朝外的磁场叉乘后，受力朝下。这个说法不是叉乘出来的结果吗？愚蠢透顶！”

你自己亲自做过叉乘运算了吗？睁着眼你说瞎话！你用安培力叉乘公式做一做就知道了，为什么我反复让你做你就不做呢？L左上方的电流元I1dl1和L上的I2dl2之间构成一个向右下的r12，L左下方的电流元I1dl1和L上的I2dl2之间构成一个向右上的r12，这两个r12关于L轴线对称。你叉叉看就知道了，对于你这相对L上下一样长（100米）的对称竖直导线。叉出来是相反的！这个L受力为零！我早就告诉过你了，你往前找找看看，你才真的愚蠢透顶！

我们通常的理论是，口字形电流环，每个边在中心产生一个磁场，比如是1高斯，那么四个边在中心就产生4高斯的磁场。但是，在我的理论中，只有2高斯的磁场对导线受垂直力产生作用，另外2高斯的是对轴向力起作用的。它们不是简单的叠加。所以，在我的理论中，不同边产生的磁场都要分解为两部分，垂直于载流直导线的部分和平行于载流直导线的部分。也就是说，磁场B要写成Bv和Bh，这前面我也有所提及。

为什么我的微分式用的是两个电流元的点积呢，为的就是取出磁场的垂直分量Bv。因为Bh在磁场对称时，它的作用显现不出来，所以就没有完善地写进式子。我在前些日子发过一个帖子，要论述这个问题，但是我觉得还没到时候，就把它又删了。大意就是为了从过去磁场中对导线L显著作用力效果的那部分取出作为一个轴向平行分量Bh。我仿照点积的样子，定义了一个新算符⊙，并定义了一个标量C=A⊙B=ABsinα。这个算法是仿照叉乘的算法，但是做出的结果是标量，如同点积，所以我保留了“点”，又加个圈，可读成“圈点”。它的算法和叉乘没有区别，但结果不是矢量。

那么我的磁场垂直分量就可以写作
Bv=kIdl·lr=kIdl lrcosα/r^2
磁场平行分量就可以写成
Bh=kI1dl⊙lr=kIdl lrsinα/r^2
其中Idl是产生磁场的电流元矢量、lr是单位方向基准矢量。这样，我就把我理论上的磁场分解成两个互相垂直的磁场了。

因为我把磁场分解开来成为互相垂直的两个分量，因此需要一个方向矢量，相当于运动学中的参考系。我定义的某个位置的磁场，不仅和导线的电流大小有关，而且和导线电流方向有关，因此需要一个单位方向基准lr,下标r是英文refence的打头字母。

问到点子上了！磁场不为零。

但是，实际上磁场在右边的作用是有区别的。

一个口字形线圈，流着顺时针电流，按一般的说法，四个边对中间的磁场贡献都是一样的，是四个“点”的代数叠加。但是上面横一根载流直导线，导线的受力只取决于导线两侧线圈平行边电流贡献的磁场分量，而另外两侧垂直导线电流产生的磁场分量对力没有贡献。这就是说，四条边对中心的磁场并不是简单的点或叉叠加。

按照我的理论，这些磁场的方向是按照电流流向叠加的。这样的磁场是真矢量，而用”点“或”叉“表示的矢量是赝矢量。垂直于导线的磁场强度变化是磁场梯度，也不是磁场方向。也就是说，过去用右手握住导线确定出的环绕导线无始无终的磁力线方向是赝矢量方向。