|
对【658楼】说： 这个你别指望某人能看懂。他一激动又要把他的主贴置顶。  |
|
对【658楼】说： 这个你别指望某人能看懂。他一激动又要把他的主贴置顶。 |
| 无怪乎朱顶余能够做出飞球，原来你们的思路是一致的。抱定了安培力定律的受力分析。 |
| 水平纸面上，上下各画两段长为1的载流导线段，距离为r(比如是10)，电流同向，两导线平行对齐时，夹角为零时，引力最大为Fm。当我改变上面导线段的角度时，两导线段的夹角也改变，引力会逐渐减小，夹角=90°时，引力为零。再增大夹角时，斥力开始增大，到达180°时，斥力达到最大。把这两导线段看作电流元矢量，这力的大小和方向与角度的关系刚好是满足余弦关系的，因此两电流元之间的作用力是点积关系。作用力相互指向两电流元中心。这就是我的分析。我这个力的模型是满足牛顿第三定律的。 |
|
用两张自己都没分析好受力的图就想驳斥我的谬论？
我把这两张图的受力结果都告诉你了:12.png这张图中，L受力向上，131.png这张图中，L不受力。 你得到的受力分析结果却是和我相反的吧？12.png这张图中，你以为L受力向下是吗？131.png这张图，你以为“L是受力的” |
| 如果有一个充气不足的气球，上面压一个铁球，这个气球（L）受到铁球（比如是左边的线）的向下的力，气球会向下变形。这时我给气球充气，减少其变形，那么气球会变大、变圆，铁球会上升还是位置不变？铁球如果上升，就说明它受到向上的气球给它的力。那么那竖直的导线也会受力向上不是？那它受到L给它的力就是平行于它的力不是？看不出来呀！原来你们是变相支持我导线受力有平行分量的。 |
| 你问，“那根竖直导线受力是不是向上（假定没有地球引力）？”，这么弱智的问题也会问？不受轴向力，永远没有轴向力。看来你这辈子是不会懂了，有这些功夫做下实验不就结啦？弹簧没有？绕一个就是了。电池没有？上街买去呀。 |
|
“在未命名12.png中，当上、下段导体电流离L的距离很远时，可以认为它们对L的作用力非常小”
这是不是你们自己说的？意思就是不考虑这两段对L力的贡献，我认为我理解得不错！ 既然这两个力是“非常小”的，那么就剩下竖直的两段载流线对L有非常大（相对“非常小”）的力了，是不是？这个力对L来说是“向下的”，那么L是不是对它们有一个“向上的”力呢？这个向上的非常大的力，又不是对上下两段的，那是不是都作用到两条竖直线上去了？对两条竖直线来说是不是受到了平行的力？ 说话总要讲理。你只要一五一十地按照这个正常逻辑推，就会知道你们是“支持”导线受平行力的。大脑该开始混乱了，不知道该不该支持我的平行力分量了。就算你们支持了“平行分力学说”，你们依然搞不清怎么就糊里糊涂地支持上我了，而我对你们的“支持”毫不领情。 |