|
对【56楼】说： 我不能无偿使每个顽石都点头。 王大普霖，你就别令我捧腹与喷饭啦！ 自己是个冥顽不灵的理盲，无可救药的家伙，还倒打一耙呢……啊哈哈哈 除了你王大普霖会将安培环路定理沿着经线积分。别人都是沿着纬线积分，∮B·dl=NI=0 因为 属于轴对称分布，所以 B在圆环形闭合路上必然处处相等即对于“l”保持常数。即有∮B·dl=lB=NI=0， 因有 l≠0；所以必有 B=0；即沿着任意一个圆环（纬线）路径上的磁感应强度处处相等都等于零。 结论证毕。
|
|
对【56楼】说： 我不能无偿使每个顽石都点头。 王大普霖，你就别令我捧腹与喷饭啦！ 自己是个冥顽不灵的理盲，无可救药的家伙，还倒打一耙呢……啊哈哈哈 除了你王大普霖会将安培环路定理沿着经线积分。别人都是沿着纬线积分，∮B·dl=NI=0 因为 属于轴对称分布，所以 B在圆环形闭合路上必然处处相等即对于“l”保持常数。即有∮B·dl=lB=NI=0， 因有 l≠0；所以必有 B=0；即沿着任意一个圆环（纬线）路径上的磁感应强度处处相等都等于零。 结论证毕。
|
|
对【59楼】说： 王老弟，只要你承认 球壳表面的每条经线电流强度都彼此相等，那么 这就属于轴对称分布的电流，对于轴对称分布的电流 肯定不能在其内腔中激发出剩余磁场，一定是处处被抵消，即处处等于零，即处处有B=0。 因为 我无法在此说清楚，这需要画图。所以你不妨去你附近的任一所中学（中学物理教师即可）问一问任何一位中学物理教师即可。这个太简单了，用不着争论。你不能跟王普霖学习。王普霖一贯自以为是，蛮横霸道 自己想错了还怪罪别人。这不是我朱兄的发明，这是任意一位中学物理教师都知道的道理。 |
|
朱顶余，我是不想理你！
沿着经线积分是按你的思维模式，告诉那是不可以的，看贴都看不懂？我球内的磁力线是绕轴的顺时针的。你积过吗？你根本就没做积分运算！你是直接按照内部电流NI=0，反令∮B·dl=0的，你因果倒置了，知道吗？你都不知道安培环路定理存在局限性。对于不和电流铰链的磁场不适合，这你都不懂，你白话什么？蠢蛋！ 王晓斌先生说的一点不错。磁场互相抵消只在对称轴上才存在。 两根水平无限长平行载流导线，相距1米，电流大小、方向相同，处于x=-0.5米，x=0.5米位置，除了两导线在x=0这个平面上磁场能够互相抵消以外，其它地方x≠0的地方皆不能抵消。把这两导线绕y轴旋转180度，使之成为圆筒面，也不会改变这种状况。 我昨天又做了一个实验： 用一根直铜管，两端加上交流电源，电流在铜管上流动。在一根经过铜管内部的绝缘导线两端，检测出交流电信号。 事实也说明你朱顶余这个大蠢蛋是真理盲，你一厢情愿地把不包围电流的磁场硬用安培环路定理去适履，你得到的结果是非科学、非理性的。 你是按照这个原则做的： 你首先根据环形磁场内部没有电流，即NI=0，根据安培环路定理，推论出，∮B·dl=0，然后你再宣称B=0。显然这是错误行为。且不说安培环路定理不适合磁场的积分路径不与电流铰链的情形，仅仅就你根据积分结果等于零，判断被积函数也等于零这一点，就证明你数学也不清楚。你整个就是一个数学、物理基础都不扎实的产物。 谁告诉过你因为∮B·dl=0，就有B=0？ 你不但是理盲，也是数盲。 |
|
有两个独立的电流回路，比如两根电流相反的平行载流导线，相距d。我用一个直径大于d的闭合路径把两个导线包围起来，进行环路积分。积分的结果一定是，∮B·dl=-I+I=0。我请问大家，这个结果能说明我环路包围的区域没有磁场吗？
朱顶余，你自己回答回答看。没有磁场，两导线怎么会有安培力么？怎么会相斥？ 铁一样的事实，说明了环路积分为零，并不代表环路上没有磁场！你不会正确使用安培环路定理，你就别再狡辩了。理盲就是理盲，没有说别人的资格。 用安培环路定理是不能证明磁场存在和不存在的！ |
|
因为闭环磁场B的方向总和积分路径的dl的方向相同，因此∮B·dl≠0。因此“因有 l≠0；所以必有 B=0”根本不通。
任何使用既定积分结果等于零，反推被积函数也等于零的，都是对数学的践踏。对正弦函数在一个周期内的积分结果为零，谁敢说正弦函数在该周期内等于零？ 朱顶余 在这个问题上犯的错误是不可原谅的。第一个错误表现在对安培环路定理的使用局限性的不了解。第二是认为NI=0，就有∮B·dl=0。第三个错误是属于数学错误，认为∮B·dl=0，就一定有B=0。 |
|
两个闭合的载流线圈A、B，通过大小和方向都相同的电流，比如都是顺时针。一上一下放置成“吕”字，我使用一个闭环路径C铰链两个电流。把上面口字的下面一横和下面口字的上面一横包括进去。这样我的闭合路径C内包含的电流就是零。这种情况适合安培环路定理：电流闭合、路径闭合并且互相铰链。
在这种情况下，∮B·dl=-I+I=0，你们谁敢说B=0? 因此啊！朱顶余 在这个问题上的逻辑判断全是错误的。在这个问题上，你没有胜算。 |
| 朱顶余先生，我将给你两次机会，再多就没意思了，那就是颗顽石了。电磁学内容，我将使用你敬佩的赵凯华的电磁学教材的内容，还有矢量的积分运算，以及对称性原理，基本上有这些就足够了，如要使用超出以上范畴的知识，我会事先申明。对此，你同意的话，我将开始批驳你的结论。 |
|
对【63楼】说： 你都不知道安培环路定理存在局限性。对于不和电流铰链的磁场不适合，这你都不懂，你白话什么？蠢蛋！ 王大普霖，你就别胡搅蛮缠 负隅顽抗 死不讲理啦 |
|
对【65楼】说： 王大普霖，你满口芜杂之词，一反常态，专家说，你这种反常表现意味着言者 基础太差 自不量力 不堪一击 屡战屡败 气急败坏 恼羞成怒 常常怒吼兼咆哮…… 大脑失控 思维功能紊乱所致 鉴于王大普霖处于精神恍惚的病态，王普霖言行已经不受法律制裁，所以 不与王普霖这个病人计较……为了国泰民安 忍辱负重 平安社会 啊哈哈哈哈
……………………………………………………………………………………………………………………………… 王大普霖，你真的会篡改帖子 断章取义，我口口声声强调必须首先假定 每条经线的电流强度都相等，即呈轴对称分布状态 在这种轴对称电流线所包围的空腔内再沿着纬线即垂直于对称轴的圆形环路闭合积分，圆形环路的中心就在对称轴上，这样的回路上处处的磁感强度数值都对称相等，即属于与积分变量“l”无关的常数，若一个被积函数属于一种与积分变量无关的常数，其定积分同时又等于零。即若同时有关系式：dB/dl=0，∮Bdl=0；则必有 B=0。而你王普霖就连这个小儿科的数学常识都看不懂，你还好意思来这里嚷嚷……简直令我捧腹与喷饭。 你那个 两根载有反向电流的导线 被一个积分回路包围 肯定服从环路积分：∮Bdl=0。难道你连这个基本常识也看不懂，你居然胡说 安培环路定理存在着局限性。不可理喻的愚蠢透顶的家伙。 |
| 在XYZ直角坐标系两根无限长平行导线(x=-r,z=0)、(x=r,z=0)如同以同方向电流，则两导体之间存在吸引的安培力。如果我再增加一对平行导线(x=0,z=-r)、(x=0,z=r)，组成菱形的四根平行导线，它们依然互相吸引。我再加入两对、四对、八对……直到这些平行导线组成为无限长半径为r的圆管，它们之间的每个电流元之间依然是吸引的。这就说明圆管内是存在磁场的。从一对平行线开始，增加任何一对平行线，都不会削弱导线对之间的磁场。所以，当这些平行线无限多时，就相当于一根管子。管子中间的磁场一直都存在，根本不是 朱顶余 说的不存在磁场。 |
|
是我断章取义还是你耍无赖？你会用右手定则吗？你会判断球内磁场的环形方向吗？你按照这个方向真实进行了积分运算吗？你什么都没做！安培环路定理存在局限性不是我“居然胡说”的，书上有记载的。怪你读书读得浅！
两根载有反向电流的导线，被一个积分回路包围∮Bdl=0。告诉你的是一个事实：积分出来的是零，不代表路径上磁场是零、告诉你的是，安培环路定理不能做磁场有无的判断依据。你已经失败了，任何反攻都是没有意义的。 我告诉你，经线上这些无数的导线，它们都受到向轴心的径向引力。因为它们都属于同方向电流导体。这些力也是安培力，也都通过球内部的磁场施加给对面的导线。但两个极的对面，又有相反的电流，因此它们还受到向两极的斥力。如果这些导线足够软，在两极通过强大电流时，向两极的轴向拉力（斥力）和向轴心的径向拉力（引力）会把圆球拉成椭球。 |
|
谁告诉你dB/dl=0，就有∮Bdl=0了？
一根均匀环形水管，里面水的线密度是λ，dλ/dl=0，你根据什么说∮λdl=0？ dB/dl=0这个式子只能说明B在l方向上是个常数，并不是说B=0。B=常数,不定积分出来的结果就是Bl+C，把积分上、下限代入就是∮Bdl=2πrB，这里r是积分路径的半径。 你到底会不会定积分？ “dB/dl=0，∮Bdl=0；则必有 B=0。”，真是天大的笑话！ |
|
朱顶余，我告诉你，我向来是清醒的。两根通以同方向电流距离为2r的平行导线，相互吸引。我把无数根这样的平行导线放在一起，形成半径为r的通电管子，它们之间还是相互吸引。这个管内充满着磁场，充满着对对方导线进行吸引的磁场。任何人说管子内的磁场变没了都是胡说八道。管子内充满了和管子外旋转方向相反的磁场。
在管子内充满了和管子外旋转方向相反的磁场，因此积分出来的值不是零是肯定的，但是路径C内确实不存在电流，如何解决这个问题呢？ 按照安培环路定理，在管子外,沿路径C的闭合环路积分∮Bdl=ΣI，是C所包围的电流的代数和。这个电流是实电流。 在管子内，因为磁场方向反向，如果积分路径的方向不变，则有相反的结果，在管内积分得到∮Bdl=-ΣI，虽然被C所包围的电流不真实存在，但是我可以认为C是对实电流的反包围。也可以认为包围的是一个虚电流-ΣI，这个虚电流是实电流ΣI的映像。这样，我就对安培环路定理作了一个扩充。使它所包围的电流成为反包围电流的映像。 这个扩展是我独家的想法，当然还要经过很多有学识的人的首肯才是。 |
|
真正愚蠢透顶的家伙是你 朱顶余！为什么这么说呢？因为我们的帖子写在这里，你根本不认真去想别人说得对不对。你先入为主认定了球内磁场为零，别人说的什么对你就都是致命打击了。因此你也就根本不顾人家的原意了。
以（x=0、z=0）作为中轴线，以距离中轴线距离为r对称放置平行导线。电流方向总是y轴正方向。你放置一对导线，它们是安培力吸引的，你放置两对导线，它们还是安培力吸引的……，你放置无数对导线它们还是安培力吸引的。这些安培力都是通过半径为r的、长度方向为y轴正反方向的、圆柱形的真空（或空气）柱中的磁场传导给对方导线的。这些导线通电后受到的安培力都指向轴心。这个真空柱中没有磁场吗？什么时候没的？ 一对导线时有、两对导线时有、四对、八对导线时有，所有导线占满中轴线外围半径为r的位置时就没有了吗？你根本没有任何理由说它们在到达某个数量时磁场就没有了。因此，这个载流管内永远存在磁场。 我们用右手定则很容易判断出，每一条导线产生的磁场，在管外的矢量和是逆时针的，在管内合成的就是顺时针的。因此管内磁场除轴线处（r=0处），并不等于零。这个和管外磁场方向正好相反的磁场是路径可积的。积出来的数值并不是零，它的大小应和管外闭合路径积分得到的ΣI一样，也反映了包围的电流。但是因为这个电流是在闭合积分回路C的外面，内部并不包括这个电流，前面帖子我已经说了，可把它看作虚电流，也就是外面电流的映像。也可以把这个电流叫做包围着闭合积分环路的电流。 你假如不顾事实，认定了管内磁场B为零，那就没有任何可探讨之处了。你只有尊重事实，承认磁场B不等于零，我们才可以讨论安培环路定理。比如我提出的虚电流概念，也许正确，也许不正确，但我提出来了。如果正确，就是对安培环路定理的补充和完善，大家也要承认。如果错误，就说明安培环路定理确实是有局限性的。 你的推理必须符合逻辑。你现在的做法显然是已经不顾基本逻辑了。首先，你认定了B=0，然后你得到dB/dl=0，你的积分∮Bdl=∮0dl=0，因此你再说“必有B=0”，你看看，你这是什么“推理过程”？有没有你这个“过程”不是都一样吗？把设定当结论。这叫什么论证啊？ 你如果尊重事实，承认存在B，然后再积分，积出什么就是什么，你就进步了！如果你在这个问题上不承认错误，你将永无出路。 |
|
对【72楼】说： 你到底会不会定积分？ 王大普霖，咱们 废话少说， 就据此豪赌一场吧！双方押注捌万元人民币！ |
|
一个沿磁场（磁力线）方向的环形路径C，沿该路径处处有磁场B≠0，且B=恒量，此时一定有dB/dl=0，但也一定有∮Bdl≠0。
在我的空心球内，平行于纬度线（不包括极点）所在平面的、以极轴为环心的圆环形磁场路径C（比如赤道大圆内的同心圆）上，处处有磁场B≠0，在该纬度线上B=恒量（不同的纬度、不同半径的同心圆上可有不同的B恒量），此时一定有dB/dl=0，你们大家谁都可以去做一下积分，一定有∮Bdl≠0。
不要根据C内ΣI=0凭想像就认为∮Bdl=0。真实地去进行一次积分，你们就会得到∮Bdl≠0。 |
|
朱顶余，我家有良好的家风，从不参与赌博。但我会收咨询费、拜师费。你如果想继续聆听我的话，你就要付出顽石听课费。我每回答你一次，你就付出八万元给贫困地区失学儿童吧！我分文不取，也算我义讲，也算你做慈善。省得你八万八万的花不出去，钱多烧得慌。不管我说得对还是说得错，概不退款。
你看到过我天天叫嚣八百万美元打赌吗？对于钱多烧得慌的人，就是让他做慈善最好。那你就成了仗义疏财的朱员外、朱大官人、朱土豪、朱财主了。 |
|
一个半径为r的导电圆环A，我们知道在其周围各个位置都有B≠0。我们选取一个半径也是r的圆环作为积分路径C，圆环C的平面平行于导电圆环A的平面，两环同轴，相距为d。我们会得到什么结果呢？
我们会得到，在积分路径C这个圆环上，处处磁场B大小相等，即dB/dl=0。这个积分路径也不包含闭环的电流，我们计算出∮B·dl=0。这是因为在这个路径上，dl的方向总与B垂直。在这种情况下，满足 朱顶余 dB/dl=0和∮B·dl=0，但依然不能说明B=0。 这再一次证明了：使用安培环路定理一定要注意积分路径要和电流铰链这个前提条件，积分路径不是任意的。使用安培环路定理不能作为有无磁场的判断依据。安培环路定理的局限性是明显的。 |
对【76楼】说：
|
| 朱顶余先生，我先不管你如何得出“在我的空心球内，平行于纬度线（不包括极点）所在平面的、以极轴为环心的圆环形磁场路径C（比如赤道大圆内的同心圆）上，处处有磁场B≠0，在该纬度线上B=恒量（不同的纬度、不同半径的同心圆上可有不同的B恒量）”，我就先按照你的想法，看看你的数学运算有么有问题，你的“B=恒量”准确地说应该是：大小恒定，方向与圆环形磁场路径C在此处的切线（为避免疑义，假定其方向指向积分方向）保持固定角。你根据安培环路定理得出“即有∮B·dl=lB=NI=0”，你根据“B=恒量”得出B=0，我就举出一个例子好了：当环线各处的B垂直于该处的切线，且保持其大小（不为0）不变时，显然满足：“B=恒量”，∮B·dl=0。 |
|
对[80楼]说：
王先生，朱顶余是写不出来“在我的空心球内，平行于纬度线（不包括极点）所在平面的、以极轴为环心的圆环形磁场路径C（比如赤道大圆内的同心圆）上，处处有磁场B≠0，在该纬度线上B=恒量（不同的纬度、不同半径的同心圆上可有不同的B恒量）”这些话的。 其实他真要是虚心的话，他早就明白了。两根通同方向电流的平行导线，从两导线截面的方向看去，电流方向是两个点，从远处流向眼睛。用右手定则，握住每一根线，都可以看到导线周围的磁力线是逆时针闭合的。很多这样的导线组成圆筒，其截面就是一个圆。这些导线的磁场在管外合成依然是环绕管的逆时针闭合磁场。在管内合成顺时针磁场。我们在管内正是沿着顺时针闭合磁力线进行积分的，因此我们点积中的B和dl是零角度，B·dl=Bdl。因此 ∮B·dl=∮Bdl≠0。我球中的磁场并不为零，积分也不为零。他可倒好，以为这里还存在和环路垂直的磁场，也不知他怎么想像出来的。 |
|
乱套了。
朱顶余 引用的绿字是我的话。在我的球内的恒定磁场是在轴对称圆环形路径上的，磁场方向和dl方向始终一致，不存在点积为零的情形。因此朱顶余的所谓“只要闭合回路没有电流穿过，其回路上的磁感应强度的“点积分”就必然等于零。”对我这个球内磁场并不适合。因为我的积分路径是赤道大圆的同心圆，而我球内的磁场也是这个方向环绕的磁场，这里根本不存在垂直关系，而是平行关系，因此B·dl中的COS θ=1(顺行积分)或COS θ=-1(逆行积分)。因此点积的结果就是Bdl或-Bdl。 朱顶余，你看看我[78楼]中的例子。那个例子和我球内的情形是不同的，那里才有B和dl处处垂直、那里才有你说的点积为零的情形。我举那个例子本来与我球内磁场无关，但为了驳斥你的“dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”才引出的。那个例子告诉你：“即使dB/dl=0和∮B·dl=0，但依然不能说明B=0。”。[80楼]王晓彬先生所述情形和我那个例子是完全相符合的，也证明你朱顶余的 “dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”是错误判断！ 而我圆球内的磁场和[80楼]的磁场是完全不同的磁场。虽然两者积分路径都不包围电流，但是我圆球内的磁场是和积分路径同方向的，路径切线也是磁力线切线。顺行积分B·dl=Bdl、逆行积分B·dl=-Bdl，不存在点积为零。 事实上，朱顶余根本就没弄明白球内的磁场是向什么方向转的。球内磁场环路是和赤道大圆平行的同轴圆，我的积分环路也是和赤道大圆平行的同轴圆，它们就是在一个圆上。这就是你朱顶余没想明白的地方！ |
|
因此，沿dl方向B=恒量，就会有dB/dl=0。[78楼]的例子，指出B和dl处处垂直，就会有∮B·dl=0，但依然不能说明B=0。
朱顶余呀，你的说法不成立，因此你的八万元出定了！你付四万给王晓彬先生，剩下的四万你替我捐了吧！ |
|
对【83楼】说： 当事人不可以充当裁判。 你若 能找到 安培环路定理的违例 我奖励你捌万元人民币。 |
|
对【83楼】说： 当事人不可以充当裁判。 你若 能找到 安培环路定理的违例 我奖励你捌万元人民币。 |
|
并没有谁想找安培环路定理的违例。安培环路定理在其约定条件下总成立。它有它的适用范围，它就不适合我说的那个球内的磁场。事实上，在球内不包含电流的积分路径上，是能够积分出的“电流”的，我把它叫虚电流。这其实已经是安培环路定理的违例了，只是没有人愿意承认罢了。
我们论证球内磁场B不为零。在这点上，你显然错了！ 我们说“dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”是错误判断！因为我有[78楼]例子说明。 |
|
对【52楼】说： 还是你细心，这个541218看来还真是老朱的出生日期。 |
|
你在[75楼]说：
“[75楼] 作者:541218 发表时间: 2015/05/08 20:24 对【72楼】说： 你到底会不会定积分？ “dB/dl=0，∮Bdl=0；则必有 B=0。”，真是天大的笑话！ 王大普霖，咱们 废话少说， 就据此豪赌一场吧！双方押注捌万元人民币！” 当你得知“dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”是错误判断！，你又改成[85楼]的“你若 能找到 安培环路定理的违例 我奖励你捌万元人民币。”。你真是一款多用！能随时修改你款项的用途。所以我前面说过呢，你永远不会输，理由就表现在这里。这和你指责马天平先生的换个题目卷土重来大同小异。我们完全可以根据这个经验，设想如果将来有人找到“安培环路定理的违例”，你完全有可能进一步再修改成“你若 能找到 牛三的违例 我奖励你捌万元人民币。”。总之，你不会输。 我这个人是不参与赌博的，因此对你的所谓悬赏、豪赌没有一点兴趣。但我也看到，在这方面你没有诚意，“当事人不可以充当裁判。”、“到此为止 一切争论都应该结束，我亲自做出终审判决。”完全自相矛盾的两句话。 |
|
对【86楼】说： 王普霖 你若能找到 安培环路定理 的违例 我奖励你八十万元人民币！甚至 捌佰万元人民币！！！ 你好好找吧！！！但必须拿到赵凯华或其他切题专业的博导教授的亲笔认同举荐信! 当事人不能做裁判！我不像湖北的曹忠寅死不讲理 帅赖皮！我绝不耍赖！我不做裁判！你也不能做裁判！ 赵凯华 或 沈建其 都可以做裁判！ 只要沈建其认同你真的找到了 安培环路定理的违例，我就立即奖励你王普霖八百万人民币元！！！绝不耍赖皮！ 如果 你制造的违例得不到沈建其的认同，我虽然赦免你缴纳八百万元人民币医治费，但你必须向我下跪低头认罪 保证不再妖言惑众信口开河胡说八道亵渎真理污染论坛！死不讲理 胡搅蛮缠 无理取闹 无药可救 |
| 朱顶余，你只要承认你说的“dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”没有稳固的理论基础，说的是错话，一切全过去了。这里并没有谁想要你一款多用的“八万”。我要的就是你的认错。否则死不讲理 胡搅蛮缠 无理取闹 无药可救的就是你自己。你把赵凯华请出来支持你的“dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”试试？赵凯华也照样判你错。 |