| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【59楼】说： 王老弟，只要你承认 球壳表面的每条经线电流强度都彼此相等，那么 这就属于轴对称分布的电流，对于轴对称分布的电流 肯定不能在其内腔中激发出剩余磁场，一定是处处被抵消，即处处等于零，即处处有B=0。 因为 我无法在此说清楚，这需要画图。所以你不妨去你附近的任一所中学（中学物理教师即可）问一问任何一位中学物理教师即可。这个太简单了，用不着争论。你不能跟王普霖学习。王普霖一贯自以为是，蛮横霸道 自己想错了还怪罪别人。这不是我朱兄的发明，这是任意一位中学物理教师都知道的道理。 |
|
有两个独立的电流回路，比如两根电流相反的平行载流导线，相距d。我用一个直径大于d的闭合路径把两个导线包围起来，进行环路积分。积分的结果一定是，∮B·dl=-I+I=0。我请问大家，这个结果能说明我环路包围的区域没有磁场吗？
朱顶余，你自己回答回答看。没有磁场，两导线怎么会有安培力么？怎么会相斥？ 铁一样的事实，说明了环路积分为零，并不代表环路上没有磁场！你不会正确使用安培环路定理，你就别再狡辩了。理盲就是理盲，没有说别人的资格。 用安培环路定理是不能证明磁场存在和不存在的！ |
|
两个闭合的载流线圈A、B，通过大小和方向都相同的电流，比如都是顺时针。一上一下放置成“吕”字，我使用一个闭环路径C铰链两个电流。把上面口字的下面一横和下面口字的上面一横包括进去。这样我的闭合路径C内包含的电流就是零。这种情况适合安培环路定理：电流闭合、路径闭合并且互相铰链。
在这种情况下，∮B·dl=-I+I=0，你们谁敢说B=0? 因此啊！朱顶余 在这个问题上的逻辑判断全是错误的。在这个问题上，你没有胜算。 |
|
对【63楼】说： 你都不知道安培环路定理存在局限性。对于不和电流铰链的磁场不适合，这你都不懂，你白话什么？蠢蛋！ 王大普霖，你就别胡搅蛮缠 负隅顽抗 死不讲理啦 |
| 在XYZ直角坐标系两根无限长平行导线(x=-r,z=0)、(x=r,z=0)如同以同方向电流，则两导体之间存在吸引的安培力。如果我再增加一对平行导线(x=0,z=-r)、(x=0,z=r)，组成菱形的四根平行导线，它们依然互相吸引。我再加入两对、四对、八对……直到这些平行导线组成为无限长半径为r的圆管，它们之间的每个电流元之间依然是吸引的。这就说明圆管内是存在磁场的。从一对平行线开始，增加任何一对平行线，都不会削弱导线对之间的磁场。所以，当这些平行线无限多时，就相当于一根管子。管子中间的磁场一直都存在，根本不是 朱顶余 说的不存在磁场。 |
|
谁告诉你dB/dl=0，就有∮Bdl=0了？
一根均匀环形水管，里面水的线密度是λ，dλ/dl=0，你根据什么说∮λdl=0？ dB/dl=0这个式子只能说明B在l方向上是个常数，并不是说B=0。B=常数,不定积分出来的结果就是Bl+C，把积分上、下限代入就是∮Bdl=2πrB，这里r是积分路径的半径。 你到底会不会定积分？ “dB/dl=0，∮Bdl=0；则必有 B=0。”，真是天大的笑话！ |
|
真正愚蠢透顶的家伙是你 朱顶余！为什么这么说呢？因为我们的帖子写在这里，你根本不认真去想别人说得对不对。你先入为主认定了球内磁场为零，别人说的什么对你就都是致命打击了。因此你也就根本不顾人家的原意了。
以（x=0、z=0）作为中轴线，以距离中轴线距离为r对称放置平行导线。电流方向总是y轴正方向。你放置一对导线，它们是安培力吸引的，你放置两对导线，它们还是安培力吸引的……，你放置无数对导线它们还是安培力吸引的。这些安培力都是通过半径为r的、长度方向为y轴正反方向的、圆柱形的真空（或空气）柱中的磁场传导给对方导线的。这些导线通电后受到的安培力都指向轴心。这个真空柱中没有磁场吗？什么时候没的？ 一对导线时有、两对导线时有、四对、八对导线时有，所有导线占满中轴线外围半径为r的位置时就没有了吗？你根本没有任何理由说它们在到达某个数量时磁场就没有了。因此，这个载流管内永远存在磁场。 我们用右手定则很容易判断出，每一条导线产生的磁场，在管外的矢量和是逆时针的，在管内合成的就是顺时针的。因此管内磁场除轴线处（r=0处），并不等于零。这个和管外磁场方向正好相反的磁场是路径可积的。积出来的数值并不是零，它的大小应和管外闭合路径积分得到的ΣI一样，也反映了包围的电流。但是因为这个电流是在闭合积分回路C的外面，内部并不包括这个电流，前面帖子我已经说了，可把它看作虚电流，也就是外面电流的映像。也可以把这个电流叫做包围着闭合积分环路的电流。 你假如不顾事实，认定了管内磁场B为零，那就没有任何可探讨之处了。你只有尊重事实，承认磁场B不等于零，我们才可以讨论安培环路定理。比如我提出的虚电流概念，也许正确，也许不正确，但我提出来了。如果正确，就是对安培环路定理的补充和完善，大家也要承认。如果错误，就说明安培环路定理确实是有局限性的。 你的推理必须符合逻辑。你现在的做法显然是已经不顾基本逻辑了。首先，你认定了B=0，然后你得到dB/dl=0，你的积分∮Bdl=∮0dl=0，因此你再说“必有B=0”，你看看，你这是什么“推理过程”？有没有你这个“过程”不是都一样吗？把设定当结论。这叫什么论证啊？ 你如果尊重事实，承认存在B，然后再积分，积出什么就是什么，你就进步了！如果你在这个问题上不承认错误，你将永无出路。 |
|
朱顶余，我家有良好的家风，从不参与赌博。但我会收咨询费、拜师费。你如果想继续聆听我的话，你就要付出顽石听课费。我每回答你一次，你就付出八万元给贫困地区失学儿童吧！我分文不取，也算我义讲，也算你做慈善。省得你八万八万的花不出去，钱多烧得慌。不管我说得对还是说得错，概不退款。
你看到过我天天叫嚣八百万美元打赌吗？对于钱多烧得慌的人，就是让他做慈善最好。那你就成了仗义疏财的朱员外、朱大官人、朱土豪、朱财主了。 |
对【76楼】说：
|
|
乱套了。
朱顶余 引用的绿字是我的话。在我的球内的恒定磁场是在轴对称圆环形路径上的，磁场方向和dl方向始终一致，不存在点积为零的情形。因此朱顶余的所谓“只要闭合回路没有电流穿过，其回路上的磁感应强度的“点积分”就必然等于零。”对我这个球内磁场并不适合。因为我的积分路径是赤道大圆的同心圆，而我球内的磁场也是这个方向环绕的磁场，这里根本不存在垂直关系，而是平行关系，因此B·dl中的COS θ=1(顺行积分)或COS θ=-1(逆行积分)。因此点积的结果就是Bdl或-Bdl。 朱顶余，你看看我[78楼]中的例子。那个例子和我球内的情形是不同的，那里才有B和dl处处垂直、那里才有你说的点积为零的情形。我举那个例子本来与我球内磁场无关，但为了驳斥你的“dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”才引出的。那个例子告诉你：“即使dB/dl=0和∮B·dl=0，但依然不能说明B=0。”。[80楼]王晓彬先生所述情形和我那个例子是完全相符合的，也证明你朱顶余的 “dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”是错误判断！ 而我圆球内的磁场和[80楼]的磁场是完全不同的磁场。虽然两者积分路径都不包围电流，但是我圆球内的磁场是和积分路径同方向的，路径切线也是磁力线切线。顺行积分B·dl=Bdl、逆行积分B·dl=-Bdl，不存在点积为零。 事实上，朱顶余根本就没弄明白球内的磁场是向什么方向转的。球内磁场环路是和赤道大圆平行的同轴圆，我的积分环路也是和赤道大圆平行的同轴圆，它们就是在一个圆上。这就是你朱顶余没想明白的地方！ |
|
对【83楼】说： 当事人不可以充当裁判。 你若 能找到 安培环路定理的违例 我奖励你捌万元人民币。 |
|
并没有谁想找安培环路定理的违例。安培环路定理在其约定条件下总成立。它有它的适用范围，它就不适合我说的那个球内的磁场。事实上，在球内不包含电流的积分路径上，是能够积分出的“电流”的，我把它叫虚电流。这其实已经是安培环路定理的违例了，只是没有人愿意承认罢了。
我们论证球内磁场B不为零。在这点上，你显然错了！ 我们说“dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”是错误判断！因为我有[78楼]例子说明。 |
|
对【86楼】说： 王普霖 你若能找到 安培环路定理 的违例 我奖励你八十万元人民币！甚至 捌佰万元人民币！！！ 你好好找吧！！！但必须拿到赵凯华或其他切题专业的博导教授的亲笔认同举荐信! 当事人不能做裁判！我不像湖北的曹忠寅死不讲理 帅赖皮！我绝不耍赖！我不做裁判！你也不能做裁判！ 赵凯华 或 沈建其 都可以做裁判！ 只要沈建其认同你真的找到了 安培环路定理的违例，我就立即奖励你王普霖八百万人民币元！！！绝不耍赖皮！ 如果 你制造的违例得不到沈建其的认同，我虽然赦免你缴纳八百万元人民币医治费，但你必须向我下跪低头认罪 保证不再妖言惑众信口开河胡说八道亵渎真理污染论坛！死不讲理 胡搅蛮缠 无理取闹 无药可救 |