|
对【360楼】说： 普霖老弟，有理就亮出来，别藏着掖着……遮遮掩掩干什么 你说球面上分布着的轴对称经线电流所激发的磁场在球壳内的分布也是 呈轴对称分布……就请你大胆地给出图示
|
|
对【360楼】说： 普霖老弟，有理就亮出来，别藏着掖着……遮遮掩掩干什么 你说球面上分布着的轴对称经线电流所激发的磁场在球壳内的分布也是 呈轴对称分布……就请你大胆地给出图示
|
| 你可以用毕奥-萨伐尔的方式在圆球壳内任选一点，该点不在两极上也不在球心上。为了省事，直接就不考虑轴线上的点。你用你超人的数学计算能力列个式子求一求就会有结果，这是一个二重积分。因为这个点不在轴线上，失去了对称性，因此公式列出来会很复杂，这都是些连数学家都望而生畏的计算。你在这里要干的事情就是俎栋林先生在《电动力学》P59楼说到“用毕奥-萨伐尔公式只能计算轴线上的场，要求普遍解是十分困难的”的事情。我现在要求你计算的正是不在轴线上的场。你认为数学上你很强，你就来尝试计算计算。用个数学结果来证明你的球壳内磁场为零对，还是我的球壳内磁场不为零对。具体计算这个事情你不要为难我，因为我数学计算能力不足。但我坚信，在你这个球壳内，非轴线上的点，其位置的磁感应强度不为零，且强度关于轴对称。这个对称来自经线的对称。 |
|
对【362楼】说： 普霖老弟，哦，原来你还是如此普降甘霖的你不是对自然规律洞若观火了吗，你怎么也不敢画出图示来啦，既然你连定性的图示都画不出来，你又哪来的如此十足的底气坚称 球壳内一定存在着轴对称的磁场的呢，你既然没有精辟的计算结果做支撑 也没有定性的轮廓性图示做支撑，你又凭什么敢于坚称 球壳内存在着轴对称磁场的？看来你是在做无稽之谈 从你的愿望出发 不希望别人成功 所以 就用莫须有的毫无依据的无稽之谈对别人的伟大发现拒不承认，死不讲理。 其实，我可以依据安培环路定理 坐等你给出球壳内的磁感应曲线，只要你敢画出 哪怕是定性的轮廓性的磁感应曲线，我就立即驳倒你 因为 无论你在球壳内画出怎样的轴对称磁感应曲线，我都可以驳倒你。 因为 无论你怎么画，其方向如何，都将违反安培环路定理。 无论你 怎么想象在球壳内存在着怎样的轴对称磁场 这都违反了安培环路定理。所以，依据安培环路定理 在球壳内就不允许存在着丝毫的磁感应曲线！ 首先必须保证是轴对称 的磁场，同时必须是无散度磁场。 第一要保证 磁场强度轴对称分布； 同时还必须保证磁感应曲线必须是闭合曲线即无散度。 我认定 该球壳内 无磁场 得到 赵凯华的顺畅认同。唯独遭到 你这个理盲的否认。 |
| 安培环路定理是不能判断磁场有无的。我和王晓斌cn先生都驳倒了你，这你早就输过多少次了。你现在的所作所为根本不像男子汉大丈夫，你不会认错，认个错的勇气你确实都没有。你自己不懂，却还在以为自己比别人都懂！是不是这样？你认定“球壳内 无磁场”就是你物理概念不清带来的愚蠢认识。 |
|
朱顶余，因为我具备基本分析能力，而你不具备这个能力。你用什么安培环路定理？你连这个定理应该怎么用都不知道、它适合什么情况都不知道，你就妄想用安培环路定理来否定球壳内存在磁场。赵凯华的原话你不理解，我都给你摆着呢！
我告诉你：
你对安培环路定理表示的是什么意思就是一知半解！等式等于零绝对不是说环路所处的位置磁场为零。你懂吗？你根本不懂！你始终都妄图把安培环路定理作为判断磁场有无的依据，这就是你犯的原则错误。我家有很多强磁铁，每块磁铁都有磁场。我在磁铁外部的的磁场中任选一个闭合路径做积分，根据安培环路定理，其计算结果一定为零！但谁也不能根据这个结果证明我积分的环路内无磁铁产生的磁场！
你笨吧你！你自己不会正确使用安培环路定理，你把赵先生也搞糊涂了。赵凯华先生自己说过的东西他自己也会忘，偶尔被你忽悠了一下。应该说是你这个理盲对他老人家的犯罪！“该球壳内 无磁场 得到 赵凯华的顺畅认同”就是你以其昏昏使人昭昭的说法给别人带来的最大恶果。 |
|
|
你说：“我只是说 对轴对称分布的经线电流所激发的磁场在其所包围的球壳内恰好相互抵消为零。”
你能对你这句话给出解释吗？这句话根本不能说明球壳内处处磁场为零，也不能说明任何一个经线所组成的边的位置磁场为零。 不分割成N个直角曲边三角形成吗？不这样分你如何能保证各经线电流均等？如果不考虑你的芯线电流NI，或对于你的芯线流过的电流NI是南北极直通的、没有折线的，则所有直角曲边三角形都蜕化为半圆环，这时N个线圈就是完全对称的，各经线电流才能保持轴线对称。当你把芯线弯成直角折线，这个芯线产生的不对称磁场会对你的经线电流产生霍尔效应，它会使各个经线电流密度不再均等，破坏掉你的前提条件。因此必须强制各个电流走自己的经线，不能乱窜。分割成N个线圈是必须的，N最后可取无穷多。这种分割就是微分，只有这样的分割才能保证经线电流均匀。你这个怎么都理解不了？ 你用不着拿什么电视机、机器人做比喻。物理学上没有这种比喻。物理上做积分都是先拆后拼。先做成微分式再对其积分。没有任何一个人拿电视机和机器人来反对。你用电视机零件的反对方法苍白无力。 |
| 我【367楼】中间的这段话你必须要深刻理解：在一个均匀镀满金属导电层的圆球壳的两极上通入直流电，假定两极流过的电流在无限远处闭环起来，这时圆球壳的电流可认为是经线均匀的。你拿一个磁铁接近球壳表面，不管是从外部接近还是从内部接近，都会改变经线电流密度分布，使之不再均匀。这就是直流的霍尔效应。你把接近的磁铁换做球壳内的折线电流是一样的，都是对球壳面引进不对称的磁场，都势必影响圆球壳上的电流分布。要想经线上的电流不被不对称的磁场所吸引或排斥，就必须把电流局限在每条经线内，你就必须对经线进行分割，分割成N匝电流，然后将各匝串联，才能保证每匝电流相等，才能继续保持经线电流均匀。这些分割是保证经线电流不变所必须的。 |
|
对【368楼】说： 你真是一个理盲。居然胡搅蛮缠到枝叶上来了。赵凯华老师说过 密绕螺线管环的外侧空间是没有磁感应线的；这是一种理想化模型而已。 客观上根本不可能实现。 我说轴对称分布着的经线电流所激发的磁场在其所包围的球形空腔内恰好抵消为零。你竭力反对。你说不等于零。 你怎么又开始转移话题啦？你怎么又胡扯什么 V形导线所激发的磁场将导致球壳表面的经线电流不再呈轴对称分布啦，这不是理论诘难的理由，至于如何才能确保经线电流保持轴对称分布而不受外磁场的影响 那不是本课题以内的事儿，那是工艺问题。譬如用极细极细的漆包丝均匀密绕法 来实现经线电流呈轴对称分布而不受外磁场的影响。不管电流是沿着极细的漆包丝流过 还是均匀经过球面呈轴对称流过，其效果是完全一致的。 现在 你应该 负责任地 表态：呈轴对称分布的经线电流所激发的磁场在其所包围的球壳内的分布强度是否处处为零？？？ 别乱扯淡…… |
|
你话不能来回说吧？你“用极细极细的漆包丝均匀密绕法 来实现经线电流呈轴对称分布而不受外磁场的影响。不管电流是沿着极细的漆包丝流过 还是均匀经过球面呈轴对称流过，其效果是完全一致的。”构成的就是N匝回路！你不是想否定这个N匝回路吗？你不是不允许分割吗？
什么叫我必须负责任地说？我已经很负责任地告诉过你了，见【357楼】：球壳内磁场不为零！是你不愿意承认，而不是我没告诉过你！ |
|
求这种磁场分布是很复杂的事情，如果容易，书上早就有了。这不是我说的，是俎栋林先生说的“用毕奥-萨伐尔公式只能计算轴线上的场，要求普遍解是十分困难的”。
电磁学有很多示性式，比如麦克斯韦方程组，用几个简单的矢量式一表达就成了，但是让谁具体做出一个具体的解来，恐怕都不是容易的事。我也没有那么大的耐心玩计算。 你完全可以利用你的长处，列一个通式，在球壳内找一个一般点，给出坐标位置，然后利用毕奥-萨伐尔公式推导出这个一般点处的磁感应强度的公式。你再进一步分析这个一般点的磁感应强度是不是零。 |
| 我早就告诉过你了，我数学运算水平没有你高。这是求不在轴线上的磁场，是非常困难的事，这是有定论的。你应该发挥你的长处，画出这个走势图。 |
|
对【372楼】说： 并不要求给出精辟的数值，只是定性地原则性地轮廓性地给出大概走势即可。 譬如 首先可以肯定是轴对称的 而且绝不会存在着沿着两极连线方向上的分量，只能存在着垂直于两极连线的分量。 赵凯华 说这不用犹豫 立即做出肯定的答案：毫无剩余磁场。 你故意使问题变得扑朔迷离 你既然 连定性的轮廓性的走势都难以给出 哪你又哪来的十足的理由来肯定有磁场的呢 岂不是无稽之谈么
其实只要使用安培环路定理 再注意到 “轴对称” 即可定性确定 该球形空腔内不可能存在着磁场。 你若反对，你就得拿出令人信服的理由出来 如 磁感应强度大概走势图 出来 |
|
“恰好抵消为零”？你拿什么抵消？你一个式子都拿不出来，没有算法你怎么知道是恰好抵消为零？球壳上每条经线电流都会产生磁场，也就是你那些“极细极细的漆包丝”每根都产生磁场，都会和芯线（折线电流）产生内安培力。
这些“极细极细的漆包丝”每根都通有电流I，哪一根的电流都不少，都明明白白在那里绕着呢！你看不见？还是你说那些“极细极细的漆包丝”不产生磁场？ 你不懂这些磁场都是和距离的平方成反比的吗？我告诉你，一正、一反两条通电流I的导线紧密并在一起，在两导线外比较远的地方的磁场是零。但是两导线比较近的位置，磁场并不等于零。 什么不是本课题的事儿？你用着来打马虎眼是不行的。不管你用多少匝“极细极细的漆包丝”绕制出球壳，每匝线流过的电流都是I，都对应一个直角曲边三角形，都是闭合回路。你怎么消失你的第三边？谁在自相矛盾？ |
| 一根同轴电缆，将其一端短路，另一端通入电流，芯线和外皮就构成相反的电流，在电缆外的磁场总是零，但电缆内的磁场并不是零。你的这个球相当于一段两端都封闭的同轴电缆，在球（电缆线）外，两方向电流产生的磁场互相抵消。对外无安培外力，对内安培力内力互相平衡，根本产生不了你的飞起来！你就别异想天开了！ |
|
对【376楼】说： 只要使用安培环路定理 再注意到 “轴对称” 即可定性确定 该球形空腔内不可能存在着磁场。 |
|
这个载流的球，产生的磁场全部消化在内部，产生的安培力也全部消化在内部。因为没有外来磁场，就不会和外部产生外安培力。
安培力是电流和磁场相互作用的力。如果这个球上的电流会使球产生加速运动，该球受到的必须是外力，在这里是外安培力。电流是属于球体内部的，它必须和球以外的磁场源作用才能产生外安培力，球电流和自身产生的磁场作用是不能产生外安培力的。多么明确的道理啊！你怎么就绕不过来？如果这个球在光滑桌面上，我站在地面上用一块磁铁接近这个球，球电流和磁铁磁场作用产生的力对球来说是外安培力，这个球就会运动起来。如果我把这个磁铁捆绑在球上，它们之间依然产生安培力，但是这个力就属于两者之间的内安培力了，球和磁铁再也不会运动起来。 |
|
“其实只要使用安培环路定理 再注意到 “轴对称” 即可定性确定 该球形空腔内不可能存在着磁场。”
第一、你怎样使用安培环路定理？ |
|
对【380楼】说： 安培环路定理 可以这样使用：在垂直于南北两极的连线的平面内作圆，且保证该圆心的位置就在南北两极的连线上，沿着这样的圆周对磁感应线做逆时针（或顺时针）点积一周必须等于零（因为这个圆形闭合回路所包围的电流等于零），同时由于经线电流都是从其一极流出沿着各自的经线汇聚于另一极，即呈轴对称分布的电流，所以这样的轴对称电流在这个圆形回路上的各点所激发的剩余磁感应强度的大小必须完全一致（保持常数）其方向也应该保持不改变（要么一直保持逆时针方向或一直保持顺时针方向旋转）。 当且仅当在这个圆形回路上任意一个位置的磁感应强度都等于零 才会满足 安培环路定理 和 轴对称的要求。 当然 你也许会说 如果 磁感应矢量在圆形回路上的周向分量虽然只能等于零，但若还存在着法向分量呢？即使存在着法向分量这个分量不管指向北极还是指向南极，都与V形导线没有正交分量，只要不存在着与细导线正交方向的分量 就不会产生安培力。所以对于 与两极连线平行方向上的分量的磁场即使存在着也不必考虑。因为它的存在对V形导线中的安培力毫无贡献。 |
|
看你这么费劲地用安培环路定理“证明”了球内磁场为零。你使用了前提“在垂直于南北两极的连线的平面内作圆，且保证该圆心的位置就在南北两极的连线上，沿着这样的圆周对磁感应线做逆时针（或顺时针）点积一周必须等于零（因为这个圆形闭合回路所包围的电流等于零）”
如果我告诉你，在球内任何方向的一个圆环上，也不论圆心是否在两极连线上，你环路点积积分的结果也是零，你怎么解释你的前提存在的必要性？
安培环路定理闭环积分一周的结果为零，如环内不存在电流，则Σμ0I=0，并不能说明环内、环外不存在磁场。我让你看赵凯华的原话“安培环路定理∮B·dl=Σμ0I 中右边的Σμ0I只包括穿过闭合回路L的电流，左边的B却代表空间所有电流产生的磁场强度的矢量和，其中也包含那些不穿过L的电流产生的磁场，只不过后者的磁场沿闭合积分环路后的总效果等于零（见赵凯华《电磁学》第三版P264）。”你看过没有？理解了没有？
一根通电I的导线，它周边存在磁场，你的积分环路C若是把这根导线套住了，沿环路C积分的结果是∮B·dl=μ0I。倘若你的C在导线之外，沿环路C积分的结果是∮B·dl=0。积分结果为零，丝毫不能证明你积分环路上的磁场为零！它最多证明了你积分环路内没有闭环电流！因此你费劲巴拉地用安培环路定理证明球壳内无磁场是无效的。即使球壳内真的无磁场，你使用这个定理的做出的证明也是无效证明。这和我在前面【365楼】说到的“我在磁铁外部的磁场中任选一个闭合路径做积分，根据安培环路定理，其计算结果一定为零！但谁也不能根据这个结果证明我积分的环路内无磁铁产生的磁场！”是一个道理。磁场分明是有的，但我的积分环路没有和产生这个磁场的安培分子电流铰链，这个环路积分就是零！这就是安培环路定理的意义。
所以说，用安培环路定理是根本不能证明环路上有无磁场的。
至于你后面提到的“你也许会说”，就没必要继续答复你了。 |
|
此外，我还要告诉你安培环路定理的一个不适用情况：即积分环路所铰链或非铰链的电流必须都是闭环的，或者是导线无限长的。任何不符合这两种情况的都不适用于做环路积分，哪怕它处于积分环路之外！
也就是说：如果积分环路外有一段段导线电流（你球壳上有N段这样的经线电流，出于南极止于北极，它所产生的磁场，在你的积分环路中引起的积分结果是不为零的。 |
|
对【382楼】说： 王理盲，你真的愚蠢透顶 反动透顶 你的人生永远不会有任何价值！一派胡言 妖言惑众！ 死不悔改 嫉妒恨 坚持歪批！你总是在努力胡搅蛮缠 你的目的就是如何逃脱！你就像守门员那样 努力使对方踢进的球拦截出去…… 死活不让进！ 你就是在努力寻找枝叶的借口抓住不放 胡搅蛮缠 全心全意地努力地寻求彻底打倒别人的新构想，而不是像沈建其那样只是在做出友善的提醒 提示对方只要再如何改进就会颠扑不破 更加严密得无懈可击！沈建其提出的意见是为了努力是你的思路更加严谨更加经得起诘难 !而不是胡搅蛮缠！ 我并没有说 以两极连线的垂直面上作圆，且保持圆心的位置在连线上是必要的“大前提”，更不是使用安培环路定理的必要途径，而是一种 方便的途径，因为这样的途径具有轴对称性 容易判断在这样的积分路径上处处具有相等的磁感应强度的数值，并没有说这是必要的唯一的积分路径。三岁小孩都知道 沿着任意形状的闭合路径积分结果都等于该闭合路径所包围的电流强度。但若沿着不具有轴对称的闭合路径积分 就很难判断积分路径的磁感应强度。 所以 既然可以沿着任意闭合路径积分，那我就选择轴对称的闭合路径，因为这样的路径上的磁感强度容易判断是变化规律。 就好像 求证电场能密度公式 就选择无限大平行板电容器极板之间的匀强电场进行 分析球算，这并不是球算电场能密度公式的必要的唯一的大前提，而只是一种比较简便的方案而已。你这个灭绝人性的理盲就善于歪曲篡改 专门搞歪批！ 赵凯华 十分赞赏我的证明思路（方法），也爽快地认同 呈轴对称经线电流在其所围成的球形空腔内激发的剩余磁场处处等于零！这十分简单明显 用不着争论三年半，一句也无需争论 这是基本常识 显而易见的 抢答题。 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 我早就说过 凡是 被我张贴在这里的新见解 都是尘封已久的多年前早就经过专业博导 反复审查过的严密得无懈可击的颠扑不破的数理结论 。 谁能驳倒 奖励捌万元人民币！ 至于你所说的 安培定理 不是用的情形就不值得一搭啦！
|
| 我说的安培环路定理的不适用情形，恰恰正符合你的这种场合。我给你提出的问题都是关键问题，都是你的致命要害，你是在讳疾忌医。你为了怕否定自己，你是不愿意亲自去做一次积分计算（而不是用口头说的结果为零）的。还可能有两个原因：一个是你不会计算，另一个是你怕花费八万。 |
|
我一直是在讲道理，是不是？你的毛病又犯了！你一讲不过，一理屈词穷就以开骂代替说理，是不是？你觉得沈建其好，你和他辩论去呀！我在寻找枝叶的借口不是错误，而这些枝叶造成你的辩解不成立却是真的。
你说你的无懈可击，可是在我的努力寻找下，却到处都是有懈可击。这说明什么？我不是友善提示你么？我从内力、外力的角度告诉你内力不能使球运动起来，是因为你不知道外磁场才能和球上的电流作用产生外安培力、我从能量守恒的角度告诉你一个超导线圈的电流不可能成为永动机能源，不可能使你的装置加速起来、你使用安培环路定理本末倒置“证明”球壳内没有磁场：先莫名其妙地得出环路积分等于零，然后用“由于经线电流都是从其一极流出沿着各自的经线汇聚于另一极，即呈轴对称分布的电流，所以这样的轴对称电流在这个圆形回路上的各点所激发的剩余磁感应强度的大小必须完全一致（保持常数）其方向也应该保持不改变（要么一直保持逆时针方向或一直保持顺时针方向旋转）。”反推磁场为零，我告诉你这些论证方法都是错误的。哪点不是善意的？你但凡有一点能让我苟同的地方我也苟同你一次，可你一个能让我苟同的地方也没有。安培环路定理的局限性你不知道，它等于零只能证明积分环路不和电流闭环铰链。它不适合一段导线电流，哪怕它是在积分环路之外的导线电流。在积分环路外存在的一段段导线电流（你的经线电流）照样会在你的积分环路内积分出不为零的结果。这点你可连知道都不知道！ |
|
对【386楼】说： 理盲：你就别胡搅蛮缠啦！犹如螳臂当车 无济于事。 在呈轴对称的经线电流所围成的球形空腔内 不存在磁场，这是显而易见的事儿；而你硬说不等于零，你又拿不出精辟的理由计算结果，你仅仅凭借一厢情愿的无稽之谈 就肆意亵渎智慧的火花 你必须拿出精辟的计算结果才能否定我的结论。 安培环路定理 只是强调以积分回路曲线为边界的曲面被电流线“穿过” 数 等于磁感应强度矢量沿着积分闭合回路的“点积”的定积分，而所有电流都是闭合的！包括谐振子也不例外，因为包括位移电流。 安培环路定理的微分形式是： ▽×H=J+∂D/∂t 你居然 为了否定我的最新结论，不惜打倒 安培环路定理，你真牛！ 所有稳恒电流都是闭合的。 我的球壳电路所载入的电流属于稳恒电流。 安培环路定理 完全适用于 稳恒电流。如果在你的积分回路中没有稳恒电流穿过，你沿着回路的闭合积分必然等于零。 就凭 安培环路定理 以及“轴对称” 这两个要素即可证明 球壳表面呈均匀分布的轴对称经线电流所围成的球形空腔内无磁场。 王普霖居然胡搅蛮缠死不讲理地胡说 安培环路定理 对球壳表面呈均匀分布的轴对称经线电流不适用。 |
|
朱顶余，我这么说你都不明白，可见你真是愚不可及了！
你说所有电流都是闭合的，你抽走了芯线（那两段折线）后的球壳电流是闭合的吗？你不要自己前后矛盾行不行？ |
|
对【388楼】说： 你怎么这么愚笨的呢？你就死脑筋吧……“芯线”不一定要从球壳内部直接连接，当然也可以从球壳外部连接南北两极。 |
|
对【388楼】说： 你怎么这么愚笨的呢？你就死脑筋吧……“芯线”不一定要从球壳内部直接连接，当然也可以从球壳外部连接南北两极。 |