|
对【360楼】说： 普霖老弟，有理就亮出来，别藏着掖着……遮遮掩掩干什么 你说球面上分布着的轴对称经线电流所激发的磁场在球壳内的分布也是 呈轴对称分布……就请你大胆地给出图示
|
|
对【360楼】说： 普霖老弟，有理就亮出来，别藏着掖着……遮遮掩掩干什么 你说球面上分布着的轴对称经线电流所激发的磁场在球壳内的分布也是 呈轴对称分布……就请你大胆地给出图示
|
| 安培环路定理是不能判断磁场有无的。我和王晓斌cn先生都驳倒了你，这你早就输过多少次了。你现在的所作所为根本不像男子汉大丈夫，你不会认错，认个错的勇气你确实都没有。你自己不懂，却还在以为自己比别人都懂！是不是这样？你认定“球壳内 无磁场”就是你物理概念不清带来的愚蠢认识。 |
|
你说：“我只是说 对轴对称分布的经线电流所激发的磁场在其所包围的球壳内恰好相互抵消为零。”
你能对你这句话给出解释吗？这句话根本不能说明球壳内处处磁场为零，也不能说明任何一个经线所组成的边的位置磁场为零。 不分割成N个直角曲边三角形成吗？不这样分你如何能保证各经线电流均等？如果不考虑你的芯线电流NI，或对于你的芯线流过的电流NI是南北极直通的、没有折线的，则所有直角曲边三角形都蜕化为半圆环，这时N个线圈就是完全对称的，各经线电流才能保持轴线对称。当你把芯线弯成直角折线，这个芯线产生的不对称磁场会对你的经线电流产生霍尔效应，它会使各个经线电流密度不再均等，破坏掉你的前提条件。因此必须强制各个电流走自己的经线，不能乱窜。分割成N个线圈是必须的，N最后可取无穷多。这种分割就是微分，只有这样的分割才能保证经线电流均匀。你这个怎么都理解不了？ 你用不着拿什么电视机、机器人做比喻。物理学上没有这种比喻。物理上做积分都是先拆后拼。先做成微分式再对其积分。没有任何一个人拿电视机和机器人来反对。你用电视机零件的反对方法苍白无力。 |
|
对【368楼】说： 你真是一个理盲。居然胡搅蛮缠到枝叶上来了。赵凯华老师说过 密绕螺线管环的外侧空间是没有磁感应线的；这是一种理想化模型而已。 客观上根本不可能实现。 我说轴对称分布着的经线电流所激发的磁场在其所包围的球形空腔内恰好抵消为零。你竭力反对。你说不等于零。 你怎么又开始转移话题啦？你怎么又胡扯什么 V形导线所激发的磁场将导致球壳表面的经线电流不再呈轴对称分布啦，这不是理论诘难的理由，至于如何才能确保经线电流保持轴对称分布而不受外磁场的影响 那不是本课题以内的事儿，那是工艺问题。譬如用极细极细的漆包丝均匀密绕法 来实现经线电流呈轴对称分布而不受外磁场的影响。不管电流是沿着极细的漆包丝流过 还是均匀经过球面呈轴对称流过，其效果是完全一致的。 现在 你应该 负责任地 表态：呈轴对称分布的经线电流所激发的磁场在其所包围的球壳内的分布强度是否处处为零？？？ 别乱扯淡…… |
|
求这种磁场分布是很复杂的事情，如果容易，书上早就有了。这不是我说的，是俎栋林先生说的“用毕奥-萨伐尔公式只能计算轴线上的场，要求普遍解是十分困难的”。
电磁学有很多示性式，比如麦克斯韦方程组，用几个简单的矢量式一表达就成了，但是让谁具体做出一个具体的解来，恐怕都不是容易的事。我也没有那么大的耐心玩计算。 你完全可以利用你的长处，列一个通式，在球壳内找一个一般点，给出坐标位置，然后利用毕奥-萨伐尔公式推导出这个一般点处的磁感应强度的公式。你再进一步分析这个一般点的磁感应强度是不是零。 |
| 一根同轴电缆，将其一端短路，另一端通入电流，芯线和外皮就构成相反的电流，在电缆外的磁场总是零，但电缆内的磁场并不是零。你的这个球相当于一段两端都封闭的同轴电缆，在球（电缆线）外，两方向电流产生的磁场互相抵消。对外无安培外力，对内安培力内力互相平衡，根本产生不了你的飞起来！你就别异想天开了！ |
|
对【376楼】说： 只要使用安培环路定理 再注意到 “轴对称” 即可定性确定 该球形空腔内不可能存在着磁场。 |
|
这个载流的球，产生的磁场全部消化在内部，产生的安培力也全部消化在内部。因为没有外来磁场，就不会和外部产生外安培力。
安培力是电流和磁场相互作用的力。如果这个球上的电流会使球产生加速运动，该球受到的必须是外力，在这里是外安培力。电流是属于球体内部的，它必须和球以外的磁场源作用才能产生外安培力，球电流和自身产生的磁场作用是不能产生外安培力的。多么明确的道理啊！你怎么就绕不过来？如果这个球在光滑桌面上，我站在地面上用一块磁铁接近这个球，球电流和磁铁磁场作用产生的力对球来说是外安培力，这个球就会运动起来。如果我把这个磁铁捆绑在球上，它们之间依然产生安培力，但是这个力就属于两者之间的内安培力了，球和磁铁再也不会运动起来。 |
|
“其实只要使用安培环路定理 再注意到 “轴对称” 即可定性确定 该球形空腔内不可能存在着磁场。”
第一、你怎样使用安培环路定理？ |
|
对【380楼】说： 安培环路定理 可以这样使用：在垂直于南北两极的连线的平面内作圆，且保证该圆心的位置就在南北两极的连线上，沿着这样的圆周对磁感应线做逆时针（或顺时针）点积一周必须等于零（因为这个圆形闭合回路所包围的电流等于零），同时由于经线电流都是从其一极流出沿着各自的经线汇聚于另一极，即呈轴对称分布的电流，所以这样的轴对称电流在这个圆形回路上的各点所激发的剩余磁感应强度的大小必须完全一致（保持常数）其方向也应该保持不改变（要么一直保持逆时针方向或一直保持顺时针方向旋转）。 当且仅当在这个圆形回路上任意一个位置的磁感应强度都等于零 才会满足 安培环路定理 和 轴对称的要求。 当然 你也许会说 如果 磁感应矢量在圆形回路上的周向分量虽然只能等于零，但若还存在着法向分量呢？即使存在着法向分量这个分量不管指向北极还是指向南极，都与V形导线没有正交分量，只要不存在着与细导线正交方向的分量 就不会产生安培力。所以对于 与两极连线平行方向上的分量的磁场即使存在着也不必考虑。因为它的存在对V形导线中的安培力毫无贡献。 |
|
对【382楼】说： 王理盲，你真的愚蠢透顶 反动透顶 你的人生永远不会有任何价值！一派胡言 妖言惑众！ 死不悔改 嫉妒恨 坚持歪批！你总是在努力胡搅蛮缠 你的目的就是如何逃脱！你就像守门员那样 努力使对方踢进的球拦截出去…… 死活不让进！ 你就是在努力寻找枝叶的借口抓住不放 胡搅蛮缠 全心全意地努力地寻求彻底打倒别人的新构想，而不是像沈建其那样只是在做出友善的提醒 提示对方只要再如何改进就会颠扑不破 更加严密得无懈可击！沈建其提出的意见是为了努力是你的思路更加严谨更加经得起诘难 !而不是胡搅蛮缠！ 我并没有说 以两极连线的垂直面上作圆，且保持圆心的位置在连线上是必要的“大前提”，更不是使用安培环路定理的必要途径，而是一种 方便的途径，因为这样的途径具有轴对称性 容易判断在这样的积分路径上处处具有相等的磁感应强度的数值，并没有说这是必要的唯一的积分路径。三岁小孩都知道 沿着任意形状的闭合路径积分结果都等于该闭合路径所包围的电流强度。但若沿着不具有轴对称的闭合路径积分 就很难判断积分路径的磁感应强度。 所以 既然可以沿着任意闭合路径积分，那我就选择轴对称的闭合路径，因为这样的路径上的磁感强度容易判断是变化规律。 就好像 求证电场能密度公式 就选择无限大平行板电容器极板之间的匀强电场进行 分析球算，这并不是球算电场能密度公式的必要的唯一的大前提，而只是一种比较简便的方案而已。你这个灭绝人性的理盲就善于歪曲篡改 专门搞歪批！ 赵凯华 十分赞赏我的证明思路（方法），也爽快地认同 呈轴对称经线电流在其所围成的球形空腔内激发的剩余磁场处处等于零！这十分简单明显 用不着争论三年半，一句也无需争论 这是基本常识 显而易见的 抢答题。 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 我早就说过 凡是 被我张贴在这里的新见解 都是尘封已久的多年前早就经过专业博导 反复审查过的严密得无懈可击的颠扑不破的数理结论 。 谁能驳倒 奖励捌万元人民币！ 至于你所说的 安培定理 不是用的情形就不值得一搭啦！
|
|
我一直是在讲道理，是不是？你的毛病又犯了！你一讲不过，一理屈词穷就以开骂代替说理，是不是？你觉得沈建其好，你和他辩论去呀！我在寻找枝叶的借口不是错误，而这些枝叶造成你的辩解不成立却是真的。
你说你的无懈可击，可是在我的努力寻找下，却到处都是有懈可击。这说明什么？我不是友善提示你么？我从内力、外力的角度告诉你内力不能使球运动起来，是因为你不知道外磁场才能和球上的电流作用产生外安培力、我从能量守恒的角度告诉你一个超导线圈的电流不可能成为永动机能源，不可能使你的装置加速起来、你使用安培环路定理本末倒置“证明”球壳内没有磁场：先莫名其妙地得出环路积分等于零，然后用“由于经线电流都是从其一极流出沿着各自的经线汇聚于另一极，即呈轴对称分布的电流，所以这样的轴对称电流在这个圆形回路上的各点所激发的剩余磁感应强度的大小必须完全一致（保持常数）其方向也应该保持不改变（要么一直保持逆时针方向或一直保持顺时针方向旋转）。”反推磁场为零，我告诉你这些论证方法都是错误的。哪点不是善意的？你但凡有一点能让我苟同的地方我也苟同你一次，可你一个能让我苟同的地方也没有。安培环路定理的局限性你不知道，它等于零只能证明积分环路不和电流闭环铰链。它不适合一段导线电流，哪怕它是在积分环路之外的导线电流。在积分环路外存在的一段段导线电流（你的经线电流）照样会在你的积分环路内积分出不为零的结果。这点你可连知道都不知道！ |
|
朱顶余，我这么说你都不明白，可见你真是愚不可及了！
你说所有电流都是闭合的，你抽走了芯线（那两段折线）后的球壳电流是闭合的吗？你不要自己前后矛盾行不行？ |
|
对【388楼】说： 你怎么这么愚笨的呢？你就死脑筋吧……“芯线”不一定要从球壳内部直接连接，当然也可以从球壳外部连接南北两极。 |