| 读帖时，帖子不存在 |
| 你可以用毕奥-萨伐尔的方式在圆球壳内任选一点，该点不在两极上也不在球心上。为了省事，直接就不考虑轴线上的点。你用你超人的数学计算能力列个式子求一求就会有结果，这是一个二重积分。因为这个点不在轴线上，失去了对称性，因此公式列出来会很复杂，这都是些连数学家都望而生畏的计算。你在这里要干的事情就是俎栋林先生在《电动力学》P59楼说到“用毕奥-萨伐尔公式只能计算轴线上的场，要求普遍解是十分困难的”的事情。我现在要求你计算的正是不在轴线上的场。你认为数学上你很强，你就来尝试计算计算。用个数学结果来证明你的球壳内磁场为零对，还是我的球壳内磁场不为零对。具体计算这个事情你不要为难我，因为我数学计算能力不足。但我坚信，在你这个球壳内，非轴线上的点，其位置的磁感应强度不为零，且强度关于轴对称。这个对称来自经线的对称。 |
| 安培环路定理是不能判断磁场有无的。我和王晓斌cn先生都驳倒了你，这你早就输过多少次了。你现在的所作所为根本不像男子汉大丈夫，你不会认错，认个错的勇气你确实都没有。你自己不懂，却还在以为自己比别人都懂！是不是这样？你认定“球壳内 无磁场”就是你物理概念不清带来的愚蠢认识。 |
|
你说：“我只是说 对轴对称分布的经线电流所激发的磁场在其所包围的球壳内恰好相互抵消为零。”
你能对你这句话给出解释吗？这句话根本不能说明球壳内处处磁场为零，也不能说明任何一个经线所组成的边的位置磁场为零。 不分割成N个直角曲边三角形成吗？不这样分你如何能保证各经线电流均等？如果不考虑你的芯线电流NI，或对于你的芯线流过的电流NI是南北极直通的、没有折线的，则所有直角曲边三角形都蜕化为半圆环，这时N个线圈就是完全对称的，各经线电流才能保持轴线对称。当你把芯线弯成直角折线，这个芯线产生的不对称磁场会对你的经线电流产生霍尔效应，它会使各个经线电流密度不再均等，破坏掉你的前提条件。因此必须强制各个电流走自己的经线，不能乱窜。分割成N个线圈是必须的，N最后可取无穷多。这种分割就是微分，只有这样的分割才能保证经线电流均匀。你这个怎么都理解不了？ 你用不着拿什么电视机、机器人做比喻。物理学上没有这种比喻。物理上做积分都是先拆后拼。先做成微分式再对其积分。没有任何一个人拿电视机和机器人来反对。你用电视机零件的反对方法苍白无力。 |
|
对【368楼】说： 你真是一个理盲。居然胡搅蛮缠到枝叶上来了。赵凯华老师说过 密绕螺线管环的外侧空间是没有磁感应线的；这是一种理想化模型而已。 客观上根本不可能实现。 我说轴对称分布着的经线电流所激发的磁场在其所包围的球形空腔内恰好抵消为零。你竭力反对。你说不等于零。 你怎么又开始转移话题啦？你怎么又胡扯什么 V形导线所激发的磁场将导致球壳表面的经线电流不再呈轴对称分布啦，这不是理论诘难的理由，至于如何才能确保经线电流保持轴对称分布而不受外磁场的影响 那不是本课题以内的事儿，那是工艺问题。譬如用极细极细的漆包丝均匀密绕法 来实现经线电流呈轴对称分布而不受外磁场的影响。不管电流是沿着极细的漆包丝流过 还是均匀经过球面呈轴对称流过，其效果是完全一致的。 现在 你应该 负责任地 表态：呈轴对称分布的经线电流所激发的磁场在其所包围的球壳内的分布强度是否处处为零？？？ 别乱扯淡…… |
|
求这种磁场分布是很复杂的事情，如果容易，书上早就有了。这不是我说的，是俎栋林先生说的“用毕奥-萨伐尔公式只能计算轴线上的场，要求普遍解是十分困难的”。
电磁学有很多示性式，比如麦克斯韦方程组，用几个简单的矢量式一表达就成了，但是让谁具体做出一个具体的解来，恐怕都不是容易的事。我也没有那么大的耐心玩计算。 你完全可以利用你的长处，列一个通式，在球壳内找一个一般点，给出坐标位置，然后利用毕奥-萨伐尔公式推导出这个一般点处的磁感应强度的公式。你再进一步分析这个一般点的磁感应强度是不是零。 |
|
“恰好抵消为零”？你拿什么抵消？你一个式子都拿不出来，没有算法你怎么知道是恰好抵消为零？球壳上每条经线电流都会产生磁场，也就是你那些“极细极细的漆包丝”每根都产生磁场，都会和芯线（折线电流）产生内安培力。
这些“极细极细的漆包丝”每根都通有电流I，哪一根的电流都不少，都明明白白在那里绕着呢！你看不见？还是你说那些“极细极细的漆包丝”不产生磁场？ 你不懂这些磁场都是和距离的平方成反比的吗？我告诉你，一正、一反两条通电流I的导线紧密并在一起，在两导线外比较远的地方的磁场是零。但是两导线比较近的位置，磁场并不等于零。 什么不是本课题的事儿？你用着来打马虎眼是不行的。不管你用多少匝“极细极细的漆包丝”绕制出球壳，每匝线流过的电流都是I，都对应一个直角曲边三角形，都是闭合回路。你怎么消失你的第三边？谁在自相矛盾？ |
|
对【376楼】说： 只要使用安培环路定理 再注意到 “轴对称” 即可定性确定 该球形空腔内不可能存在着磁场。 |
|
“其实只要使用安培环路定理 再注意到 “轴对称” 即可定性确定 该球形空腔内不可能存在着磁场。”
第一、你怎样使用安培环路定理？ |
|
看你这么费劲地用安培环路定理“证明”了球内磁场为零。你使用了前提“在垂直于南北两极的连线的平面内作圆，且保证该圆心的位置就在南北两极的连线上，沿着这样的圆周对磁感应线做逆时针（或顺时针）点积一周必须等于零（因为这个圆形闭合回路所包围的电流等于零）”
如果我告诉你，在球内任何方向的一个圆环上，也不论圆心是否在两极连线上，你环路点积积分的结果也是零，你怎么解释你的前提存在的必要性？
安培环路定理闭环积分一周的结果为零，如环内不存在电流，则Σμ0I=0，并不能说明环内、环外不存在磁场。我让你看赵凯华的原话“安培环路定理∮B·dl=Σμ0I 中右边的Σμ0I只包括穿过闭合回路L的电流，左边的B却代表空间所有电流产生的磁场强度的矢量和，其中也包含那些不穿过L的电流产生的磁场，只不过后者的磁场沿闭合积分环路后的总效果等于零（见赵凯华《电磁学》第三版P264）。”你看过没有？理解了没有？
一根通电I的导线，它周边存在磁场，你的积分环路C若是把这根导线套住了，沿环路C积分的结果是∮B·dl=μ0I。倘若你的C在导线之外，沿环路C积分的结果是∮B·dl=0。积分结果为零，丝毫不能证明你积分环路上的磁场为零！它最多证明了你积分环路内没有闭环电流！因此你费劲巴拉地用安培环路定理证明球壳内无磁场是无效的。即使球壳内真的无磁场，你使用这个定理的做出的证明也是无效证明。这和我在前面【365楼】说到的“我在磁铁外部的磁场中任选一个闭合路径做积分，根据安培环路定理，其计算结果一定为零！但谁也不能根据这个结果证明我积分的环路内无磁铁产生的磁场！”是一个道理。磁场分明是有的，但我的积分环路没有和产生这个磁场的安培分子电流铰链，这个环路积分就是零！这就是安培环路定理的意义。
所以说，用安培环路定理是根本不能证明环路上有无磁场的。
至于你后面提到的“你也许会说”，就没必要继续答复你了。 |
| 我说的安培环路定理的不适用情形，恰恰正符合你的这种场合。我给你提出的问题都是关键问题，都是你的致命要害，你是在讳疾忌医。你为了怕否定自己，你是不愿意亲自去做一次积分计算（而不是用口头说的结果为零）的。还可能有两个原因：一个是你不会计算，另一个是你怕花费八万。 |
|
对【386楼】说： 理盲：你就别胡搅蛮缠啦！犹如螳臂当车 无济于事。 在呈轴对称的经线电流所围成的球形空腔内 不存在磁场，这是显而易见的事儿；而你硬说不等于零，你又拿不出精辟的理由计算结果，你仅仅凭借一厢情愿的无稽之谈 就肆意亵渎智慧的火花 你必须拿出精辟的计算结果才能否定我的结论。 安培环路定理 只是强调以积分回路曲线为边界的曲面被电流线“穿过” 数 等于磁感应强度矢量沿着积分闭合回路的“点积”的定积分，而所有电流都是闭合的！包括谐振子也不例外，因为包括位移电流。 安培环路定理的微分形式是： ▽×H=J+∂D/∂t 你居然 为了否定我的最新结论，不惜打倒 安培环路定理，你真牛！ 所有稳恒电流都是闭合的。 我的球壳电路所载入的电流属于稳恒电流。 安培环路定理 完全适用于 稳恒电流。如果在你的积分回路中没有稳恒电流穿过，你沿着回路的闭合积分必然等于零。 就凭 安培环路定理 以及“轴对称” 这两个要素即可证明 球壳表面呈均匀分布的轴对称经线电流所围成的球形空腔内无磁场。 王普霖居然胡搅蛮缠死不讲理地胡说 安培环路定理 对球壳表面呈均匀分布的轴对称经线电流不适用。 |
|
对【388楼】说： 你怎么这么愚笨的呢？你就死脑筋吧……“芯线”不一定要从球壳内部直接连接，当然也可以从球壳外部连接南北两极。 |