|
王普霖 居然咆哮啦……哈哈啊哈哈哈……
王普霖 气急败坏，开始胡言乱语：我问你 我所描述的那个铜质球壳表面均匀分布着轴对称的经线电流，这些轴对称的经线电流所激发的磁场在球壳内部相互抵消，没有剩余磁场，球壳内部只存在着由ACB这段弯曲导线中的传导电流所激发的磁场。 此时，AC段电流与CB段电流所激发的磁场产生相互作用，被称之为 安培力，同时CB段电流也流在AC段电流所激发的磁场中 产生相互作用力 被称之为安培力。依据 牛三 定律 作用力与反作用力必然属于同一种力，即若 作用力为 安培力，那么 其所施给的反作用力 也必然是安培力，所以 AC与CB这两段导线所承受的安培力之矢量和如何不等于零，则创造了 牛三的违例! 如此低级通俗质朴无华的描述 小儿科的道理 你王普霖却始终听不懂，你怎能叫人不着急？我在万般无奈之下 提出与你豪赌一场，你又说你不是赌徒 你叫我怎么是好？ 是金子总是会发光的！ |
|
王普霖 居然咆哮啦……哈哈啊哈哈哈……
王普霖 气急败坏，开始胡言乱语：我问你 我所描述的那个铜质球壳表面均匀分布着轴对称的经线电流，这些轴对称的经线电流所激发的磁场在球壳内部相互抵消，没有剩余磁场，球壳内部只存在着由ACB这段弯曲导线中的传导电流所激发的磁场。 此时，AC段电流与CB段电流所激发的磁场产生相互作用，被称之为 安培力，同时CB段电流也流在AC段电流所激发的磁场中 产生相互作用力 被称之为安培力。依据 牛三 定律 作用力与反作用力必然属于同一种力，即若 作用力为 安培力，那么 其所施给的反作用力 也必然是安培力，所以 AC与CB这两段导线所承受的安培力之矢量和如何不等于零，则创造了 牛三的违例! 如此低级通俗质朴无华的描述 小儿科的道理 你王普霖却始终听不懂，你怎能叫人不着急？我在万般无奈之下 提出与你豪赌一场，你又说你不是赌徒 你叫我怎么是好？ 是金子总是会发光的！ |
|
建议两位不要对骂了，浪费点版面空间倒没啥，主要是影响讨论效率。
还是先回复王老兄： 即便导体内存在着极化电荷，有静电场，甚至有自转，但它们在磁场中都不会产生安培力。磁场只认通过导体横截面的位移电流，对电荷的其它行为根本不认。 还有你的两端对齐的相互吸引的导线，我不认为要错开它们需要外力做功。就像在光滑的地面上平移一个箱子，从A点到B点需要外力做功吗？ |
| “我不认为要错开它们需要外力做功。就像在光滑的地面上平移一个箱子，从A点到B点需要外力做功吗？”马老师说到点子上了。说早啦,我还等标的....呵 |
|
对【33楼】说： 你的位移电流指啥？是不是和传导电流搞反啦？ |
|
对[33楼]说：
马老师，朱顶余连篇累牍骂人是不是就不占用版面，就不影响空间效率。我对他仅仅是回敬、返还，丝毫不超过他给我的数量，怎么叫对骂呢？怎么偏偏这时当好人了呢？只许州官放火？ 我用蜡制作一个直径1米的大圆球，在蜡球上打一个直径上的通孔，孔径是100毫米。在这个孔中插入两根0.5米长的、外径100毫米、内径90毫米的两段硬塑料管。以这个蜡球为骨架，绕制密绕螺线环，当塑料管被细漆包线穿满时，蜡球外也绕满了漆包线。放到热水中加热，熔去蜡球芯，这就是你模型中的铜球，塑料管中穿满的那些漆包线线就是你模型中的ACB伸直后的情况。这就是一个密绕螺线环。漆包线通电后，大部分磁场都集中在球内，并且环绕你的ACB。即使你把ACB弯折成折角状，也依然是密绕螺线环。 我的骨架基础如果不是开孔的大蜡球，而是一个截面为矩形的大蜡环（真实的环形变压器就是这个铁心结构），则绕出来的密绕螺线环中的磁场就是匀强磁场，匀强磁场是线圈四个边的磁场贡献出来的，单边是出不来匀强磁场的。在密绕螺线环内，所有磁场都是所有导线贡献出来的，而不是仅仅中心的那一段导线贡献出来的。如果只有中心这一段导线束产生磁场，它是和半径成反比的不均匀磁场。这和密绕螺线环中间是匀强磁场的事实不符。什么“我所描述的那个铜质球壳表面均匀分布着轴对称的经线电流，这些轴对称的经线电流所激发的磁场在球壳内部相互抵消，没有剩余磁场，球壳内部只存在着由ACB这段弯曲导线中的传导电流所激发的磁场。”完全是胡说八道，完全违反事实。谁是谁非，马老师你自己掂量掂量。 |
|
马老师：
一段长为L的导线段产生的磁场是什么样的磁场？一个边长为L的矩形线圈产生的磁场是什么样的磁场？两个边长为L的矩形线圈并排放在一起形成“日”字形，每个线圈流着相反转动方向的环行电流，产生的磁场是什么样的磁场？这个“日”字中的一横上，流着相同方向（比如向右）的二倍电流，最上面和最下面的两横上各流着和中间一横上方向相反（向左）的电流。这日字形两个口中的磁场都不是仅仅中间一横电流产生的。 [31楼]的“这些轴对称的经线电流所激发的磁场在球壳内部相互抵消，没有剩余磁场”完全是胡说八道。完全是对物理学理解不深刻造成的认识欠缺。如果“日”字外框产生的磁场互相抵消，则中间一横产生的磁场就是不均匀磁场，就是单段直导线产生的和半径反比的磁场，和事实完全相违背。 你说是他对还是我对？ 这些轴对称的经线电流所激发的磁场在球壳内部完全是叠加的。根本不是抵消的！ |
|
马老师：
就这一句话“我所描述的那个铜质球壳表面均匀分布着轴对称的经线电流，这些轴对称的经线电流所激发的磁场在球壳内部相互抵消，没有剩余磁场”，就足以证明这是一种理盲发出的言论。 我们把地球做成一个空心球，只存在一个薄薄的表面。把这个表面看作无数条沿经线的漆包线所组成。在南极和北极引出导线，接上直流电。南极接电源正端，北极接电源负端。电流流向是从南极流向北极。 我用一个平行于赤道的平面把地球剖开，就出现了赤道大圆上的断面。我从北极方向向南半球截面大圆上看，所有在大圆上的漆包线中流动的电流方向都是“点”，即流向眼睛所在方向。 我用右手定则，握住每一根漆包线，则每一根导线周围的磁力线方向都是逆时针的。所有这些逆时针的磁力线，在赤道大圆上合成。在大于大圆的直径处（即球外），合成环绕地球轴线，赤道上空的总磁场，该磁场还是逆时针的。而在赤道大圆内，合成的磁场是顺时针的。我证明在圆球面内部，存在和外部方向相反的环形磁场。球内不存在被球面电流抵消为零的情形。 我不知道 朱顶余 的球面内的磁场抵消为零是怎么抵消出来的？马老师会替朱顶余抵消抵消吗？如果能的话，最好给出个公式来。 你们都一致认为没有X方向的力，这对你们来说已经是铁板钉钉了。我不试图说服你们。我坚持我的场能量最小原理，认为X方向存在很大的力，就如同我坚持“球内不存在被球面电流抵消为零的情形”一样。 |
|
马老师：
“毫无物理基础 毫无物理天赋”朱顶余认为不属于“詈词”，我回敬给他怎么就成对骂了？我送给他的都是免费的，属于回赠！马老师想拉偏架么？是因为你们“三个人都是同事”吗？ 朱顶余的 “我所描述的那个铜质球壳表面均匀分布着轴对称的经线电流，这些轴对称的经线电流所激发的磁场在球壳内部相互抵消，没有剩余磁场，球壳内部只存在着由ACB这段弯曲导线中的传导电流所激发的磁场。”是对电磁学完全错误的理解。我回敬给他“毫无物理基础 毫无物理天赋”怎么就算对骂了？我只知道这些词汇并不适合我，而是适合原主，我是原物奉还，难道是詈词吗？ |
|
老朱的设计我已经否定了。环形铁心线圈内部的磁场当然很强，去掉铁心后磁场也不为零。当环形线圈的中心部分合并为一根并发生弯曲时就是老朱设计的那个东西。
老朱前边大病一场，现在痊愈不久，情绪不稳，我们大家应该体贴才是。王老兄一直健康良好，难道不应该知足常乐吗？ |
|
对【39楼】说： 普霖老弟终于被朱兄训练成怪啦，啊哈哈哈哈……我就期待着这一天：一口一个“胡说八道” 一口一个“理盲”，只有这样恶语相向 真刀真枪 真打真杀 一语破的 直插心脏 互相往死里打 打得头破血流 打得抱头鼠窜 打得断腿掉胳膊 打得耳聋眼瞎 才 魔鬼训练营的实战训练 视训练对手为来犯之敌 完全乱真 瞄准训练对手的胸膛就是真实的一枪 才能练出真功夫 言辞犀利 才毫不留情 说真话 互相只有诘难 没有恭维 只有这样的博弈 辩论 对抗 才会显出谁是谁非……百炼成钢 普霖老弟的意境 朱兄完全明白。但朱兄依然郑重告诉普霖老弟 你还是小兄弟，你还是嫩了点儿，你输了，你彻底地输了。 你要知道球壳表面的经线电流（假设）处于轴对称分布，那么这些经线电流在球壳内所激发的磁场恰好相互抵消了；至于球壳内所存在着的磁场并不是由球壳表面上的经线电流的贡献，而是纯粹地由球壳内部的AC与CB这两段导线中的传导电流所激发。我们可以将ACB这根V形导线牵出来从球壳的外面连接南北两极，就好像是 地球仪的架子那样作为载流导线。这时，就很容易发现此时球壳内不应该存在着磁场，否则就违反了安培环路定理，所以真正的理盲依然是王大普霖，不知道 普霖老弟是否醒悟？难怪朱兄对普霖老弟是恨铁不成钢，怎么也说不醒；真的急死人啦 就连这么一丁点儿的小问题也要卡壳…… 嗨， 悲哉悲哉……乃民族之大不幸也…… |
|
【 就这一句话“我所描述的那个铜质球壳表面均匀分布着轴对称的经线电流，这些轴对称的经线电流所激发的磁场在球壳内部相互抵消，没有剩余磁场”，就足以证明这是一种理盲发出的言论。 】
同意！ 只有铜球南北轴线上会因此得到【相互抵消，没有剩余磁场】，而不是整个球体内部，没有物理感觉，也没有计算，靠精神胜利法去研究物理是多么悲哀的事啊？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【37楼】说： 王大普霖，你就别献丑啦？你得赔偿读者的大牙…… 谁告诉你 密绕螺线管环（矩形横截面或其他形状的横截面）内部的磁感应强度呈均匀分布状态？简直是一派胡言。 其磁感应强度依然与螺线管环的对称轴的距离成反比。当且仅当 垂直于（密绕）螺线管横截面中心的对称轴没有 曲率呈无限长直线的情况下，其无限长螺线管直筒内的磁感应强度才严格地精确地（而不是近似的）呈均匀分布。 密绕螺线管决不能弯曲，一旦存在着曲率，其磁感应强度分布就必然不均匀。这可依据安培环路定理获得严格的证明。 王普霖 总是 自己一时疏忽 就匆忙地得意忘形 。 你王普霖 什么时候 也能沉住气 将问题考虑得精准无误滴水不渗时再 得意也不迟哦。 王普霖 自己想错了 就自作多情 就开始哇啦哇啦地指责别人的结论不符合客观事实。原来错的还是王普霖自己。我朱顶余 一贯以思维精细 严密得无懈可击颠扑不破著称于世。只有沈建其曾经找到过朱顶余在“泛函分析”过程中存在着的不严谨之处；至今尚无 第二。 所以 球壳内的磁场仅仅取决于球壳内ACB导线中的电流强度，与球壳表面的轴对称经线电流无关。 不服，就豪赌一场！ 王普霖 一开始企图从安培力哪里突围，被 马国梁将军率部围追堵截，被困孤岛丛林中 龟缩在那个洞穴里，发出阵阵咆哮 今天 又企图从安培环路定理这里找到突破口，又被朱顶余大将在WqqW7758521参谋的暗示下率众部死死封住了洞口 王普霖躲在阴暗潮湿的洞穴里 饥寒交迫瑟瑟缩缩急得叽叽喳喳叫个不停……妄想司机逃窜……哈哈哈啊哈 王普霖走投无路啦 无路可逃啦 还不赶快出来认输
|
|
对[42楼]说：
“老朱前边大病一场，现在痊愈不久，情绪不稳，我们大家应该体贴才是。王老兄一直健康良好，难道不应该知足常乐吗？” 如是。精神状态不好，那就难怪出些荒诞之语了！我不计较。我不和情绪上不稳定的人过话了，证明我的决定是正确的。否则属于欺负人了。就如全副武装的对付手无寸铁的，不仗义。希望他精神上能尽早恢复正常。 |
|
对[42楼]说：
马老师，没错，有没有中心的那束导线，球里的磁场都照样存在。我那个“地球”内没有中心那根线照样存在磁场。这是毫无疑义的，是任何狡辩也狡辩不没的。王飞同志也是这个意思。 谢谢你出于人文关怀的善意提醒，我也本着人道主义精神，不再刺激 朱顶余 了，也先把那些该返还给他的所有词句，暂且寄存。如“毫无物理基础 毫无物理天赋”已经返还了的也就返还了。 |
|
对[44楼]说：
王飞先生说的对，“靠精神胜利法去研究物理是多么悲哀的事啊？”，不过就让他“精神胜利”些日子吧！对精神状态不健全者、不能负法律责任者应该予以回避。我们自己研究我们的。 对大家说，洛仑兹力能不能施加在导体轴线上，不能靠感觉。要依靠分析、判断。我们要分析过去得到的洛仑兹力总垂直于导线这个观念产生的背景。 我们过去学过的导体受力知识无一例外都是载流导线在匀强磁场中得到的。不管是永磁铁还是电磁铁产生的磁场，都是轴对称磁场。载流导线在这种对称磁场中受力，轴向的力总是互相抵消的。因此我们根本看不出磁场对载流导线产生的轴向力存在。但是，载流导线在不对称磁场中产生的轴向力就没有抵消的部分了，因此轴向力的存在性就显露出来了。对于两个边长为L的“L”形导线，它们之间的洛仑兹力方向和导线方向的夹角β有如下关系 α+2β=π，其中α是两导线夹角。因此得到 β=(π-α)/2。 对于朱顶余的那个L形，α=π/2，因此有 β=(π-α)/2 =(π-π/2)/2=π/4 也就是说，两个导线受到的洛仑兹力和导线的内角角度是β1=π/4。这和我的受力分析是一样的。 当我们补充上AD导线段，该导线段和AC导线产生另一对内角角度β2=π/4的洛仑兹力。来自AC段两边的两段导线产生的不对称磁场，在AC段上产生了相差90度的力。你们大家看，这两个力在AC段上的水平分量互相抵消了。这就是对称磁场产生的洛仑兹力。对称磁场中的载流导体AC显示给我们的受力方向总是垂直于AC。其实它是由两个不对称的洛仑兹力合成出来的。 因为现实中遇到的都是对称磁场，再加上根深蒂固的错误观念，所以认识不到导线所受轴向力存在。 |
|
前面我叙述了把一段载流导体分成2N段，在匀强磁场中，各段间X方向受到的洛仑兹力分力大小不同。但对整体（2N个段总和）X方向受力为零。
我们进一步分析它们的受力： 当导线通电，整个导线处于向磁场中心吸引时，各分段之间的力是压力，即所受洛仑兹力的X分量都是指向导线中点的，导线受到向长度缩短方向的力。 当导线通电，整个导线处于向磁场外排斥时，各分段之间的力是拉力，即所受洛仑兹力的X分量都是指向导线两端的，导线受到向长度伸长方向的力。 |
|
处于非对称磁场中的载流导线，受到的洛仑兹力F是不垂直于导线的。我们能从F中分解出平行于导线轴向的分力Fx和垂直于导线的分力Fy。这是我给出的定论。我们平时看到的洛仑兹力垂直于导线，都是因为Fx分量互相抵消的结果。即使是完全中心对称的匀强磁场，也都是由对称线圈上各个电流元产生的非匀强磁场矢量合成的。
在匀强磁场中长度为L的一段质地均匀的载流导线，其质心在磁场对称轴上，导线所受洛仑兹力一定垂直于导线。如果我把该导线段切割成2N个段落。在每个段落之间放一个测力元件，比如弹簧，我们将会发现，导线整体（2N个段落总和）受力和磁场垂直，但各个段落间弹簧存在X方向形变，且大小不同。 |
|
安培环路定理有它的局限范围，只背熟公式不算精通物理。安培环路定理，只适合积分路径和电流铰链的情况，该电流是闭合回路电流。对于一段恒定电流的磁场，安培环路定理并不成立（见张三慧《大学物理学—第三版—基于相对论的电磁学》第17章）。
我的空心“地球”内产生的磁场是闭合的，但是它并不和电流铰链，因此不适合安培环路定理。安培环路定理也不能作为有无磁场的判断的依据。 |
| 老朱，你就不要再固执于你的金属球上的电流没有在内部产生磁场了，如果有任何人能够用安培环路定理得出金属球上的电流没有在内部产生磁场的结论，我奖励他1000元人民币，当然你得正确运用安培环路定理，我可不会象你一样信口开河似地悬赏8万元，也不会象某些人一样死不认帐。老朱，你可以天马行空，但请把它用在提出各种设想上，不要把它用在自吹上、辱骂他人上。 |
|
对【51楼】说： 王普霖 你就不要再献丑啦，孰是孰非 读者心里明白 你太过于愚蠢，怎么说，你都不明白，谁能使顽石点头， 你一个糊涂蛋 愚蠢透顶 文过饰非负隅顽抗 死不认输 自迷心窍 妖言惑众 自以为是的理盲兼恶霸！ 谁说我的电路不属于闭合电路的？ 我是说 将电路的一段用薄壳金属球替代，这哪里不闭合啦？譬如 矩形闭合回路，我将该矩形导线框的一个边框 用金属球壳替代，那么此时电流沿着经线从南极流到北极，就在此时 在该金属球壳内部沿着任意的一个闭合曲线对磁感应线进行线积分都必然等于零。王普霖就连这个中学生的基本知识都不懂 还好意思在这里妖言惑众 |
| 我已经宣布不与精神状态不稳定者对话了。同意我观点的同志很多，大家都知道安培环路定理的用法。我不能无偿使每个顽石都点头。我的空心地球就是抽去芯子专门讨论外壳的。我的分析结果是，球壳内有矢量合成的磁场，方向顺时针环绕极轴成为闭环，和电流不铰链。无法使用安培环路定理。该定理不适合这种情况，书中早有阐明。希望大家踊跃发表自己的观点。 |
|
有人甚至不知道这个积分应该怎么个积法，沿着什么线路去积分。
该积分是沿磁感应线去进行环积分的，而不是沿导线去积分的。该积分是对磁场去积分的，而不是对导线电流去积分的。 我的空心“地球”内的磁场是顺时针闭环的，环行一周的积分结果并不是零。只有对某根沿经线的电流积分从南极积到北极，再选一个经线从北极到南极往回，积出整个一个闭环，积分结果才为零。但对电流的积分不叫安培环路定理。大家说说，是不是这么回事？ |
|
对【53楼】说： 王老弟，轴对称分布的电流，在其内腔无法形成剩余磁场。这是显而易见的基本常识。使用安培环路定理即可轻松理解。 无论 是与赵凯华 还是沈建其 等哪位 博导 教授谈论此事都不会有任何障碍，讨论顺畅进行…… 我今天下午 与沈建其 用手机短信那几十个汉字交流便达成了共识；就是因为双方心有灵犀一点通。 |
|
对58楼说：
朱兄，轴对称分布的球面电流，在对称轴所在位置才不产生磁场（合磁场），对球内的非对称轴处空间位置，轴对称分布的球面电流是对称的吗？欢迎朱兄给出严格的数学推导或逻辑说明，来领取我的1000元求知费，当然，如果你提到的赵凯华、沈建其不吝赐教，也可领取我的1000元求知费。废话就不必多说了，用安培环路定理给个推导或逻辑说明吧。 |
|
对【59楼】说： 王老弟，只要你承认 球壳表面的每条经线电流强度都彼此相等，那么 这就属于轴对称分布的电流，对于轴对称分布的电流 肯定不能在其内腔中激发出剩余磁场，一定是处处被抵消，即处处等于零，即处处有B=0。
|