| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我反对光速不变，我反对那种无来由的自定规约是有这一番道理的。相对论的光速不变、改变计量规约的办法果真反映了客观世界吗？果真就反映了时空吗？其实它在自己改变了规约的那个参考系中都实现不了规约的应用！自然规律不听它的！
我这叫以其人之道，还治其人之身。这是使相对论陷入自相矛盾境地的非常有效的办法。 我从惯性系的定义入手展开对相对论的讨论，从洛伦兹变换使用的V入手，阐述“惯性系”不能随便定义、随便用。我从惯性系有光速各向同性入手，阐明惯性系可制造出无数个绝对同时的钟，用它们测量动系不存在尺缩。指出了相对论并不相对、我通过对动系中光的传播时间相等却不能在“不变”的光速下走过相同的距离，指出了他们定义的假规约、光速不变不过是自欺欺人的把戏。 |
|
显然，这是相对论的一个疏忽、一个大纰漏。它应该在洛伦兹变换上再加上方向，让变换用的新规约不仅跟着速度变，还跟着光的方向变。它应该让参考系S'内的距离|O'A'|≠|A'O'|。
|
|
朗道《场论》中提到的两个式子H=(1/c)V×E、E=(-1/c)V×H，在高速时还有洛伦兹因子参与，这里不再抄录。我可以使用我定义的真惯性系的分析方法，对其进行细致分析。 首先，我在我的《磁场强度H和电场强度E的关系是欧姆定律关系，它们和速度没有关系》主贴中已经向全世界的人们阐述了，磁场本身就是偶极电场，静磁场也是有极化能力的偶极电场，静止在静磁场中的导体或非导体统统会受到极化作用。感生电场就是偶极电场、是静磁场。感生电场和观察者运动速度没有关系。 从物理实验中，大家都看到的一个表面事实是，线圈去接近磁铁，或磁铁去接近线圈，或它们互相接近，都会在线圈上产生感生电动势，且和它们之间的相对速度成正比。这是因为线圈感受到的dB/dt正比于相对速度V，感生电场始终在磁铁周围存在着，并不是由V所产生。我的偶极子电场、磁场理论完全可以解释这些物理机理。 但是，相对论者却把这些现象看作相对速度V产生了磁场、电场，因此才有洛伦兹变换和四维矢量变换杜撰出的相对论式子。 我们可以这样考虑，既然V是相对运动，那么V=10米/秒，产生10的场（不管电场还是磁场），我就可以使用线圈速度V1=5米/秒，磁铁速度V2=-5米/秒。当我把速度提高到V1=1000米/秒，V2=-1000米/秒时，就产生2000的场，那么V1=0.5c，V2=-0.5c呢？此时V=c，将会产生无穷大的场。我进一步提高速度，V1=0.6c，V2=-0.6c，这时V=1.2c，出现了虚数的场。但谁也不能阻止我使用这样的相对速度V，他们并没有阻止我的理由，因为我两样东西都没有超光速。 从这里，我们也看到了朗道的两个式子是错误的。这是两道物理不通的式子。相反，感生电动势正比于dB/dt，则没有相对速度的限制。相对速度多大，计算都可以进行。 还有一个空间电磁场的问题，一个在空间传播的电磁场，是以光速c接近观察者的。观察者从来不会因电场、磁场以光速接近他，感受到无穷大的场！ |
| 【17楼】的问题提给论坛的所有朋友，和全世界所有研究相对论的人。 |
| 两个在真惯性系中向相反方向或相同方向高速运动的粒子m1、m2，假定它们有客观存在的质增，那它们的质增只取决于它们各自在真惯性系中的绝对速度V1、V2，和它们相对速度V=V2-V1无关。这两个粒子参考系没有一个是真惯性系，所以两粒子参考系不能进行洛伦兹变换！也不能用它们的相对速度V计算对方的质增。 |
|
事实上，我研究相对论的时间短多了，但我能发现它存在不少的问题。就比如说这两个“惯性系”的相对速度问题，如果不知道它们各自对真惯性系的速度，只知道一个大于c的相对速度，洛伦兹因子是没办法求的。这种情况暴露了相对论惯性系定义上的缺陷、洛伦兹因子计算条件上的缺陷。 我看到了有人对此问题进行过研究，比如说相对论还有一个速度合成公式u'=(u+v)/(1+uv/c2) ，但它不属于牛顿力学，用它计算出来的并不是相对速度。相对速度永远是V=u-v。因此，绝对值小于2c的相对速度必不可免，没什么可逃避的。 这就是相对论没有想到的问题。那么相对速度V小于c的两个参考系之间就能计算洛伦兹因子了吗？大家不妨都想想看。 大于c的相对速度只不过是小于c的相对速度的一种平滑过渡，两个都小于c的参考系都是客观存在的，它们的速度之差大于c也是不受任何物理限制的。但是，一个u=+0.49999999c的参考系，和一个v=-0.49999999c的参考系之间的相对速度就是0.99999998c，它并不大于c，可以进行洛伦兹因子的计算，但这样计算出的γ有效吗？假如用它计算质增，双方看对方都会有非常大的质增，这显然和u、v的速度不相称。 因此，参考系之间的相对速度是不能作为计算洛伦兹因子的V的。说到这里，大家明白了吗？老宋明白我的意思了吗？ 解决问题的办法只有一个，不承认惯性系之间的相对速度是计算洛伦兹因子的V！这个V必须是运动参考系在真惯性系中的绝对速度！也就是我本主题帖表达的诉求。 |
|
饭是一口口吃的，理是一个个讲的。当我用我的真惯性系定义去套那些东西，就发现了套不上的问题：洛伦兹变换并不能在所有“惯性系”相互之间适用。
事实是，只要两参考系都是运动参考系，或者都是真惯性系，不管它们之间的相对速度V是否大于c，都不能使用洛伦兹变换。 唯一可以使用洛伦兹变换的两个参考系，必须一个是真惯性系，另一个是运动参考系。真惯性系在这里是静止参考系。此时两参考系的相对速度转换成了运动参考系在真惯性系中的绝对速度V，即运动参考系中一定有-V场。 在真惯性系S中测量静止的、运动的物体都使用S系的计量规则，哪怕物体运动速度接近光速。真惯性系有其它参考系不可比拟的优势：它有相对静止的场、它有各向同性的光速c、它上面可以有无数个同步的物理钟。 在这种情况下，S系用自己的物理尺、物理钟对从地面带到S'系上的相同物理尺两端进行同时测量就不会产生尺缩，因为这个同时是绝对同时。 假定S'系根据洛伦兹变换，制造出了一把真实米尺，它的1米长为γ倍地面带上去的尺。则两尺在S'系上互相比较，是S'自己制造的尺长于从地面带上去的尺长。因为这两把尺都是物理尺了，所以在S系看S'上定义的尺长大于S系的尺长，而从S系带上去的尺长不变。 因此，根本不存在在S系看S'系的尺会产生尺缩的问题。相对论在这里绝对是逻辑错了。 |
|
我把2R=L代入式子，并令Tmax=T、Tmin=t，方程组式子变成
2 L c/(c^2-V^2)=T 2 L/√(cc+VV)=t 解方程，得到四组解： c= (2L^3+√[2]√[2L^6+L^2 t^2 T^2])/(4L^2 T) V=-(√[-((4L^2)/T)+(t^2 T)/L^2-(2√[2]√[L^2(2L^4+t^2 T^2)])/(L T)]/(2 √[2] √[T]))} c= (2L^3+√[2]√[2L^6+L^2 t^2 T^2])/(4L^2 T), V=√[-((4L^2)/T)+(t^2 T)/L^2-(2 √[2]√[L^2(2L^4+t^2 T^2)])/(L T)]/(2 √[2] √[T])} c=(2L^3-√[2]√[2L^6+L^2 t^2 T^2])/(4L^2 T) V=-(√[-((4L^2)/T)+(t^2 T)/L^2+(2√[2]√[L^2(2L^4+t^2 T^2)])/(L T)]/(2 √[2]√[T]))} c=(2L^3-√[2]√[2L^6+L^2 t^2 T^2])/(4L^2 T) V=√[-((4L^2)/T)+(t^2 T)/L^2+(2 √[2]√[L^2(2L^4+t^2 T^2)])/(LT)]/(2 √[2] √[T])}} 还需要验算出一组有用解。 |
| 方程组第二项4R/√(cc+VV)=Tmin确实有误，要把光行差考虑进去。 |