| 在讨论中，我时常会提到相对论拥护者经常使用的一些语言及特点，这主要取材于和宋协刚先生的对话。这点我毫不隐讳。因为他是相对论的代表人物，虽然他对相对论也有他独到的不同认识，但他终究还是认为相对论是对的。因此我把他的话当作相对论者的典型语言来对待，目的是竖立一个目标，但我对宋协刚先生还是很尊敬的。这就是学术有分歧，对人不歧视。两军交战，各为其主，私下可以是至交，战场上互不相让，也希望宋先生大力理解。我是借一个靶子批判相对论，而不是批判一个人。一是一、二是二，我完全分得清。 |
| 在讨论中，我时常会提到相对论拥护者经常使用的一些语言及特点，这主要取材于和宋协刚先生的对话。这点我毫不隐讳。因为他是相对论的代表人物，虽然他对相对论也有他独到的不同认识，但他终究还是认为相对论是对的。因此我把他的话当作相对论者的典型语言来对待，目的是竖立一个目标，但我对宋协刚先生还是很尊敬的。这就是学术有分歧，对人不歧视。两军交战，各为其主，私下可以是至交，战场上互不相让，也希望宋先生大力理解。我是借一个靶子批判相对论，而不是批判一个人。一是一、二是二，我完全分得清。 |
|
其实这个问题可以作为一个普通的思考题来出给大家，拥护不拥护相对论的先生们都可以作答： 在S'系（V≠0），静止在原点O'的物体在动量守恒机制下，分裂成两个质量相等，速度大小相等、方向相反的、在X'轴上运动的物体。问：它们在X'轴上走出相等距离的时刻，是不是同时？ |
|
[楼主] [121楼] 作者:王普霖
如同人们支持欧氏几何，也支持非欧几何，可以用欧氏几何解析非欧几何。我不仅说洛伦兹变换能成立，还说伽利略变换也能成立，而且两者之间可以相互转换、具有衍生关系，可用伽利略变换解析洛伦兹变换。 所以，我不仅仅认为相对论的基本理论是对的，也认为牛顿力学的基本理论是对的，以其中一方反对另一方如同既说自己对又说自己错。 |
|
[楼主] [122楼] 作者:王普霖
老王，我实在不忍你不休止地漫天瞎发挥，我说几句吧。 无论是相对论中还是牛顿力学中，在任一坐标系中，对于同一点出发沿相反方向等速运动的两个物体，走到相同的距离处一定是相同的时刻。 深一点说【以下不是教科书中的内容】，对于同一坐标系（除牛顿力学与相对论计量完全相同的坐标系），对于从原点沿X相反方向运动的两个物体来说，如果在牛顿力学中两个物体有相等速度（注1），走到相同的距离处有相同的时刻（注2），则在相对论中两个物体的运动速度不相等（注3），走到相同的距离处有不同的时刻（注4）；相反，如果在相对论中两个物体有相等速度，走到相同的距离处有相同的时刻，则在牛顿力学中两个物体的运动速度不相等，走到相同的距离处有不同的时刻。 由于你搞不清（注1）到（注4）的逻辑关系，因此在这几句话之间胡乱配对、相互混淆。 |
| 我并不认为相对论和牛顿力学的关系能和欧氏几何和非欧几何相提并论。非欧几何对名称的使用是有严格概念的区分的，而且它们也不混用。人们在做题时，如果使用欧氏几何，就不使用非欧几何，因此人们不会产生概念上的混淆。而相对论故意混淆概念，它并不加声明哪里用的是相对论的计量约定，然后就宣称“光速不变”。什么是不变？物理上的不变不是数值上的打马虎眼。在确立了洛伦兹变换的参考系S'，用中点对钟法给出了“同时”，就应该能用此同时解释我前面的问题。它就应该有一套独到的算法，计算出向两方向炸开的等质量物体不具有相等的速率。只有它能把所有的问题都能圆满解决，它才是正确的理论。相对论有很多悖论，非欧几何就没有悖论。这是不可同日而语的两种事物。 |
| 你说“则在相对论中两个物体的运动速度不相等”，你是使用什么测量的速度不相等？用钟吗？我的两个球是从相同高度同时下落的，它们具有相同的质量、相同的初速度、有相同的动量绝对值和动能绝对值。 |
|
[楼主] [126楼] 作者:王普霖
我不回你此类的帖子就是因为你会没完没了的沉浸在此类问题中，却又不想通过自己的努力把它搞清楚。 |
|
【127楼】你说“至于你说相对论不能做这个、不能做那个，你首先应该问问自己是否很了解相对论、是否等你了解了再下结论。”
我知道：在相对论的场合不能使用钟表确定同时。你说能吗？ |
| 我说过，相对论都是一厢情愿地改变自己、测量自己，就如同站在地球上计算陨石撞击地球后地球动量不增加一样地主观愚蠢，它根本不懂测量要客观地进行。光速变不变怎能自己改变了约定后自己算的？物理量的比较要通过物理实体进行对比，哪有用纯数做比较的？ |
|
[楼主] [133楼] 作者:王普霖
如果你想评价相对论，首先是要努力地了解它，如果你不想了解它、又认为它如何如何让你不满意，那不去管它好了。 |
|
我知道：在相对论的场合不能使用钟表确定同时。你说能吗？
================ 自己去想吧，想明白了就能，想不明白说它不能也无所谓。 |
|
对【127楼】说：
相对论的钟，是位置的函数，校对好的钟，一挪地方，就成了不同时的钟了，这还用想吗？ |
|
有很多东西都不是想怎么约定就怎么约定的。就比如在S'系原点O'的这个物体，在内力F作用下获得了速度为-u、+u的两个等质量的物体。
请特别注意：这个-u、+u都是相对S'系的速度，并不是两物体在真惯性系中的绝对速度。相对速度是不能任意改变的。根本不存在你说的“在牛顿力学中两个物体有相等速度，走到相同的距离处有相同的时刻，则在相对论中两个物体的运动速度不相等”的问题。 这两个物体在分开前，具有和S'系的相同的绝对速度V，分开后，在真惯性系中它们的速度是V-u、V+u，根本就没有相等速度。只有到了S'系，它们才表现出-u、+u的速度。这已经是相对速度了，已经没有“两个物体的运动速度不相等”的问题了。 |
|
相对论再完美，也经不住用概念抠它。我在本专题贴的主题上，就给相对论先加了一道紧箍咒：“洛伦兹变换所涉及的两个参考系必须且只能有一个是惯性系”、“相对速度V不能用来计算洛伦兹因子”！
S'系中具有速率u的两球，这个-u、+u就是相对速度。对它，你们已经不能实施洛伦兹因子的变换了。 |
|
对于普林先生的讨论，我之所以作出【110楼】那样的评价，正是因为其不易应对宋先生于【124楼】发表的言论。欢迎其他认为相对论正确的朋友也积极地参与这个讨论，相信不久之后，情况就会明朗起来。
~刘振永 |