|
老刘：
你如果能有一个天宫运动方程，和另一个参照物体的运动方程，这两个方程描述的运动不一定都是直线，它们也都有同时的点。这两点也都在垂直于T轴的直线和两运动方程的交点上。 用螺母法则确定的同时是无需证明的，它就如同使用公理一样无需证明。【425楼】给出了：h高度的钟和地面钟校对成绝对同时，来到h高度的天宫的钟也可被校对成绝对同时。绝对同时有递推性，天宫的一个钟被校对成和地面绝对同时了，另一个也一样。 |
|
老刘：
你如果能有一个天宫运动方程，和另一个参照物体的运动方程，这两个方程描述的运动不一定都是直线，它们也都有同时的点。这两点也都在垂直于T轴的直线和两运动方程的交点上。 用螺母法则确定的同时是无需证明的，它就如同使用公理一样无需证明。【425楼】给出了：h高度的钟和地面钟校对成绝对同时，来到h高度的天宫的钟也可被校对成绝对同时。绝对同时有递推性，天宫的一个钟被校对成和地面绝对同时了，另一个也一样。 |
|
我说“如果我要是生活在宋朝，也许就是高俅的爷爷呢！这谁能说不是呢？”这句话没任何毛病。这里的如果就是虚拟语态，它是一种假设。
而你对于这话却耿耿于怀，难道你是其后裔？姓高的好人有的是，你为什么不往上靠？跟你不发生任何关系的假设、沾边不沾边你也往上靠，真是匪夷所思！ |
| 老爱说的是啥我当然知道，他把列车上看到亮光不能同时到达列车中点的两个事件，和地面上两光同时到达中点的两个事件做对比，从而出来了同时的相对性。这是我编的吗？ |
|
你可以自己开主题帖去论述爱因斯坦关于火车的那段话是如何正确、是如何逻辑上无错误。论坛欢迎你那样开题讨论。你的帖子主题好，论据、论点都很鲜明，自然会有愿意和你讨论的人出现。你在我这里，提不出任何有道理的问题，却津津有味于捣乱、骂人、寻开心，你【443楼】的话就充分暴露了你的目的。你是来这里捣乱的，不是来讨论问题的。我早就告诉过你，我不愿意理睬你。我对基本礼节都不懂的人是很厌恶的。你说话不知检点，我已经删除了你几个含有脏话的帖子。你热衷于给人起绰号吗？什么王真人、王某人这样对人的称呼能够显出你的素质和修养吗？我不愿理你，我已经告诉了你。你如果还是旧习不改，没完没了无理取闹，那受到的就只能是驱赶了。
|
|
453楼【老爱说的是啥我当然知道】
看到你说的，我只能说“呵呵，老爱说的是啥你还是不知道！” |
|
【没完没了无理取闹】给你讲了那么多的（物）理你听得进去吗？
你的453楼说的还是不对啊！ |
| 你想否定火车的中点两光不同时到达的例子是爱因斯坦说的吗？ |
|
比如我把天宫运行的轨道画在一张纸上，它是一个圆（或椭圆）。我在这个圆上画出很多时刻点做表盘刻度，把天宫看作表盘上爬行的指针，这就是一个钟表。地面上看，天宫所到之处的刻度就是地面上的时刻，也是天宫上的时刻。天宫也可读取到这些刻度。任一时刻，天宫都是和地面同时的。它和你天宫上存在不存在一个钟都没关系。
时间是物理的，同时也是物理的。任何以不容易判断为借口否定绝对同时都是错误的。 |
|
【你想否定火车的中点两光不同时到达的例子是爱因斯坦说的吗？】
这个两光是地面系发出的还是火车系发出的？ |
| 无论这两光在t=0时是从A、B发出和从A'发出B'都能同时到达中点M、都不能同时到达M'。这在我的帖子中早已阐述明白。宋先生也过去支持了一把。是你自己不明白。 |
|
【无论这两光在t=0时是从A、B发出和从A'发出B'都能同时到达中点M、都不能同时到达M'。】
看看又糊涂了不是？ |
|
在采用绝对同时的地面A、B两点同时发出的光在地面系以+c、-c速度向中点M传播。与此同时，和A、B重合的A'、B'发出的光也是绝对同时发出的两光，它们也在地面系中以速度+c、-c向中点M传播。A、A'两光无区别、B、B'两光也无区别。它们都能在L/2c时刻到达中点M。四路光到达M是同时的。
在列车系看A'、B'发出的光也不可能同时到达M'点！ |
|
爱因斯坦说的例子中两光到底是地面系发出的还是火车系发出的？
先把这个问题整明白了再说！ |
|
天宫实验室在天上的任一时刻，都对应地面上的唯一时刻。这个时刻点就是同时点。
----------------- 老王，天宫上的两个时钟分别指示同一时间，有可能对应地球上的两个不同的时间。这就是同时性的相对性。 你可以认为对应的是地球上的同一时间，但需要证明。 为什么需要证明呢？很简单，相对论出现之前，只有牛顿理论一种理论，那时是不用证明的。但有了相对论之后，就有了上面两种情况，你还坚持牛顿理论正确，就需要证明了。如果你无法证明，而且似乎搞不清与相对论有什么不同，那么你说的这些，恐怕就没有意义了。 |
|
【465楼】：
还是你先整明白再说吧！ 在地面绝对同时时刻t=0时，从重合点A、A'和B、B'发出的四道光，都是在绝对同时下发出的。在列车系看，A'、B'发出的两光并不是在相对论约定的“同时”下发出的，因此两光不能同时到达M'点！你把爱因斯坦从棺材中取出也没用！ |
|
老刘啊！什么都需要证明吗？你能写出天宫上两种和地球上两钟的不同时公式吗？
地面上两钟从2016年8月24日13点11分发射一个天宫到天上，你能证明天宫上的两钟变成了公元0年1月1日0点0分0秒吗？除非你去人为拨动钟表指针哪！你可以把钟表拨动到尚无人类出现的时刻，那还不是随你的便吗？没人管得了你。 如果你说变不成公元零年时刻，那你说能变成什么时刻？ 只要从地球带上去的钟没有因加速度等各种物理因素造成走时偏差，天宫钟就始终和地球钟同时。如果产生偏差，把偏差减去就是了。 |
|
是你只知其然不知所以然。 爱因斯坦所谓列车中光速不变是改变了列车两端发光时刻的。他把不同时发光的时刻定义为“同时”，这样在不同时的“同时”下发出的列车系两光A'、B'才能同时到达中点M'。 可是这个例子的前提是不满足爱因斯坦的那个“同时”约定的：在A'、B'和A、B重合时，A'、B'发出的光是物理同时的，并不是按爱因斯坦的“同时”发出的，因此就没有两光能同时到达中点M'的可能！一点儿都没有！ 你自己糊涂着呢，弄懂了再来吧！ |
|
只有一种特殊情况：即在列车系使用中点对钟法对出的两钟，在这样两钟的“同时”控制下A'、B'的发光，才能同时到达中点M'。
可是本例A'、B'的发光并不是在那样两钟控制下发出的，而是在绝对同时下发出的。所以相对论的那些改变约定（包括同时的约定）后才有的“光速不变”及其一切结论，在本例中都不会出现！ 别人在讲话时，先要弄懂别人的意思，还有说话的大前提。什么都不管不顾，拿点学来的、一知半解的东西就去套，只能说明自己学得不到位。 |
|
爱因斯坦的例子中的两光A、B是从地面系发出的。A'、B'两光是我增加的。我增加这两个动光源的意思就是告诉你，在列车系中看在地面绝对同时控制下发出的两光A'、B'，也不存在同时到达中点M'的可能！增加了这么一点东西就把你搞糊涂了！
在绝对同时下发出的两光，总不能同时到达M'点！不管它们是A、B发出的还是A'、B'发出的！ 你找人论论去，看看是你对还是我对？ |
|
471楼【爱因斯坦的例子中的两光A、B是从地面系发出的。A'、B'两光是我增加的。】
你不用增加！一增加你就犯晕。 你就先分析分析两光A、B是从地面系发出的，在列车中点M'看来是不是同时接收到的就行了， 请吧！ |
| 两光从地面同时发出，它们到达M点总是同时的。不管是在地面看还是在列车M'点看！ |
|
是我犯晕还是你犯晕？你是不是认为A'发出的光在列车系能先到达车头，A发的光后到达车头？你写的那些都在那里摆着呢！
两个光发出事件和两个光到达事件不是相同事件，懂吗？爱因斯坦在这里混淆概念，你看出来了吗？ |
|
473楼【两光从地面同时发出，它们到达M点总是同时的。不管是在地面看还是在列车M'点看！】
你分析了吗？在列车中看，地面的M点也是运动的！其速度相对于火车而言是-V |
|
474楼【是我犯晕还是你犯晕？你是不是认为A'发出的光在列车系能先到达车头，A发的光后到达车头？】
那是我回答你出的题，现在说的是爱因斯坦说的例子。 |
|
【两个光发出事件和两个光到达事件不是相同事件，懂吗？爱因斯坦在这里混淆概念，你看出来了吗？】
那为什么爱因斯坦说在路基的中点处呢？ |
|
你真是不可救药！
两光同时到达M点这一事实是可以拍成照片的，它们能同时到达M点是铁的事实。把这个照片以光速传递到列车上，不论是在列车尾部、中部、头部，看到的都是这张照片，没有第二张！ |
|
【两光同时到达M点这一事实是可以拍成照片的，它们能同时到达M点是铁的事实。】
这是在地面系看来，我没有异议。 但是在火车系看来，地面系中点M也是运动的其速度是-V，而在火车系看来，地面的光速仍是C,你说有没有M点先接收和远离光波前这一说？ |