|
在长江中心一块礁石上向各个方向发出小船，船对水的相对速度都不变，但水有流速。设每条船从驶出到归来走的总长都是1千米，在礁石上的钟表对它们的计时是不同的。就这么简单的道理。
我并不管你们各自的小船如何约定，我只看事实。难道不允许人们看事实吗？ |
|
在长江中心一块礁石上向各个方向发出小船，船对水的相对速度都不变，但水有流速。设每条船从驶出到归来走的总长都是1千米，在礁石上的钟表对它们的计时是不同的。就这么简单的道理。
我并不管你们各自的小船如何约定，我只看事实。难道不允许人们看事实吗？ |
|
说了半天，你也不知所以然，给你说个例子。
已知S系光速各向同性，则S’系Y方向的光速等于c/r[r等于(1-vv/(cc)倒数的开方,下同]，S'系X轴正方方向的光速分别是c-v、-c-v。 在S'系，同一时刻，从原点分别沿着X、Y两轴发出两束光，Y方向的光走过L长度折回，X方向的光走过L/r长度折回，则两束光同时返回S'系原点。 由此，在牛顿力学中，我们计算两束光在X、Y方向的回路速度分别是c/(rr)、c/r。现不改变原点时钟的计时（就用你的钟），把X方向的长度计量单位1/r米约定为新的1米，于是X方向光束的回路长度就计量为2L、回路速度的计量结果就变成与Y方向的回路速度相同。 |
|
我说用一个钟的目的是什么你明白了吗？即在真惯性系中测量到的不同方向的往返时间不同，比如钟表显示用时是1.05秒、1.22秒、1.56秒（随便写的），这个钟表在S'系看也必须是1.05秒、1.22秒、1.56秒。
你改变约定，改变不了钟表。 |
|
“S’系Y方向的光速等于c/r”、“S'系X轴正方方向的光速分别是c-v、-c-v。”你就已经承认光速不同了。
用你在S'系的光速c，能够在相同时间从A点到达B点吗？这个物理光速差你能消除吗？ |
|
我前面说过Tmin=γt0，Tmax=γ^2t0，t0=2L/c。从这里可以直接导出 c'=2L/Tmin=2L/γt0=2L/(γ(2L/c))=c/γ 和 c'=2L/Tmax=2L/(γ^2 t0)=2L/(γ^2 (2L/c))=c/γ^2 这就是不同的往返光速。 光从A到B和光从B到A的时间是不同的，才造成往返光速的不同。不管你在S'系如何改变约定，真实的光从A到B和从B到A的时间总是不同的。你敢不承认吗？ |
|
[楼主] [64楼] 作者:王普霖
承认牛顿力学中S'系光速不具有“各向同性”，这与相对论中S'系“光速各向同性”不矛盾，只不过你只能理解前者而已。 |
|
你们采用了光速不变的约定，其实就掩埋了双向光速的不同。往返的统计效果能反映真实物理吗？
事实上，相对论的那些伎俩是没有什么神秘莫测的高深东西。在真惯性系中距离恒定不变的A、B两点，它先给变成不等距的两点，然后再用不变的光速往上套。看似光速不变了，但实际呢？光从A到达B，和光从B到达A的时间还是不同的。物理的光并没有跟着你参考系的改变而改变它在真惯性系中的速度，它还是它本来的速度c。在S'系，它从A到B、从B到A也还是按照真惯性系中的速度c行进的，并不是按你约定出来或计算出来的往返光速c'行进的。 我的分析方法是不扭曲物理实质的，对S'中各方向的光都可以严格计算出距离、时间、速度。采用了相对论的方法就无法进行这样的细致分析了，哪种分析更符合物理真实可想而知。 |
|
光从A到B和光从B到A的时间是不同的，才造成往返光速的不同。不管你在S'系如何改变约定，真实的光从A到B和从B到A的时间总是不同的。你敢不承认吗？
=============== 在牛顿力学中，光从A到B和光从B到A的时间是不同的。而改变牛顿力学的对钟之后，相对论就能使得两个方向的计时相等，速度相等。 反正你也理解不了，就说这些吧。 |
|
老宋，你还承认不承认时钟存在的意义？两个校对好的理想钟把他们分别运输到A端和B端，能不能算同时？
如果你说不算同时，你就是把黑的说成白的，再把白的说成黑的。在这里，同时成为了不同时，而不同时则成为了同时。这是不是事实？我这么说相对论冤枉它吗？冤枉你吗？ |
|
在理解能力上，我视很多人为草芥。但这不具体针对某个人，谁也不要自我对号入座。 做对了题的人，我知道他是怎么对的、做错了题的人，我也知道他是怎么错的。 同时的相对性就是相对论的最大错误点。有句古话“任你奸似鬼，也喝洗脚水”，就说明爱因斯坦的骗局不是一般大众所能拆穿的。但是拆穿了这些骗局的人，都是聪明人，是不受骗的人。本论坛大多数人是聪明人。他们的智慧一点不逊于相对论学者。 数字换算是机巧，改变概念就是骗局。什么叫相对的同时？那就是不同时。牛顿力学、牛顿的时空，你不可能让关公和秦琼出现在同一时刻，但相对的同时就能。它能把物理不同时说成同时，因此在S'系，它就胡作非为，通过改变计量和物理概念，让关公和秦琼变成它坐标系内同时的人。 就比如，并列摆在你面前的两个或多个理想时钟，示数各不相同。在正常人眼中，这些钟表所指相同刻度时的事件为不同时事件，因为这些钟没有任何两只是同步的（走时快慢相同但任意时刻指针指向的刻度都不相同）。但是，相对论则认为它们是同时的钟。 反之，若这些摆在一起的时钟，在任意时刻，每个钟和其它钟的指针指向的刻度都完全相同，相对论则认为这些都是不同时的钟。如果在时钟旁发生的事件时刻都相同，则这些事件互不同时。 相对论者从不拿钟表说话，因为钟表对他们毫无意义、有它们反是累赘。他们只把钟表放在一个静止惯性系S中，在运动参考系S'中远远地使用地面的钟表，好让他们知道秒是多大，好作为修改的基础。 两坐标原点O-O'重合也是如此，他们确定两原点重合时是零时刻，不知他们是怎么确定的同时？静系S中可摆满完全同时的钟表，S'系却一个也不留，连原点重合时，原点O'也不能存留一时钟。因此他们原点重合时，两系钟同时为零也是空话，死无对证。它们的一切理论都停留在嘴上、纸上。 为什么S'系不能留钟？一留就露馅！他们会发现，在原点重合时对好的钟，时时刻刻都在和静系沿x坐标轴摆放的时钟同时着！为了防止露馅，所以一钟不留。 为什么在原点O'不能放一个钟？因为，要是能放一个钟，就能放两个钟，也就能放多个钟。两原点重合时，它们都可以清成零时刻，此后，所有钟就都和静系S的所有钟同时了。在S系内可以自由移动这些钟，他们给不出移动钟所带来走时变化的物理机理，他们也给不出这些物理钟走时会随参考系S'的速度V变化的物理机理。 钟的走时快慢和速度V的相对论关系已经被物理实验否定掉了，现在就剩下改变计量约定好用了。因此，改变计量约定和改变已有物理概念成为了相对论最后的救命稻草。 这也是S'系不能放任何一件物理时钟的原因。 我反对相对论，并不是不能理解它，而是不容忍它胡作非为。我并不是停留在一个洛伦兹因子和洛伦兹变换的寥寥几个公式上，我是对它的物理机理进行追究的。 比如用相对论推导出的四维矢量变换，就能莫须有地变换出新东西（我暂且称其为东西，实际可能没任何物理意义）。 朗道采用它，弄出两个错误公式。我根据我的理论和分析，指出了这两个式子是错误的，并不符合物理机理。这两个式子不仅违反动量守恒，也违反能量守恒，量纲也不对。 不仅仅是朗道的《场论》，很多物理书中都充斥着洛伦兹变换。说到机理，就没有一个人能娓娓道来，全部都是照抄。 我们知道，自然界的物理过程、物理机理和参考系的选择没有任何关系。选择好参考系能够更有效地、真实地、简单地计算和表达物理过程，但是它绝对不能改变或产生物理过程。在静系，我们有定义好的各种物理标准量，用它们描述高速运动的物体丝毫用不上洛伦兹变换。凡是研究高速物体运动的，引进了洛伦兹变换，都是错误的，我一个不留。洛伦兹变换是参考系变换，变换出来的东西，是站在动系的立场看问题的，比如站在电子上看地球、或站在高速粒子上看其它高速粒子时才可能用得上（还得保证用得正确）。 |
|
你的相对论还有哪些不能让人理解的？“同时的相对性”我也照样理解！你把本来不变的AB距离改成变了的距离，再把变了的光速改成不变的光速，本来用时不同的回路用时就变成嘴上的相同的用时了。是不是这样？但是你不能用一个钟表去验证时间是否真的一样。按照你的逻辑，关公战秦琼就会成真。这个问题我很早就和你讨论过。 不符合物理的计量约定、错误的逻辑判断是不能说明时空的。你不能认为不同意你们观点的人就是对相对论的不理解。错误的东西，理解了也要批。 |
|
对【59楼】说： 你说“你说你用的才是实体钟，那我就用你的钟。” 你敢在S'系用我的实体钟吗？你只能口头上说说而已！我这个实体钟可以在任何速度V下和S系坐标轴上的无数个时钟做时刻对比，我会发现它们总是同时的，只要你一使用，你也会发现这个现象。 你现在没有掌握任何一个物理机理能说我的这个实体钟不能和静系S的钟们同步。你承认这一现实吗？你的S'系根本不能放实体钟，这我已经反复研究过了。 |
| 光速不变，正确的是它相对场物质速度不变。在运动参考系S'中依然可以认定光速不变，但要认为是相对参考系中的-V场不变。这样就完全回到正确的轨道上来了。你只要在S'系使用上公式c'=√(c^2+V^2-2cVCosθ)，所有问题全解决掉！ |
|
我在我的新发贴《假同时永远代替不了真同时》中举了一个例子，即在S'参考系中伴随AB重合点保持相对静止的我，看到了从AB中点C发出的、速度分别是c-V、c+V的两路对钟用的光脉冲到达各自的钟表存在绝对时间差，我在那里假定了3秒钟。在这3秒时间内，我一共做了五件事，这五件事都是有先后顺序的事件。第一件事和第五件事对应了光到达事件，其它三个事件的发生时间介于一路光已到达良久，另一路光还未到达之间。按照相对论，如果把我的第一件事和第五件事算做“相对的同时”，那我中间这三件事相互之间算什么关系？是和那个“相对的同时”是并列同时呀？还是在“相对的同时”中膨胀出来的多余时间？还是根本就不承认我有那中间的三件事？
我希望承认同时相对性的朋友出面解释一下，相对论遇到了我这样的人，提出了这么刁钻的问题，按照你们的理论应该怎么答复？ |
| 这个例子虽然是用闭环的光路说明的，但这个道理在直线的路径上也成立。我把两个被中点光校对的钟重合在一起，只是为了让我这个终点裁判能看到两个钟表的校对全过程。在S'系平行于x'的L中点C向L两端A、B发的光，具有c-V、c+V的光速也是众所周知的，没有任何可质疑的地方。这个物理时间差T=Tb-Ta依然是存在的。在这段时间差中，可以发生很多的不同时事件，在“相对的同时”下，如何对待这些不同时事件，给它们个称呼？“并列同时”、“膨胀出的时间”和“不承认存在那些先后事件”显然都不是理性的科学态度。我认为唯有一个正确的标准答案：没有相对的同时。 |
|
我这介于两个“同时点”之间的另外三个不同时事件，在时空图上应该如何反映出来呢？是画在一个“同时”点内（五点重合）还是再另画三个点？是在“同时点”的左边还是右边？上边还是下边？这也都要有个说法。哪位能给出解答？
相对论的时空图画法是错误的。这是脱离实际、一厢情愿的产物。在任何参考系，都画成对称45°的光子世界线就有问题。这种画法，把两个“相对的”“同时点”各画在T轴等高位置，那多余的三个时间点画在哪里？ 这三个多余的时间点介于两个“相对的”“同时”点之中，按照数学推理，这三个时间点也必须是同时才行。如，有前提关系E≥D≥C≥B≥A存在，则E=A时，必有D=C=B=A=E成立。这么一处理，就把我那三个不同时的时间点给凭空销毁了！我的一切活动都化为乌有了。 相对论怎么画这多出来的三个点？ |
|
谁真正理解我发这个帖子的目的？
我是要通过本主题帖告诉大家，相对论始终是在真惯性系S下对运动参考系S'进行计算的。它所计算出的一切一切，我在S系中都能得到，而且得到的结果是非常真实的。S'中任何方向的单向光速、回路光速都不同，且都能准确计算出来。也就是相对论的两个参考系始终是绝对运算，没有沾上一点儿相对的边。 真给出两个参考系S1'、S2'，我给出它们的相对速度是V=0.4c，相对论对此根本无法计算。因为，它不知道这个V是差出来的还是和出来的，它也不知道每个参考系相对真惯性系的绝对速度是多少。 这个V=0.4c的相对速度可以是两个绝对速度V1=-0.1c、V2=+0.3c合成的，也可以是V1=-0.2c、V2=+0.2c合成的，也可以是V1=+0.3c、V2=+0.7c合成的……。对于一个相对速度V=0.4c，可以有无数种组合方式，每种参考系组合都有不同的-V1、-V2场。我放话在此：相对论对此无能为力！ 脱离了对场物质的认识，空谈什么变换都多余了。相对论并不能对它所定义的两个“惯性系”使用它的相对运动速度V实施洛伦兹变换！相对论始终就没离开过绝对半步，而真正相对的东西却是一点不沾边。 |
|
事实上，相对论就是建立在不承认场物质存在的基础上的。俎栋林《电动力学》P255在谈到狭义相对论基本原理及洛伦兹变换时，就很明确地指出了相对论的两个假设：一个是光速不变原理，一个是相对性原理。爱因斯坦认为以太会给电磁问题带来麻烦，还破坏了物理学内部的统一、和谐和简洁性。 由此可见，爱因斯坦的相对论产生于怕麻烦、怕不和谐、怕不具有相同的表达方式。他的出发点和基本假设都是一厢情愿的。他的一切努力都是朝着他的假设成立的方向进行的。 有人问我“麦克斯韦方程组在不同的惯性参考系中有相同的表达形式吗？”这个问题，我这里就用俎栋林在这里表达出的意思回答他：麦克斯韦方程组在真惯性系中是一种表达形式，在运动参考系中是另外一种表达形式。相对论想做到的统一形式不过是怕麻烦、怕不和谐的愿望体现，并不具有真实性。他用的基本前提也是假设，他并没有对所使用的假设予以证明是否符合真实（比如用两个理想同步钟和理想尺去核实）。 |
|
我在【77楼】提到的五个事件具有关系E≥D≥C≥B≥A存在。
令E=A时，必有D=C=B=A=E成立。这么一处理，就把我那三个不同时的事件D、C、B给凭空销毁了！我的一切活动都化为乌有了。 这是化不同时为同时的一种强制手段，宗旨是：不承认那三个不同时事件。 但是，如果我使用另一种方法来处理，首先认定我的三个事件是不同时事件，即确认了D>C>B，是不同时事件，则五个事件的关系就变成了E≥D>C>B≥A，因此A和E不是同时事件。 这就是说，S'系中点对钟法两个光到达事件A和E，是假同时事件。用这两个假同时事件对出的钟，也是假同时的钟。 这都是一步步逻辑推理推出来的。这个问题提给了相对论者，并不要求他们解答，实际上也用不着他们解答。就是告诉他们：“相对的同时”完全等于不同时。不要它再和同时一起搅和、掺乱、混淆。 |
|
假定在真惯性系中有一条东西的大街，长十里，总共5000标准米。这十里长街的距离是死的，不变的。我在这长街上铺设5000米长的钢轨，且有刻度。钢轨总长也是5000米。一辆油罐车在铁轨上泄漏，并起火，烧到了铁轨。于是铁轨膨胀，总长度超过了5000标准米，但是以铁轨自身的刻度看，铁轨并没有膨胀还是5000标准米。两个标准米，我们相信谁呢？ 我们一定要懂得一个原则，尺子不能测量自己。这十里长街的距离不光是铁轨可以衡量，还有很多其他的途径。比如还可以通过直线外的第三点通过三角测量法得到。这个测量点也可以多方位选取，它们都能形成对长街长度的测量，并不受火烧的影响。也就是说，长街的距离是不变的。它的客观长度并不会因为单方面改变了温度造成尺子长度的变化而变化。 我说的距离就是物理距离，它要客观地测量，而不是主观地去测量。判断长度、速度都不能自己说了算。我在阐述系统动量守恒的条件时也说过，观测者必须跳出三界外，不能置身于被观测系统。站在系统内，是不能给出正确判断的。但是，这种低级的错误不仅经常发生在低端人群中，也照样出现在高端人群中。相对论的这些换算，都不是站在客观角度去分析、计算的。他们全是主观行为：自己改自己的长度、时间，自己宣称对外一致。 这种低级错误哄哄弱智的小孩还是可以的。但是对于会站在客观角度看问题的人，得到的恰恰是完全相反的效果。相对论者护得越紧，暴露出的不足就越多！ |
|
我们搞物理是为了找出物质运动的规律、研究物质运动的机理，要取得的是物理的真实性，并不是为了达到什么式子的对称性、完美性、统一性和和谐性。研究物理的出发点和要达到的目的都要十分单纯，即求真。前面我说了，对于两个相互做视运动的物体，太阳上看地球是地球绕太阳转，地球上看太阳，是太阳绕地球转。选对了参考系，就能得到地球的运动规律，得出地球在太阳这个有心惯性系中的运动速度。但是，如果选错了参考系，我们会计算出太阳有绕地球接近光速的转动线速度，这就是错误的。参考系选取的不同，必然存在计算上的差异，甚至是完全不符合运动规律的结果。我们能够追求这两个参考系有一致、和谐的表达吗？
相对论的初衷和做法都不是求真，而是做假。不管它是有意的还是无意的，产生的客观效果已经显现出来了。这种问题也体现在当代的粒子物理学中。 |
|
俎栋林先生的《电动力学》P266提到两个佯谬： “相对论之前就知道运动杆变短，洛伦兹曾试图用介质内电磁作用解释杆为什么会变短，实际上杆本身并无变化，是‘同时’性概念在捉弄人。相对论诞生后，提出许多‘佯谬’（paradox），爱因斯坦称之为思想实验（gedanken experiment）。有些争论达60多年。现在，相对论的验证已经全部完成。下面我们讨论几个佯谬，以加深对基本概念的理解。 佯谬1 一撑杆运动员有一根10m长的杆，一农民有一个9m深的仓库，如图（略）。双方打赌，农民对运动员说：‘你只要以v=0.6c的速度奔跑，杆有洛伦兹收缩，L0√(1-β^2)=8<9，我的仓库能装进你的杆，我来得及关门。’运动员则说：‘你的仓库深9m，洛伦兹收缩后是7.2m<10m，门关不上。’问谁能赢得打赌？” 这个问题大家肯定都见过，我这是原封不动照抄下来的。书中自有解题方法，使用的是洛伦兹变换，最后肯定了农民赢得了打赌。道理是：“在静止的S系中，的确杆的后端进门早于前端碰壁；在运动的S'系也确实是杆的前端碰壁早于后端进门。但是，碰壁信号往回传需要时间，运动员看到‘碰壁信号’却是在杆后端进门之后，结果是农民赢了”后面还列了一个更直观的图解（略）。 |
|
“实际上杆本身并无变化”，杆前端的运动方程是0.6ct，杆后端的运动方程就应该是0.6ct-10，而不能是0.6ct-8。这是因为地面静系具有静止场，静系可有处处同步的钟，杆又没有物理长度收缩。在有静止场的参考系对无物理收缩的杆进行的测量长度为原长L0=10m，仓库进深9m不变，所以杆前端碰壁时，后端还没进门。而后端进门时，前端已戳穿墙壁。这些都是在静系可通过处处存在着的同时钟记录下来的。如果杆子戳不破那墙，杆子又不发生形变，则杆后端根本进不了门。
杆子能否进门是客观物理事实，而农民或运动员看到的景象有光的传播时间，不能以把到达眼睛的远处景象和眼前的门处的景象当作判断时间的依据。相对论者，连起码的扣除光传播时间的能力都不具备！ 别说是0.6c，我就是用每秒1米的步行速度把一根长30万公里的杆插入30万公里进深的仓库，站在门口的农民也会看到后端先进门，前端碰壁的影像要过1秒钟才能到达眼睛！但是在门口和墙壁安装的两台同时钟表记录下的可是同时。 其实这是多么不堪一击的谎言！事实上，只要杆子没有物理缩短，墙壁又不会被戳穿，杆子根本不能完全进入仓库。物理事实不允许发生这样的事！ |
|
为什么我说“杆前端的运动方程是0.6ct，杆后端的运动方程就应该是0.6ct-10，而不能是0.6ct-8。”呢？
这里用到了最重要的一个前提是“实际上杆本身并无变化”。这个物理长度为L0的杆如果静止在S系，t=0时，杆前端在位置0，杆后端在位置-10m。我们在所有分子原子上同时加速它，杆上各分子受力相同，杆也没有收缩或拉伸，加速到0.6c时，分子间也没有引进多余的力，因此长度是原长L0=10m。撤除掉均匀的加速力之后，靠惯性运动的杆更没有受压缩力的理由存在了，因此杆后端的运动方程是0.6ct-10而不是0.6ct-8。 |
|
是佯谬就有错误逻辑在里面。
在这个例子中，俎栋林先生前面说“实际上杆本身并无变化，是‘同时’性概念在捉弄人。” 这句话表明的是什么意思呢？就是在不引入“同时”性概念时，杆长为原长10m未改变。在静系S，因有沿x轴处处同时的钟，所以在S系测量，杆前端的运动方程如果是0.6ct，杆后端的运动方程应该是0.6ct-10， 这样才能保证杆长L0=0.6ct-(0.6ct-10)=10m——符合“实际上杆本身并无变化” 也就是说运动杆的物理长度还是10m，并没有随速度变化。 可是他在写杆后端的运动方程时，却写成了0.6ct-8！他这么写实际上已经否定了他前面的“实际上杆本身并无变化”。他事实上已经先认定了这是在静系看有物理缩短的尺了！ 而实际上，静系S如果有处处同时的钟，就能对杆的前端和后端进行同时测量，既然又有“实际上杆本身并无变化”，也就必然测出的是原长10m。因此静系S中，杆的后端的运动方程应是0.6ct-10，而不是0.6ct-8。 |
|
什么叫死抠概念？我这就是。我认为，理解物理最最重要的是对每一概念都要理解、掌握得十分牢固。物理学中不光是计算，还有量纲和单位也是最重要的。物理公式的量纲要左右一样，具体计算结果一定要加上量纲对应的计量单位。
相对论忽悠人当白玩儿，光速不变背后隐藏的计量单位改变，它却不明说，故意和改变前的计量单位混用，如把具有不同计量单位的数值放在一起进行比较。光速不变就是一种比较结果的表述。这就是一场最大的物理骗局。 |
|
我说“通过肆意改变度量可以把小河沟的水流量等于或超过长江的水流量，他们就说小河沟的水量不变，或者说小河沟的水量大于长江的水量！”
我可以举个最简单例子：第一个人跑步的速度是V1=3标准米/标准秒，第二个人跑步速度是V2=2.43标准米/标准秒，二人的速度是不同的。但是，我可以通过改变计量约定让他们二人的速度大小的数值一样。 令γ=10/9，先把第二个人计量用的标准米改为缩小成的1/γ倍的小米，那么2.43标准米就相当于2.43γ小米。再把他用的1标准秒扩大为慢钟表示γ倍大秒，1标准秒就对应了1/γ大秒。现在我用小米和大秒计算速度，就得出V2=(2.43γ小米)/(1/γ大秒)=2.43γ^2=2.43*(10/9)^2=3小米/大秒。 大家看，经过换算，我把第二个人的速度也给改成3了，这就是“速度不变”！但是我们千万不要忘记，这3后面的单位已经变成了小米和大秒之比了！用3和后面的新计量单位搭配起来，第二个人的物理速度V2并没有改变，其实还是2.43标准米/标准秒，即2.43标准米/标准秒=3小米/大秒。 但是，相对论的做法是，它并不特意标出改变计量约定后的新单位小米和大秒的比，它还告诉你是3米/秒！并用它来和第一个人比较速度！然后声称速度不变！ 骗鬼呢！但这种比较方法就堂而皇之登上了大雅的科学殿堂了。天天毒害着人们！我想问问相对论拥护者，一石粮食、一斗粮食和一升粮食都一样多吗？孩子也不信！反正我是不信，你们信吗？ 相对论的这种变换手法，不声明、不对比计量单位的不同，空空地凑出一个数值不变有何意义？这样的不同计量单位的数值怎能比较出不变的结果？我不承认，你们承认吗？ 相对论的这种变换实则就是欺骗。当你较真时，他们说同名不同义。你让他改名，不要混用时，它们又不肯。他们利用的就是同名不同义和混用的方法来迷惑人们，最终让大家辨不清是非。 |
|
采用【88楼】的做法，其实是可以把任何不相等的速度都搞成看上去“相等”的速度的。做这样的表面文章就必须告诉大家这个“相等”只是表面上数字相等，因为计量单位随之被改变了。 它只要不使用原计量单位，我们就会看到这种变与不变没任何意义。速度不相等还是不相等，变出的“相等”的数要和新计量单位结合起来使用，等于什么都没变。相对论很清楚，这样做它达不到目的，它不能使用新计量单位，必须混用原计量单位，才能得出比较后速度不变的结果。带着新单位的速度3小米/大秒对它没有意义。 它使用不同的计量单位变换出相同的数后，就立刻声称速度不变。它等于告诉大家一石和一斗是相同的。它不知道量纲虽然相同，但计量单位不同的物理量数值是不能比较大小的。可是，这种低级错误它就真的产生了！它就这样招摇过市了百年，没人质疑、没人较真！ |
| 相同量纲但计量单位不同的物理量是不能通过数值比较大小的。比如牛顿/米^2和达因/厘米^2就不能比较。把物理量计量单位乘或除一个无量纲常数γ的行为，实际就是改变计量单位的行为。凡是乘了或除了这个常数γ的物理量，都不能再和原物理量构成比较关系。这都是学物理的人最应该清楚的规则。 |