|
【89楼】说到“它只要不使用原计量单位，我们会看到这种变与不变没任何意义”，数值相同但单位不同，明眼人就知道它是不能和3标准米/标准秒来进行对比的，它达不到骗人的目的。
但它依旧使用原来的单位就有意义了，这个意义在于它就能骗人了。它声称的光速不变，就是把计量单位不同、但数值相同的物理量进行对比后得到的结论。 其实这就是明显缺乏物理常识、对基本概念理解得不充分的表现。是一种把物理量移到纸面上变换，只取数值不取单位的一种违反物理的操作，完全成了纸上谈兵。 |
|
【89楼】说到“它只要不使用原计量单位，我们会看到这种变与不变没任何意义”，数值相同但单位不同，明眼人就知道它是不能和3标准米/标准秒来进行对比的，它达不到骗人的目的。
但它依旧使用原来的单位就有意义了，这个意义在于它就能骗人了。它声称的光速不变，就是把计量单位不同、但数值相同的物理量进行对比后得到的结论。 其实这就是明显缺乏物理常识、对基本概念理解得不充分的表现。是一种把物理量移到纸面上变换，只取数值不取单位的一种违反物理的操作，完全成了纸上谈兵。 |
|
我的帖子都是说理贴，我从基本概念出发剖析相对论的错误根源，一步一个根据、一步一个脚印。这样的帖子就能刺中相对论的要害。凡是一种理论，不管它是正论还是谬论，总有维护者。当然这样的帖子，可能会刺痛一部分人。有些人（不包括宋协刚先生。愚以为，宋先生还是讲理之人，特此撇清。）不敢和我正面交锋，因此必将会采用迂回战术，可能会使用些并不光彩的手段尽其谩骂、诋毁之能事，满足其私心、私欲，维护其私利。对此，我将十分不屑。我说，有本事的去拿个诺贝尔物理奖回来，胜过千句万句无用的废话。我将发奖无类，奖给得奖者一万元人民币作为酬劳。
我说相对论的“光速不变”是骗局，是用非法手段进行比较得出来的错误结论。谁有异议，就一字字、一词词、一句句来和我当面抠概念。 |
|
你事实上已经承认了同时就是不同时，不同时也是同时了。因为任何不同时只要通过更改某计量约定即可变成同时，同时概念已经可有可无。
计时用的钟表所指示的同刻度同时只能在两钟并列在一起，且间距为零的时候才是同时的钟表，因此钟表也失去了意义。在S'系星球上，人们无法使用手表进行计时。钟表已经失去了实际意义。这也是我说的你们的S'系不可能存留一钟表的道理。 时间的定义在相对论中被彻底改变了，它再也不是位移和速度之比了。两个靠惯性速度V=1米/秒的物体向东西两个方向自由运动，它们在“相同”的时间内会走出不同的距离。 如果每个物体上各带有一块钟表，该钟表走时必须是和位移成非线性变化，且和位移的方向有关。这就是S'系不能有一只钟的道理。只要有了钟，你们定义的一切全都不能自圆其说。 |
|
也就是说，我不用你们约定以外的规则反对你们的约定。我就用你们自己定义的规则，和你们允许使用的规则来证伪你们的规则。
你们自己定义了一种同时的确定方法——中点对钟法。我就用你们对钟法对出的钟，原地不移动，对两个同时出发的两个同速率的球进行计时。你们的钟都不能给出正确结果，你们的钟还能有什么用？你们的理论还能有什么用？ 两个速率u相同、走过距离L相同的两球，用你们的方法测出走时T不同，用你们的理论怎么解释？ |
|
事实上，相对论就是创始者的思维逻辑不严谨、对概念理解、掌握得不准确的产物。任何对相对论的辩解都将成为无效辩解。它是无法自我挽救的错误理论。任何一个又卖矛又卖盾的人，都不能自圆其说，何况一个充满了矛盾的理论体系乎？
宋先生有一句话可以相信，相对论并不一定是爱因斯坦成心搞出的骗局，但仅此而已。它事实上形成的是一个骗局。最轻的说法是他自己没有意识到危害的过失犯罪。 |
|
死抠概念是我的专长，我抠得有理、有力、有节。历代反相对论者确实都是看出了相对论存在逻辑不通的问题，但是很少有人这么细致地抠概念。王普霖是什么说法？我可以容忍你相对论自己定义自己的物理量计量约定，但是你一定要交代除了“光的速度不变”在你们的约定下成立以外，其它非光速物体的运动规律还满足不满足t=L/u（或L=ut）这个大规律。如果连L1=L2、u1=u2的大前提下，相对论者连L1/u1=L2/u2都不再承认了，他们就才是最大的谬论制造者了。任何等量关系都不存在了，相等的都可以说成不等，不相等的却可以说成相等，那物理公式就全可以胡来了。甚至不同量纲的东西也可用来比较、参与和差运算。这在相对论者中也是屡见不鲜的。他们为了达到混淆概念的目的，甚至干脆把很多物理量的量纲去掉，比如把光速写成无量纲的等等，都是为混淆概念做的前期准备。 我是坚决反对对长度、速度等物理量做无量纲处理的。我相信，物理界存在一些根本不懂物理的、把物理计算当作纯数来处理的人。物理机理都反映在量纲上。有它在，物理还是物理，如无它，物理就是凑数。至于有量纲但对不同单位约定下得到的数进行的比较层次上的操作，比如和差运算、大小的比较，也是反物理的、不可原谅的错误。 |
| 老王，你这些帖子的内容应该是把两个理论的结论相互混淆的产物，对于此种混乱的思维，我不会与你辩论。 |
|
对【111楼】说： 宋先生愿意辩论也好，不愿意辩论也罢，都不是问题。我的问题都是提给相对论的，凡是相对论拥护者都有责无旁贷的义务为自己所拥护的理论进行辩护，并不限于宋先生一人。比如一群人热烈拥戴一个精神领袖或德高望重的族长、酋长，当这个领袖遇到危难时，这些人理当挺身而出先护驾一番，这是做臣子的义务、做孝子贤孙的担当。 我【109楼】前面的几个帖子，叙述的是一个事实。S'系既然是一个参考系，就允许系中有其它运动物体存在。既然对S'系已经有了洛伦兹变换，这些变换就应该能对系内的有形物体进行逐点描述。对于中点对钟法对出的“同时”钟，也应该是有用处的。我在你们相对论要求的大前提“不能移动这些对好的钟”下，并不去移动它们，我就地使用还不成吗？难道这两钟就是口头上的摆设？说辞？不能作为计量用的器具？ 当我使用中点对钟法对出的钟表进行测量的时候，发现两个同时出发、同速率的两球走过相同的距离L1=|-LO'|=|O'L|=L2时，你们的钟对两球到达时刻的记录不一样。那我就会有疑问了：同时出发的、同速率的两球走到相等距离L的时刻究竟是不是同时时刻？ 如果你们承认两球是同时刻到达终点，那就说明你们的钟表不准，没有被校对成同时。如果你们认为你们的钟表是校对无误的，你们就要解释这两球在路上究竟发生了什么事？或者你们就要给出对两球的运动方程x=ut的修正案。我的这些问题提得都是很正点的。 如果你们采用另外的方法回答我的问题，比如说：“我们中点对钟法对出来的两钟只是用来说说玩，不能真使用的”、“我们说的光速不变也是口头说说，不能当真的”，那我就什么问题都不问了。因为你们已经承认那些都不当真了，就是和牛顿力学开开玩笑而已。 |
|
我问的问题“同时出发的、同速率的两球走到相等距离L的时刻究竟是不是同时时刻？”是一个十分尖锐的问题。我这个问题来自同时出发的、同速率的两球走到相等距离L的时刻，两计时钟表所计时间是不是相同？如果这还不能让人很容易地理解，我不妨再换个方法：
向同一方向同时出发的、同速率的两球走到相等距离L的时刻究竟是不是同时时刻？ 那么很显然，两球始终是并肩前进的，它们总在相同时刻到达相同刻度。不管这两球都发向X轴反方向，还是都发向X轴正方向。它们始终遵守一个规律T=T1=T2=L/u。可见，T=L/u这个规律并没有改变，因此T=L/u无需修改。“对两球的运动方程x=ut的修正案”也无需提出。 |
| 由此可知，一个具有恒定速度u的物体在S'参考系内沿X'轴运动，所到之处都有对应着位移的时刻T=x'/u。有了这个匀速运动的物体，我们何愁在S'系相对论不允许使用时钟？它就是钟！用这个运动物时刻覆盖着的新刻度就能换算出时间，就能和静止参考系S的X轴上任意多的同时时钟相对照。它们总是一致的！ |
|
在真惯性系S中，我可以在X轴每米刻度上安装一个时钟C0、C1、C2……Ci，i为任意正整数。我可以利用S系的特点，使这些钟都成为绝对同时的钟。
我可以复制这样的一个参考系S'，上面也有沿X'轴每米刻度上分布的时钟C0'、C1'、C2'……Cj'。两参考系完全重合并且S'系也静止时，所有时钟都可以是同时的。 现在我让S'系加速起来，到达速度V后停止加速，匀速运动的参考系S'上的米刻度间距没有任何改变（压缩或拉伸），起码现在还没有物理证据说它缩短或伸长了。 那么S'系的米刻度每隔1/V的时间，就会和S系的米刻度完全重合一次。我们可以看到，重合点上的时钟Ci和Cj'的时间指示总是同时的。 一个在S'中正向运动速度为u的物体，出现在x'的位置，该位置的钟表Cj'表示的数一定是T'=x'/u。如果S'没有这些钟，在该位置的S系时钟一样可用。 这是在两参考系中处处安装了钟表显示出来的结果，它表明，任何时刻，两参考系中的时钟都是同步的，和参考系的速度、系内运动物的速度u全无关。 我们取得了这个认识结果，那些存在于两参考系刻度处的钟表就没有必要再安装了。只有我们需要证明同时是绝对的时候，我们才采用这个措施。相对论悟不透这层关系，以为不安钟表就可以随意更改同时的概念了。真在他们得意的时候，给他捅上两只钟，他们立刻无话。 |
|
相对论以钟说事，但它最怕的还是钟。这点大家体会不深，但我的体会极深。只要拿上两只校对成无差的理想时钟对待纯理论的相对论，立刻见成效。这时，他们会脱离了纯理论的高度转而和你讨论实际，和你理论理想钟的如何如何不存在，移钟如何会产生不可预见的误差等具体事项。当你和他们讨论具体事项时，他们和你谈纯理论层次的计量约定。并不理会时钟有没有误差了。当你在计量约定上讨论不同单位的物理量，虽然量纲相同也不能构成比较关系时，他们会说是同名不同义。当你要求他们把小米/大秒这种计量改变用一种可变的新名词代替，不要再和米/秒混淆时，比如用“咫/须臾”和已有的计量约定“米/秒”区分开来时，他们会说你不懂。总之，他们会想尽一切办法避免正面对待问题。
这种被动的躲避现实，并不能解决问题。问题依然在那里摆着，不正视它们也就永远解决不了它们。错误的东西怎么捂盖子都是枉然。它能蒙蔽人一时，不能蒙蔽人一世。它能蒙蔽人一世，不能蒙蔽人世世。 |
| 在讨论中，我时常会提到相对论拥护者经常使用的一些语言及特点，这主要取材于和宋协刚先生的对话。这点我毫不隐讳。因为他是相对论的代表人物，虽然他对相对论也有他独到的不同认识，但他终究还是认为相对论是对的。因此我把他的话当作相对论者的典型语言来对待，目的是竖立一个目标，但我对宋协刚先生还是很尊敬的。这就是学术有分歧，对人不歧视。两军交战，各为其主，私下可以是至交，战场上互不相让，也希望宋先生大力理解。我是借一个靶子批判相对论，而不是批判一个人。一是一、二是二，我完全分得清。 |