| 读帖时，帖子不存在 |
|
所以，理解相对论的关键是“理念”，解决时空问题的关键也是“理念”。
人类对理念的理解通常都有先入为主的现象，且随着年龄的增长，理念都会僵化，接受新理念的能力越来越弱（你我他皆有这个问题），这也是为什么年轻人更容易接受新事物、新理论的原因所在，也是填鸭式教育难出大师的原因所在。 懂得了以上的道理，我们可以在意识上注意理念的突破，注意分析问题理解问题的环境或平台，注意换位思考，尽力减轻理念上的僵化和思维上的固执。 |
|
在相对论的同时定义下，同时其实已经失去了意义：同时就是不同时，不同时就是同时。没必要再去抠什么叫同时了，也没有必要抠什么是不同时了，反正它们都一样。 在S'系的位移数轴X上，有ABCDE五个点，它们分别在-100、-10、0、10、100位置上，从中点C向两方向发光，光能把B、D两钟对成“同时”，也能把A、E两钟对成“同时”。把B、D两钟聚拢在一起比较，如果我们发现两钟差1秒，我们把A、E两钟聚拢在一起，会发现它们竟相差10秒。这四个钟就没有任何两个是一样的，这可是事实。这时，钟表其实对同时的指示已经失去了意义。这种意义的丧失，根本就不是你说的移钟所带来的“不确定性”所能解释得了的。 既然相对论是纯理论上的，我移钟对钟所使用的钟也是理论上的，它的走时不受移动的影响。这就是我反复说的理想时钟。用理想时钟对纯理论的相对论，没有任何不妥。 在中点C，向两个方向发光的的光源，采用一个光源，发出的光是绝对同时的。如果我把该光源分割成两个光源，用两个时钟进行控制，一个向东照，一个向西照，我就要采用同步措施保证它们发光的同时性。这个同时性，宋先生可要看好，它是绝对同时意义上的同时。如果这两个光源分别受到两个时钟的控制，我就必须使用校对成真同步的两个理想时钟进行控制。比如程序设定好都在0时刻发出光，你必须认可这两个钟是绝对同时的钟。如果你采用中点对钟法校对好的“同时”钟来发射这两方向的光，你不会达到任何你想要的同时。 也就是说，用相对论自己的方法校对出来“同时”的钟，却不能为自己所使用：用来在中点控制向两方向同时发光。 |
|
宋先生：
你的境界我十分清楚。但你的这些说法不能归纳出可被认可的定论。在你的这些观念中，同时已经因人而异了，那么凡是不同时也就都可以是某种规则下的同时了。这就没有同时和不同时的区别了。 在同一根轴上，按远近安装N多相同的齿轮，每个齿轮上的齿都有相同的顺序编号，比如0~59。这些齿轮在静止时，它们的同编号的齿的所在角度都是一样的，那么这根轴转动起来，轴没有受到扭矩时，各齿依然是同步的，即A和紧密相邻的B构成同时，B和紧邻的C构成同时……那么第M个和紧邻的第N个还构成同时。依照同时的递推性，A和N也是同时的，轴上任意两齿轮的齿的指向也都是同时的。 这是同时所必须有的性质。相对论的同时不具有这样的递推性。那么相对论的同时有什么可以道出的性质呢？它的同时约定能够保证这根轴上就没有任何两个齿轮所处相同角度时是同时。这点你承认不？它已经成为了一个完全不能用确切语言描述的时间关系，这点你承认不？它已经成为了不能用任何仪器去证明的时间先后顺序，你承认不？ 其实这不是思维僵化不僵化的问题，而是同时这个概念还有没有必要存在的问题，是还有没有一个可以用确定语言来描述同时概念的问题。 |
|
97楼、98楼，你的思维逻辑是：你已经认定“同时”必须满足你设想的性质，然后以你设想的性质来判定相对论的“同时”，若不符合你设想的性质则不是“同时”、“假同时”、没有意义，你会拒绝接受其相关的推理论证和结论。这种思维就是理念僵化的象征。
如果相对论的“同时”不满足你设想的“同时”，那它的确不是你认为的“同时”，但这不代表这就是错误，也不代表不能确定和不能运用。 你需要随着理论平台的差异改变理念，需要换位思考。否则，你永远认识不到相对论的合理性，也永远是一个坚定的、却不可能成功的反相者，如是，也不需要与你过多的辩论，因为你的理念注定所有不符合你理念的解释都是失效的。 |
|
那么凡是不同时也就都可以是某种规则下的同时了
===================== 这句话你说对了，所有的两个异地事件都可以成为某规则下的同时，所有同时都是相对某特定规则而言的，你坚持的同时也不例外，你要理解相对论就需要按照相对论约定的规则理解同时、理解相关的推理论证和结论，而不能把不一致的、你中意的某个潜在规则强加给相对论。 |
|
在S'系，从Y轴等高度y=h同时自由垂直下落的两个球下落到原点O'时以相同速率u向X轴两方向继续自由运动（假设O'点有圆角可以对两球导向），这两个球是等速率u的。当两球在O'点时刻，从O'点发一闪光，光到达-100和+100两位置，对两地钟进行对钟操作，这样对出的两钟你们认为是同时的。且不要着急下结论，我们再看看两球（球比光慢）到达-100和+100位置时，用两“同时”的钟记录下的两球到达时刻，必然是不等刻度的。
也就是说，相同速率靠惯性运动的两球到达相同距离时的点时，所耗费的“时间”不一样。对于这个问题，你们是想否定牛一呢？还是不承认两球具有相同速率呢？ -100到O'点的距离等于+100到O'点的距离，相对论不否定吧？因此，L1=L2成立。 两个靠惯性运动的球，比如速率都是1米/秒，或都是1自定义米/自定义秒，速率都是一样的，u1=u2成立。 两个球无摩擦地各自到达-100点和+100点，所用时间T1=L1/u1，T2=L2/u2也成立。 又因为有L1=L2=100，u1=u2，因此T1=T2也应该成立。 但是，用相对论中点对钟法对出的两钟，对两球的到来所计时间不一样！ 相同时间走过相等距离，这是等速物体的性质。相同距离不等时间就证明速率不同。按照这个原则，你们必定是要认为两球速率是不同的。 请用相对论的计量约定说明两球速率不同。 如果你们还承认两球速率u1、u2相等、两地距离L1、L2相等，你们就应该承认两球到达各自的终点所用时间T1、T2相等。你们就应该知道用你们的对钟法所对出来的钟计量到的两球到达时刻T1'、T2'是错误的。 任何一种约定，都应该是能够自圆其说的，面对不能自圆其说的约定方法，你们又怎么处理？ |
|
你事实上已经承认了同时就是不同时，不同时也是同时了。因为任何不同时只要通过更改某计量约定即可变成同时，同时概念已经可有可无。
计时用的钟表所指示的同刻度同时只能在两钟并列在一起，且间距为零的时候才是同时的钟表，因此钟表也失去了意义。在S'系星球上，人们无法使用手表进行计时。钟表已经失去了实际意义。这也是我说的你们的S'系不可能存留一钟表的道理。 时间的定义在相对论中被彻底改变了，它再也不是位移和速度之比了。两个靠惯性速度V=1米/秒的物体向东西两个方向自由运动，它们在“相同”的时间内会走出不同的距离。 如果每个物体上各带有一块钟表，该钟表走时必须是和位移成非线性变化，且和位移的方向有关。这就是S'系不能有一只钟的道理。只要有了钟，你们定义的一切全都不能自圆其说。 |
|
也就是说，我不用你们约定以外的规则反对你们的约定。我就用你们自己定义的规则，和你们允许使用的规则来证伪你们的规则。
你们自己定义了一种同时的确定方法——中点对钟法。我就用你们对钟法对出的钟，原地不移动，对两个同时出发的两个同速率的球进行计时。你们的钟都不能给出正确结果，你们的钟还能有什么用？你们的理论还能有什么用？ 两个速率u相同、走过距离L相同的两球，用你们的方法测出走时T不同，用你们的理论怎么解释？ |
| 对相对论的认识不能停留在我们要努力去理解它、适应它的这个层次上。它是对的就一定对，它是错的就一定错，这里没有折衷。我们如果把它放到一个可以去努力理解的高度，总在怀疑自己的思想境界没有达到，无疑是我们唯物论者供奉了一个神做偶像一样地可笑。 |
|
综合以上几段的分析，可以说，使用相对论的“同时”，从中点O'以相同速率u向两个方向同时开始运动的物体，走过了相同的距离L，用时T不相等。用式子表示就是L/u≠L/u！新鲜不？
这里的u是相对S'系任何大小的速率。比如静止在O'点的一个物体，在t=0时刻在内力下发生分离，分解成两块质量相等的物体。那么一块物体的速度是-u、另一块物体的速度一定是+u。这是根据动量守恒定律得出的两速率相同。相对论没有否定动量守恒原理吧？既然在S'系它们有相同的速率，那么在时刻t，任一物体在S'系中走过的距离也都是相等的，比如一个走到-L，那么另外一个必然走到+L。相反可以断定，它们若是一个走到-L，一个走到+L，它们也都是用了相等的时间。 我要说明的是，相对论虽然更改了S'参考系内的计量约定，但还没把参考系坐标刻度搞成非线性，那么不管它自己约定的米是大还是小，相同速度u的物体在相等的时间内走到的坐标刻度的绝对值依旧是相等的。物体是依物理速度V-u、V+u在真惯性系中实实在在运动的，它并不受计量的影响。 那么两物体在并没有非线性化坐标刻度的S'系内走过了相等的距离，必然使用了相等的时间。因此，两物体到达相等距离L的事件时刻才是真同时。 L/u≠L/u是错误的。相对论对此无法解释。它没有任何一条定理可以证明L/u≠L/u。 |
|
对【110楼】说：
谢谢刘先生理解和支持！我坚持的理念就是：错的总是错的，辩不成对的，就如同对的也辩不成错的一样。只要深入挖掘，总能找到突破口。我在这里写帖子都是随想随写，从来不打稿子，所以语言不够精炼，重复的地方很多、错字、病句也时常会见到（我也发现一处修改一处）。我只要把理讲出来了，就达到目的了。其实这几段的东西是可以简单用一、两句精炼的话概括的，或用一、两个式子说明的。 |
|
用中点对钟法对出来的钟是不同时的，它们适合在其不同时的某两时刻点的控制下，分别把光先后发向中点，在中点上取得绝对同时。
我们其实早已看到，中点对钟法发光时用的是绝对同时，光往返一个来回，再回到中点，取得的还是一个绝对同时。在整个过程中它始终没放弃绝对同时，但它却看好并选择了一个并不同时的两时刻作为同时。这是一个巨大的失误。 |
| 由此可知，一个具有恒定速度u的物体在S'参考系内沿X'轴运动，所到之处都有对应着位移的时刻T=x'/u。有了这个匀速运动的物体，我们何愁在S'系相对论不允许使用时钟？它就是钟！用这个运动物时刻覆盖着的新刻度就能换算出时间，就能和静止参考系S的X轴上任意多的同时时钟相对照。它们总是一致的！ |
| 在讨论中，我时常会提到相对论拥护者经常使用的一些语言及特点，这主要取材于和宋协刚先生的对话。这点我毫不隐讳。因为他是相对论的代表人物，虽然他对相对论也有他独到的不同认识，但他终究还是认为相对论是对的。因此我把他的话当作相对论者的典型语言来对待，目的是竖立一个目标，但我对宋协刚先生还是很尊敬的。这就是学术有分歧，对人不歧视。两军交战，各为其主，私下可以是至交，战场上互不相让，也希望宋先生大力理解。我是借一个靶子批判相对论，而不是批判一个人。一是一、二是二，我完全分得清。 |