| 假如我在真惯性系原点，测量一个以0.5c速度离开原点的物体点，在t=0时刻，假如运动点在1光秒位置，我在原点发一闪光，光在真惯性系中以速度c追赶运动点，在2秒时刻，光在2光秒位置追上了运动点，并开始反射光。反射光的速度也是c，那么它一定会在4秒时刻回到原点。因为原点相对场物质速度是零，因此V=0，我就很轻易地就认定我2秒时刻和光到达运动点的时刻是同时。 |
| 假如我在真惯性系原点，测量一个以0.5c速度离开原点的物体点，在t=0时刻，假如运动点在1光秒位置，我在原点发一闪光，光在真惯性系中以速度c追赶运动点，在2秒时刻，光在2光秒位置追上了运动点，并开始反射光。反射光的速度也是c，那么它一定会在4秒时刻回到原点。因为原点相对场物质速度是零，因此V=0，我就很轻易地就认定我2秒时刻和光到达运动点的时刻是同时。 |
|
问题是你不知道V是多少。
例如，在地球赤道上，地球表面与ECI的相对速度是400多米每秒，在两个参考系中V各是多少？ 再强调一次，没有 同时 是无法测量V的，也无法测量c 。 |
|
老刘：
相对论的两个参考系是相互做匀速直线运动的。我也只能给在均匀密度场物质中匀速直线运动的物体做些计算。对于有心惯性系，其场物质密度是不均匀的，这恐怕要分段计算，先找出两点之间确切的场物质密度和光速的函数关系。这样就不免还要引入微积分计算，那就是非常专业的人员去做的事了。 地球和太阳之间的运动不属于匀速直线运动，而是自转运动+环绕运动+径向伸缩，不是很简单的事情。 你说没有同时是无法测量V的是对的，但是我有螺母法则确定的同时，我就能测量出V和c。我可以把实验仪器放到地面上、地面上空不同高度、及至太阳表面附近去测量，分别取得各处的c和V，总结出函数规律，最后采用微积分计算。当然这是很难的事情了，我只能说不能做。老刘你如果有那么大能量，你就组织一个空间探测小组，上天去测量吧。把空间所有点的情况都摸清。包括太阳到地球之间的场物质速度分布、密度分布、光速分布都摸清，我保证你能更上一层楼。但这样的事我是不会去做的。我只研究物理机理，并不感兴趣太阳和地球之间的同时差几纳秒。总之，我对原理有兴趣，对工艺没兴趣。 |
| 根据我的理论，地球和太阳之间的场物质也是漩涡状的。从太阳发出的一个光子，到达地面，并不是沿半径直线传输的，它会走曲线到达地球。因此光线多走出的这些路程，也是需要你去测量的。实际上sagnac效应已经证明光会受到场物质作用的影响了。光不可能从一个有心惯性系走几何直线到达另一个有心惯性系。 |
|
在地球运行的轨道上，有和地球公转速度一样的场物质速度，因此，地球如果自转周期等于公转周期，即地面总以一面朝向太阳，则地球的向阳面东西方向不会有很大的场物质速度（30千米/秒），因为场物质也有相同速度。地面上的场物质速度主要是地球自转（465米/秒）引起的，因此地面上空由东到西的场物质速度最大不会超过465米/秒。
这就是sagnac效应对地球自转敏感，但对公转不敏感的根本原因。这个事实也证明了我说的太阳系行星轨道上充满行星公转速度的同步场物质的论断。 |
|
老王，
我们假设你的螺母系统能够成立。如果在相对论出现之前，按牛顿理论他可以确定绝对同时是没问题的。 但有了相对论之后，结合两种理论，你的螺母就只能确定某个参考系的同时了，也就是与螺杆轴线相对静止的参考系。 不论你承认还是不承认相对论，这个理论已经存在了，你不可能回到相对论出现之前了，所以你不能用牛顿的方法解决这个问题。 必须考虑你的理论与相对论的区别，并设法证明其中的对错。 你可以确定某个参考系的 同时，这与相对论不矛盾。问题是这个参考系的 同时，与其他参考系的 同时，是相同还是不同，（在二维时空图中，t=0和t'=0是平行线，还是不平行）这才是问题的关键。 在证明这个问题之前，说速度和光速都是没有用的。 你的场物质，有存在的迹象吗？GPS系统，与宇宙飞船，天宫实验室，嫦娥号等已经有无数次的实验了，从来没有发现异常情况，可以解释为场物质存在的吧？ |
|
老刘：
你护相对论也不应该是这种护法。“不论你承认还是不承认相对论，这个理论已经存在了，你不可能回到相对论出现之前了，所以你不能用牛顿的方法解决这个问题。”的说法完全没道理。 对于场物质，你没那个感悟能力，我不想给你讲，你看不明白并不等于大家都看不明白。 对于相对论，我只能说不，无论你是否认同我都会一如既往。 你能把地心系和日心系放在一张时空图中，就已经说明你永远无法和我达成任何共识了！ |
|
西安和东京的纬度基本相同，这个实验基本是在同纬度上进行的，两方向光速为什么不一样？按照相对论，光速不变，它为什么变了？ 为什么从东京发向西安的光速度快，用时少？为什么西安发向东京的光速度慢，用时长？相对论能解释吗？用地面上有由东向西相对运动的场物质（以太）则很好解释。光相对场物质的速度没有变，还是c，但场物质有向西的速度V，因此地面上向西的光就是就是增加了场物质速度的c+V。向东的光相对地面的速度是c-V。 |
| 螺母法则可以确立两点同时。远了做不成，近了还做不成吗？我用它确立10米距离、1米距离内的两点还做不成吗？几十米长的火箭都能制造一个短短的测量装置都做不成吗？我有了基于螺母法则制造的测量装置，我把它拿到任何地点，都能测出该地点的V和c，不管我的装置是匀速运动的还是静止的。这个道理、这个原理你还都没搞明白呢。 |
| 西安到东京的距离是L，光从东京到西安的时间是Tew=L/(c+V)，光从西安发到东京的时间Twe=L/(c-V)，就能近似测量出光传播高度上场物质相对地面的速度V。 |
| 你不承认存在场物质，这个计算出来的V是什么东西的速度？ |
| 当代的这个实验，分明告诉我们光速不是在任何参考系都不变的。你还死抱着它不放干什么？这是个漏了气的救生圈。 |
|
这个实验，和在列车两端的光源相对发光的例子完全一样，都是运动参考系中有速度不为零的运动场物质。在运动参考系中，场物质运动方向总是和参考系速度V的方向相反。因为地面是在场物质中由西向东转动，所以地面上就有由东向西相反方向运动的场物质。
一切一切都是合乎逻辑的，类似西安——东京的这个实验，细节我可以全不关心，结果如何也不用去看，它也一定是符合我所说的，地面有向西运动的场物质，向西的光相对地面速度快。 |
|
我有一个发现，这也是一个没有在全世界范围内验证过的发现。这就是“夕阳红”。虽然也有“东方红”的说法，但是我观察到的朝阳和夕阳总是红的程度不一样。朝阳明亮，看上去含有红色的成分少，而夕阳则红而暗淡。朝霞时的万道霞光往往是红光+金光的混合橙色，晚霞则更是偏红更多。中国词汇里也有“残阳如血”的说法，而没有“朝阳如血”的说法。这也说明看来夕阳更红并不是我一个人的感觉。 我也曾经在这里也向大家说出过这个问题，一直没有引出回应。我有一个不成熟想法，这和地球自转有关。地球有向西运动的场物质，由西向东和由东向西的光在地面有不同的速度。持续时间相同的、含有相同波节数的光的波包,进入和地球相对速度不大的大气引起光的频率变高或变低。夕阳的光在向东传播时，因为是逆着地表场物质运动方向的，因此其光速变慢、频率变低，向红的频率偏移。而朝阳是顺着场物质运动，相对地面光速大，因此把光的频率提高，朝阳就不那么红，而是较明亮。 |
|
螺母法则是个确定同时的基本工具，但并不一定非要用丝杠、螺母去真实确定两个运动的参考系之间的同时。我们日常生活中的尺子，是用来测量长度的。我们说两个村庄距离5公里，是可以用尺子量出来的，但是，绝对没有一个量具厂制造5公里长的卷尺，再用这个卷尺再去测量两村庄的距离。
有了一套设备，其光路长度是1.00000000米、丝杠行程长度也是1.00000000米我们是不是就可以在这里确定1米丝杠两端的钟表同时？理论上是可以的。我是不是就随时可以在设备上测量出c和V，理论上也完全可以。我在赤道上一个地理位置的东西方向上放一个这设备，是不是就能测量出这点的c和V，完全可以（不考虑设备的制造难度，因为它属于理想设备）。我还用沿赤道处处都去测量一遍吗？完全没必要了。我在这一个点，分时测量、春夏秋冬每日、每时的c和V，我就能得出统计数字，把这个统计数字用于赤道大圆上的其它点也照样好使。我用我得到的测量数据就可以把测量的视野放大到沿赤道一周。是不是这道理？ 谁说我的方法只能测量一个参考系中的同时？我在【631楼】写的不是测量两个相互运动的参考系之间的同时吗？看见了当看不见？ |
|
我前面说了“你护相对论也不应该是这种护法”，其实这不仅是对你一个人说的，是对所有拥戴爱因斯坦相对论的人说的。在这里，我一天十几帖的写，写出的都是道理。而我却看不到一个相对论拥护者也像我这样一贴、一贴地写道理。我看到的都是千篇一律的照抄互相矛盾的东西。我写的东西都是能说出道理的。从丝杠到螺母、从平行线到双绞线、从列车到地面、从东京到西安、从朝霞到晚霞，我都是有逻有辑的写出来的，而且不相悖。其实岂止这些？包括光是带有正电荷的理论，也能顺应我的说法： 自转的地球，其表面在场物质中是由西向东转的。场物质相对地表则是由东向西转，因此总是向西的光速大于向东的光速。根据我的光是正电荷电流的说法，这就造成一个环绕地球的正电流。在地球北极向南极方向看，就有一个等效正电荷电流顺时针绕地球转。根据右手螺旋法则，地球南极就是大电磁铁的N极、地球北极就是大电磁铁的S极。而在地球表面的可转动小磁针（指南针），都会将磁针南极S极指向这个大电磁铁的北极（地理南极）。你看看，没有一个地方不吻合的。 |
|
夕阳红，是一个大家所公知的自然现象，但没有人就这个现象进行过深入的物理分析，这是一个熟视无睹的科学问题。我把夕阳更红的现象提到了场物质的高度来讨论，也是前所未有的。我用雨滴串的例子通俗地解释了它。当然，我把这一人们熟视无睹的现象提升到这个场物质运动高度来分析和讨论，并没有对朝阳和夕阳进行过真实的频谱分析，但我认为我的判断和分析是正确的。
在座的各位，其中不乏掌握了科学实验资源的人士，大家不妨去验证验证。 |
|
老王，
你发帖太多，不知如何回你。 你反相，也应该知道你的理论，哪些与相对论相同，哪些与相对论不同？特别是关键在哪里？ 否则反相是没有希望的。 |
| 在我的螺母法则下，相对论已经无遁形之处。任何为相对论的辩解，都是不堪一击的。反对相对论，就要用相对论的约定及其“眼见为实”的判断方法，把它置于死地。这是当今反对“同时是相对的”的最锋利的利器。 |
|
老刘： 牛顿时空理论拿到哪里都适用，内部没有矛盾。相对论理论自己和自己矛盾，没有一处能站住脚。不信，你就拿一个你认为我驳不倒的东西出来。 而我提出的问题，相对论者却都不能回答，回答了就自相矛盾。就一个螺母法则，你试着用相对论的方法否定一下试试。 在真惯性系S中做匀速V=0.5c运动的参考系S'上，有一根在真惯性系中长度为L0=2米、螺纹数为2000、螺距d=0.001米、直径为0.1米的丝杠。它以0.5c的速度在空间运动起来后，在相对论的计量约定下其长度变成了L'=AL0=2A米（A为一和洛伦兹因子有关的常数），它的螺距d'=Ad=0.001A米。我可以用相对论的钟、用静系S系上的1秒被它给计量成了B秒（B也是和洛伦兹因子有关的常数）的钟，来控制和测量电机（丝杠）的转速。我的一个转速稳定的电机在恒定电压下的转速是n0=N/（1秒）=1000rps，就是1000转/秒。这个转速被相对论给计量成了N/（B秒）=n0/B。无论用位于丝杠两端的哪一个相对论钟，测量出丝杠的转速都是n0'=n0/B。 如果丝杠在真惯性系中静止，两螺母从中点到达两端，丝杠转了1000圈，用时1秒。如果丝杠以0.5c速度匀速运动，螺母从中点到达两端用时B秒，丝杠也必须转1000圈。左边螺母走了L1'=A米、右边螺母走了L2'=A米，左边螺母速率u1=n0'd'=n0d'/B、右边螺母的速率u2=n0'd'=n0d'/B， (L0'/2)/(n0d'/B)=(L0'/2)/(n0d'/B) (A)/(n0d'/B)=(A)/(n0d'/B) (n0'd't1)/(n0d'/B)=(n0'd't2)/(n0d'/B) t1=t2 两螺母到达各自终点用时相等。它们从中点同时刻出发，到达各自的终点看到的钟就应该都是指示相同的。这样两端点的钟才是同时的钟。用这样的钟，才能测量出单向光速。用螺母法则对出来的钟就是这样的钟。它满足可逆关系，即两螺母在绝对同时的两钟控制下，同时从两端出发，到达中点时刻，各螺母看到的中点处的钟也必将是相同时刻。 相对论的两钟没这个性质。用相对论“同时”的钟，从两端“同时”出发的螺母必须不能再在同一根丝杠上了，因为它们的物理出发时刻不同，两端时钟控制的两电机会把丝杠拧成麻花或拧断。丝杠必须要分成左右能独立转动的两段，由两端相对论的时钟分别控制启动。两端“同时”的钟表分别控制两丝杠电机的启动，两螺母将先后离开两端向中点进发（假定每个螺母上坐上你们一位相对论先生），各自到达中点时，各螺母上的先生将看到中点钟所表示出来的是不同时刻。你们还能说你们是同时到达中点的吗？因为两螺母的物理出发时刻不同，因此它们到达中点就有先后。 在这种情况下，无论你如何调整坐落在中点的钟表，你们两位先生都不可能在到达中点时看到中点钟相同的时刻。相对论者们，你们“同时”出发的两螺母，以等速到达等距离点，看到的钟表时刻不同，也就是说你们不能同时到达中点。你们会说什么？那只有一个答案，你们的“同时”是错误的。相对论的鼻祖爱因斯坦不是要眼见为实吗？那就让他到中点看看：在他的“同时”下出发的两个等速的螺母，不能在相同时刻走到相等距离的中点！你们不是很会对钟吗？你们有什么好方法让两螺母上坐着的你们两位先生，同时在中点见面？ 出发点的“同时”是你们选的，这对于你们来说是不能更改了，一改就改回牛顿力学了。中点只有一个，中点的钟表也只有一个，照顾不了不同时到来的两个螺母和上面坐的你们两位先生。那你们怎么办呢？否定螺距相等、否定两边丝杠长度相等也来不及了，相对论没给出X'轴上的非线性刻度。唯一给你们的机会就是不承认两螺母速率相等。可是这个机会你们也利用不成，因为速率等于n'd'。两边d'是相等的，n'相等是用你们相对论的钟测量出来的。你们自己就陷入了无可自拔的深深泥沼。 |
| 【652楼】第六段“在这种情况下，无论你如何调整坐落在中点的钟表，你们两位先生都不可能在到达中点时看到中点钟相同的时刻。”这话我说得也太绝对了。其实把位于中点的钟搞停，你们两位先生还是能够通过分时看中点的钟得到自己是同时到达中点的（你们可以装看不见自己到达中点时另一位先生是否也刚到达中点）。 |
|
从数理逻辑上讲，真同时总是存在的。它并不因你对其测定困难、确定不了它（如确定地面某时刻和某运动星球上某时刻同时）而不存在。对真同时存在性的认识是极为重要的，用它可以把一切糊弄的、凑合的、应付的、滥竽充数的假同时鉴别出来。 快和慢只是量上的区别，但没有本质的区别。那么分析问题就可以在我们能体会到的慢的运动上来进行。 用螺母法则可以判定相对距离固定的两点（它们都可以是运动的，但距离保持不变）的同时。 用麻花效应可以判定相对距离变化的两点（一点静止、一点运动或两点有不同速度的运动）的同时。假如两电机，安装在一前一后的两个小车上，A在前、B在后，Va>Vb。两电机轴端连接有两根平行线。我完全可以想象这两根平行线是两条橡皮筋，可以容忍两车的速度差存在，允许它们被拉伸。在这种情况下，我在两小车上启动两等转速电机，结果只有三种：1）平行的橡皮筋被拧成左旋、2）平行的橡皮筋被拧成右旋、3）平行的橡皮筋保持平行不变。 前两种情况表明两电机不是在物理同时下启动的，通过拧出的麻花的波节数和电机的转速，可以判断出两小车的钟哪个快哪个慢、差别是多少。后一种情况表明两小车上电机的启动是绝对同时的。 如果出现的是前一种情况，则我们总可以调整其中一个车上的时钟，逐步减少麻花波节的数量，最后到达启动电机后无麻花效应产生，那这个同时点是一定存在的。 速度不同的一前一后两小车可以采用这种橡皮筋平行线和麻花效应确定物理同时的存在性，距离远的两点我们挂不上橡皮筋了，但是我们头脑里应有这个存在性的概念：这个物理同时总是存在的。 |
| 【655楼】说到“装看不见”，这也确实是相对论惯用的手段。举个例子：一静尺、一飞尺，静尺和飞尺等长，无物理伸缩。在静尺两端点A、B有两个同时的钟，飞尺上有两个相对论者就像巫师骑扫帚一样骑在飞尺两端。飞尺平行于静尺零距离运动，当两尺重合瞬间，必是A点和A'点重合，B点和B'点重合的瞬间。这时两相对论者看到自己所在一端和静尺的同名端重合时，他们一定会看到静尺两端的时钟。他们如果记录下那时刻，两人会合到一起去对比，记录的数值显示出的时刻一定是相同时刻。但是，相对论者装，装看不见静尺上的钟。你通过装就能改变物理本质啦？ |
|
相对论者常用两个参考系S和S'，在两原点重合时作为两参考系的0时刻点，这是很惯常的方法。为什么偏是0时刻而不是1时刻、2时刻呢？谁给它们对的钟呢？ 两个参考系，上面放了两把相同的尺，长度无限定，任何刻度处都可以看作参考系原点（选0刻度处做原点仅仅是约定俗成），我们都知道有坐标平移，实际就是把零刻度原点原点移到非零刻度处。应该说，原点是可以在等刻度尺上任选的。 对于时刻0，其实也是任选的，没有一个规定现在是绝对时刻是哪一秒。宇宙状态画面是无始无终的。现在使用的公元纪年完全是人为的、对宇宙状态画面的编号。我们讨论物理，使用的都是时间差，即两状态画面编号之差，和时刻的绝对量没有关系。比如我们说速度是位移和时间的比值，这个时间就是时间差，是人为编号之差。即无论时刻起点是多少，所计算出的差值总是一样的。 那么，两原点重合时，两尺尾A、A'端重合，为什么是0时刻呢？原来它把地面钟的0时刻复制到了S'系原点的钟上了。可是此时呢，两尺头B和B'也重合，为什么不把B点的时刻复制到B'的钟上去呢？这就是明显的看不见、装看不见。 两参考系原点重合时，其实尺上各点也都是重合的。你以两0刻度点做原点，我以两1刻度处做原点，他以两2刻度处做原点，是不是都可以把各自位置的静尺刻度处的钟表显示数复制到动系相应位置的钟上去呢？这样做的结果就是静系的时刻完全可以复制到动系上去。静系的钟如果是处处同时的，那复制过去的钟也是处处同时的。在静系各时钟位置的人说，我把0时刻复制到对方相应位置的时钟上了，因此动系所有钟都被对成同时了。站在动系各钟位置的人会怎么说呢？它们会说出他们所在刻度和静尺相同刻度重合时看到静系刻度处的钟显示数有五花八门的答案吗？绝对不可能啊！ 也就是说，你我擦肩而过时，我递给你一张王普霖的名片，你接到的名片不会变成朱顶余的名片。 |
|
牛顿理论上的同时，是真正的同时。它的一个同时点，是一个持续时间趋于零的宇宙状态。任何在这个同时时刻发生的事件，都出现在唯一的宇宙状态画面中。绝对的同时具有递推性，A和B同时、B和C同时，就必有A和C同时。在同时点上发生的事件都只能是同时的，不能再有其它先后的事件出现。 相对论的同时是假同时。用麻花儿效应可检验这种假同时。在两地时钟控制下启动两等转速电机，前面说过，只要存在物理时间差，这个麻花儿就一定会出现。比如连接两电机轴的平行线（可以是平行橡皮筋）在转速为n的两电机稳定转动下，成为了具有M个波节（M为正实数）的双绞线，这两个同时点实际是有ΔT=M/n的物理时间差的。在这段物理时间差里，平行线被拧成麻花儿，要经过A个波节、B个波节、C个波节（这里A、B、C也是正实数）……的物理过程，直到累积到M个波节，每形成一个波节状态，都是切实需要时间的。在相对论的“同时”点上，还可以发生无数个这样的不同时事件！所以说，相对论的“同时”，完全没有任何同时的物理意义。 其实在相对论的同时点下，还可以发生无数个不同时事件，这个问题我在其它帖子中早已指出过了（比如关公和秦琼的例子），相对论者亡以应。 |
|
晓话123先生说，爱因斯坦相对论理论，是近似理论。严格地说，它连近似也谈不上。
比如我们确定距离固定的两点A、B，或距离变化的两点A、B的同时，我们在A地设立一个钟表，我们在A地钟表t0时刻派出一等速率人或车赶赴B地，设到达B地的时刻是t1，到达B地后立即返回，回到A地的时刻是t2，那么我们可以认定到达B地的时刻t1是和A地时刻t0+(t2-t0)/2同时，因为有大前提往返速率相同存在。 但是对于往返速率不同，还这么计算，那就是大错特错了。比如去的时候是步行，回来时候是坐汽车、或去时是坐汽车，回来时是步行，这两钟情况，都按t0+(t2-t0)/2计算到达B点的时刻是和A点的哪个时刻同时就会得到完全不同的结果。 先假定A、B两点距离是固定的，L=|AB|=10千米。步行速度1米/秒，汽车速度50米/秒。0时刻步行从A出发，到达B用时10000秒，此时B点真正和A点的同时是在A点的10000秒时刻。坐车返回，回到A又用时200秒，总往返用时10200秒。如果使用平均算法，就会错误地计算出到达B点的时刻是和A点t1=10200/2=5100秒时刻同时。它比实际的同时点少计算了4900秒。 如果0时刻坐车从A出发，到达B只需要200秒，到达B的时刻是和A点200秒时刻同时的。步行返回，回到A又用时10000秒，总往返用时也是10200秒。如果使用平均算法，就会错误地计算出到达B点的时刻是和A点t1=10200/2=5100秒时刻同时。它比实际的同时点多计算了4900秒。 显然，在往返速率不同的时候，采用平均时间计算同时是极端错误的行为。当往返的速度差别趋于零时，采用平均计算才能构成和真同时的近似。 但相对论往往都是讨论高速情况下的运动，两相对距离不变的点构成的参考系是在真惯性系中有很高速度的，因此在该参考系中就有非常大的-V场物质。在这种参考系中，相对参考系的光速c+V、c-V的差别极大，如同步行和坐车。这时再用光的往返时间的平均值计算同时，就会有前面计算例子那样的巨大误差存在。 也只有参考系中两个方向的单向光速相差无几时，采用平均法得到的同时才属于近似同时。 |